В экономике и финансах существует такой термин, как «пузырь».
Буквально это «накачивание» ликвидностью какого-то актива или целой отрасли, в результате чего акции компаний показывают существенный рост, не обеспеченный реальным положением дел.
В истории человечества было множество таких пузырей. Достаточно вспомнить тюльпановый бум в 17 веке. В то время цветы этого сорта считались признаком роскоши.
Поэтому голландцы охотно отдавали деньги за луковицы. Так началась так называемая «тюльпанная лихорадка». Нетрудно догадаться, чем все закончилось.
В современной истории таких бумов было несколько. Среди них особое место занимает так называемый «пузырь доткомов», который рос до 2000 года, после чего лопнул. Это сопровождалось резким падением индекса NASDAQ, достигшего сначала своих пиковых значений, а потом обвалившегося всего за один день в полтора раза.
Это нарицательное обозначение компаний, связанных с интернетом .
В русский язык термин пришел из английского. «dot» переводится как «точка», а «com» - это доменная зона, которая изначально создавалась для коммерческих организаций (от «commercial»).
Соответственно, доткомами называли организации компании, которые были представлены в сети Интернет.
С появлением глобальной паутины стало ясно, что ее можно будет использовать не только для общения и получения знаний, но и для коммерции. Естественно, на это не могли не обратить внимание многочисленные инвесторы.
При этом, росла капитализаций компаний, связанный с интернетом. К примеру, поисковая система Yahoo, популярная в то время, к концу 1999 года стоила уже 114 миллиардов долларов США.
С учетом этих цифр, на всемирную паутину обратили внимание и другие инвесторы.
Количество интернет-компаний росло и даже те, у кого была совсем другая модель бизнеса, старались переориентироваться и быть представленными в сети.
Все это приводило к росту акций компаний. А инвесторы, в свою очередь, видя такую ситуацию, вкладывали все больше и больше.
Причем многие всерьез полагали, что рынок IT будет только расти.
Однако не только всеобщий ажиотаж привел к росту капитализации этого рынка. Дело в том, что в экономиках США и Западной Европы в тот период наблюдалась нестабильность.
Это спровоцировало повышение учетных ставок. Акции компаний в сфере IT рассматривались инвесторами, прежде всего, как безопасные капиталовложения в рынок, который продолжает расти несмотря ни на что.
Некоторые гиганты оказались под угрозой разделения. Объем сбыта продукции падал.
Бытует мнение, что этот кризис уничтожил рынок IT и большинство компаний на нем. Однако это неверно. На самом деле, выжила примерно половина от всех фирм, что является довольно неплохим показателем.
Причины появления пузыря доткомов
Одной из основных причин, которые повлияли на появление пузыря стало то, что технологии были слишком переоценены.
Дело в том, что Интернет – это не сам бизнес, а лишь инструмент его ведения. Но многие апологеты так не считали.
Им вторили нечистые на руку бизнесмены, которые все понимали, но хотели получить прибыль от новых инвестиций в индустрию.
Однако именно использование сети Интернет повышает возможности ведения некоторых видов бизнеса, в частности, международных розничных сетей, бирж или онлайн аукционов. К примеру, сегодня сложно представить себе работу Amazon без глобальной паутины.
Нельзя сказать, что это было бы невозможно. Дело в том, что подобные компании существовали и до появления Интернета. Заказ можно было сделать, к примеру, по каталогам. Однако это был длительный процесс. Интернет существенно ускорил саму процедуру оформления заказа.
Более того, он позволил буквально каждому получить доступ к площадке, где можно купить все, от книг, до программного обеспечения, рабочего инструмента и многого другого.
Достаточно зайти на сайт того же Amazon, о котором знают на всех континентах.
Благодаря сети Интернет, инвесторы получили возможность совершать операции, не выходя из дома . Ранее, для этого требовалось либо личное присутствие, либо звонок по телефону. Сегодня инвестор может пользоваться платформой, подключенной к любой бирже и совершать там транзакции.
Однако несмотря на все это, в начале 2000 года многим экспертам уже стало ясно, что этот рынок сильно переоценен. И одна из глубинных причин как раз и крылась в том, что людям пытались продать инструмент для бизнеса, выдавая его за готовую бизнес модель.
Среди других причин, которые могли обрушить рынок, отмечают:
Что было дальше
Обвал рынка доткомов привел к банкротству многих компаний в этой индустрии. Некоторые фирмы были уличены в подделке отчетов, а также проведении нелегальных банковских операций с целью увеличения прибыли.
Это относится к WorldCom, одному из крупнейших игроков в индустрии. Как только эта информация стала известна общественности, цена компании резко упала и привела к банкротству.
У других компания просто закончились деньги и они были вынуждены закрываться или продаваться. Другие фирмы обвинялись в том, что они неправильно использовали средства вкладчиков (вероятнее всего, здесь и имеется в виду растрата денег на рекламу вместо инноваций).
Обвинения коснулись не только компаний в этой сфере, но и инвесторских фондов вроде Citigroup или Merrill Lynch.
Им инкриминировалось введение инвесторов в заблуждение.
Падение рынка доткомов сказалось не только на IT компаниях, но и на смежным сферах, которые предлагали свои услуги таким фирмам.
Еще одной проблемой стало трудоустройство многих специалистов, которые оказались буквально на улице с закрытием компаний.
В период бума доткомов, спрос на программистов уверенно рост. Но после того, как пузырь лопнул, многие остались без работы. В то время в США программисты активно переучивались на другие профессии.
Но уже к 2004 году, начался второй бум доткомов . Компании, выжившие после событий 2000 года, оправились и вновь включились в борьбу за Интернет. Причем многие компании осознали, что рынок США для них уже мал и здесь «тесно». Они начали работать и на другие рынки тоже. Таким образом, с крахом доткомов, IT сфера можно сказать очистилась от нечистых на руку бизнесменов и сетевой бизнес в 2004 году начал свою вторую жизнь, которая продолжается и по сей день.
Людьми двигала и будет двигать жадность. Цены активов на фондовом рынке (хоть по отдельности, хоть в виде диверсифицированного фонда) формируются не только из работы того бизнеса, которому эти активы принадлежат, но и из представления людей о том, какую прибыль можно ожидать от тех или иных акций. Это приводит к периодической завышенной стоимости того или иного бизнеса, что выражается в резком взлете котировок его акций и доходности значительно выше средней по рынку. Надувается так называемый «пузырь».
Проходит какое-то время и котировки падают на уровень ниже среднего (пузырь лопается), что в масштабе целой экономики выражается понятием «рецессия», а то и «стагнация». В долгосрочной перспективе пузыри и рецессии уравновешиваются и приводят к среднему соотношению — доходности рынка акций примерно на 5-7% выше уровня инфляции вне зависимости от страны и выбранной валюты. Но на короткой дистанции взлеты и падения могут выражаться как в крупном обогащении, так и (заметно чаще по причине жадности и недостаточного знания) в разорении игроков, особенно если они используют кредитное плечо. Впрочем, в описанной ниже ситуации фактическое банкротство вполне могло наступить и без него.
Название «пузырь доткомов» (dot — точка и com — самый известный в мире домен) появилось уже в 2000-е годы — а в 1999 году рост технологических акций назывался «Великой технологической революцией». В целом термин обозначает огромный взлет котировок интернет-компаний в 1995-2000 годах, когда индекс технологических акций вырос на несколько сотен процентов. Крайне трудно было устоять перед его очарованием — возможности интернета (в России несколько позднее, а в Америке уже видимо и до краха пузыря) вполне ощутили на себе обычные граждане. Электронная почта, новости каждую секунду, заказ товаров по интернету — все это стало привычной частью сегодняшней реальности, хотя всего 15 лет назад мир действительно менялся чуть ли не каждый день.
Из крупных инвесторов полностью мимо интернет-компаний прошел разве что Баффет, верный своей концепции инвестировать только в тот бизнес, который ему понятен. А вот Джорж Сорос в 1999 и 2000 годах потерял более 3.5 млрд. долларов. Слово «революция», кстати, очень хорошо подходит к этому контексту — начатая с воодушевления масс, обычно не скупящихся на жертвы, она впоследствии приводит к тяжелому запоздалому прозрению, когда исправлять что-либо уже слишком поздно. Позволю себе использовать параллель с революцией еще в ряде случаев далее. Первыми «жертвами» на фондовом рынке становится наиболее ослепленная аудитория — становится в тот момент, когда начинается резкое падение акций с олимпийских высот к самому подножью гор или даже еще ниже, на жаргоне также именуемое «резней».
У любой революции есть свои вдохновители, в инвестиционной среде нередко именуемые как «гуру». В эпоху всеобщего оптимизма, когда цены на акции растут как на дрожжах, крайне тяжело идти против толпы и ее вдохновителей не только публично, но и даже внутри себя. В хорошее верить легче, когда все вокруг прекрасно. «В этот раз все по-другому» — этот известный биржевой постулат был оптимистически истолкован сторонниками интернет-революции, видимо ожидавших такого же полного и вечного счастья, о котором говорили лидеры всех реальных революций — от Французской 1789 года до нашей 1917. Обе, как известно, закончились массовыми казнями, в том числе и своих сторонников. Управляемые фонды показывали в 1995-2000 году отличные доходности, но в 2000-2005 годах ушли в отрицательную область. И хотя в среднем за 10 лет ситуация у вкладчиков была бы неплохой, они заметно проиграли фондам из-за позднего входа на перегретый рынок (Джон Богл. Руководство разумного инвестора):
Указанные в таблице значения подразумевают прибыль или убыток в каждые из трех лет. Поэтому реальные убытки вкладчиков RS Emerging Growth за 2000-2002 год составили 80%, MorganStanley Capital Op около 85%, а убытки Fidelity Aggressive Growth достигли 87%. В среднем за этот период убытки купивших высокотехнологичные фонды составили 34% каждый год — это значит, что даже войдя в 1997 году они не смогли бы ничего заработать (только около 2% годовых за 1997-2002 годы, которые примерно равны инфляции в США). И лишь отрезок 1995-2005 дал бы инвестору доткомов удовлетворительный результат, сравнимый со среднеисторической доходностью американских акций.
Однако Америка конца XX века была преисполнена оптимизма. Во время дебатов лета 1999 года на Западном побережье США между Джимом Гласменом и Бартоном Биггсом сравнение последнего текущей ситуации с тюльпановой лихорадкой 1650 года вызвало в лучшем случае непонимание слушающей аудитории. Вероятно, некоторые даже решили, что у говорящего проблемы с адекватным восприятием действительности — ведь новые технологии и интернет создали новую экономику, в которой старые рыночные законы просто перестали существовать. Отмена старого, кстати, тоже непременное свойство революции: термидорианский календарь, разрушение церквей и пр. Но есть и другое, не менее непременное следствие — последующий возврат к тому, что было до перемен.
Джим Гласмен вполне подходил на роль небольшого вождя, поскольку незадолго до дебатов написал в соавторстве довольно большую статью «Доу 36 000», возвещающей о небывалом грядущем росте фондового рынка. Из этой статьи была быстро сделана книга со схожим названием, которая стала бестселлером, а Гласмен с коллегой Хассеттом обрели огромную популярность.
При этом их сложно отнести к шарлатанам, поскольку есть все признаки того, что они искренне верили в то, что говорили. Оба имели хорошую репутацию и состояли в уважаемых финансовых институтах — например Хассетт работал старшим экономистом в Федеральной резервной системе. Кстати, мало кто знает, что Исаак Ньютон (известный кроме закона всемирного тяготения работой в монетном дворе и изобретением рифления боковой стороны монеты, чтобы уберечь их от срезания металла и повысить защиту) был замешан в пузыре кампании южный морей 1720 года — когда сначала продал все акции с прибылью в 100%, но затем не выдержал и купил их снова в еще большем количестве, чем ранее. В результате это обернулось для него полной потерей капитала.
Интересно и то, что даже достижение уровня в 36 000 индекса Доу-Джонса по мнению Гласмена должно было лишь замедлить последующую доходность акций, но все равно оставлять ее на уровне более 10% годовых. Попутно отмечу, что компании-доткомы практически не платили дивидендов — да и с таким курсовым ростом на них никто не обращал внимание, хотя по статистике последних 100 лет дивиденды дали около 50% от общей доходности индекса акций. Одновременно Гласмен говорил о снижении волатильности акций — и хотя справедливо подчеркивал их преимущество перед облигациями на долгосрочном периоде, однако считал возможным превышение цены продажи акций над причитающимся по ним доходу по крайней мере в десятки раз (среднеисторический показатель около 15).
Т.е. по сути отвергались все традиционные методы оценки и история котировок того же индекса Доу-Джонса — который, даже не беря кризис 1929 года, показал застой с 1965 по 1982 годы (причем из-за сильной инфляции 70-х возвращение котировок по факту означало потерю более половины покупательной способности доллара). Историческая же волатильность американского рынка составляет примерно 20% для акций и 8% для облигаций, т.е. акции являются примерно в 2.5 раза более рисковым инструментом. Говоря о сегодняшнем дне с крайне низкими по облигациям, премию за риск в акциях можно считать более чем удовлетворительной. А вот так выглядит индекс Доу Джонса на сегодняшний день:
Как видно, даже спустя 15 лет после описываемых событий индекс находится на отметках в два раза ниже той, которая была описана в книге. 2000-е годы, как и 1970-е, удачными для американского рынка не назовешь: котировки уровня 1999 года были повторены в 2010, когда после кризиса с недвижимостью 2008 года рынок в 2009 снова просел почти 50%. Причем видно, что угол подъема котировок с 2009 по 2015 год примерно соответствует углу подъема в период роста доткомов в 1995-2000, что внушает некоторые опасения за будущую доходность американского рынка.
Последствия пузыря доткомов всем известны и стали классикой — тем не менее можно добавить, что в отличие от простой аналогии с лопающимся или сдувающимся шариком, реальное падение может быть значительно более замысловатым, включая в себя несколько ступеней разочарования и надежды. Плохо видимые на графиках с временной шкалой в годы и десятилетия, дневные или недельные колебания могут стать причиной неоднократных неправильных решений многих инвесторов. Пузырь недвижимости 2008 года сдувался относительно гладко и быстро — однако этого не скажешь о пузыре доткомов. К началу августа 1999 года акции eBay, Amazon, Yahoo и ряда других компаний резко потеряли половину стоимости; однако за следующие семь месяцев многие из них снова выросли в три и более раза. Например eBay подскочил с 70 до 250 долларов за акцию, Intel в силу огромной капитализации просто удвоился.
Сторонниками теории «новой эры» это было воспринято как прохождение проверки на прочность. В начале весны 2000 года последовал новый виток снижения; однако спустя некоторое время индекс вновь подтянулся к своим предыдущим отметкам, вновь вызвав прилив оптимизма, уже больше напоминавшего отчаяние. Как вскоре выяснилось, это был последний шанс для инвесторов удачно уйти с рынка, «продав дорогой актив тому дураку, который надеется продать его еще дороже». В начале сентября все начало рушиться по настоящему — Intel за пять недель потерял 240 млрд. долларов, обвалив свои котировки на 45%; индекс NASDAQ целиком с пика в 5048 пунктов опустился до значения 1114 в октябре 2002 года, потеряв таким образом более 80% стоимости. Котировки ряда компаний упали на 95% и более — их вкладчики по факту оказались в огромном убытке, так как восстановление котировок большинства эмитентов до прежнего уровня (см. например компанию Yahoo) в отличие от индекса уже не произошло. Та же Yahoo в 2006 году повторила свое максимальное дневное падение, упав на 20% за сессию.
Итог
Гадание на котировках, вне зависимости от того, какой позиции вы придерживаетесь, чаще всего приводит к потере средств. В то время, как для инвестора высокая волатильность служит возможностью для и покупки активов по низким ценам, для спекулянта все может обернуться иначе. Приведенный пример также демонстрирует опасность отраслевого индекса. Инвестируйте в качественный диверсифицированный портфель биржевых фондов — это оптимальное решение разумного инвестора, желающего обыграть инфляцию.
Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.
Появление и развитие интернета привело к неоправданно завышенным ожиданиям в сфере бизнеса. Многие бизнесмены и увидели массу возможностей, которые несет с собой интернет и начали вкладывать просто невероятные деньги. Цены на акции IT-компаний взлетали до небес, сами руководители таких организаций купались в деньгах и тратили огромные средства на привлечение все новых и новых инвесторов. Никто не думал о развитии как такового.
Мировая экономика не терпит финансовые пузыри. Проблема состоит в том, что отличить пузырь от роста экономики чрезвычайно тяжело. Внешне все выглядит прекрасно, деньги льются рекой, все счастливы, высказываются самые оптимистичные прогнозы. И если это пузырь, то в итоге он лопается. И как правило лопается сразу. В этой статье мы поговорим об одном из самых известных пузырей - кризисе доткомов.
Что такое дотком
Дотком - это термин, который применялся и применяется поныне по отношению к компаниям, чья бизнес-модель целиком основывается на работе в интернете. Он произошел от английского dot-com («точка ком») — домена верхнего уровня.com, на котором зарегистрированы как правило сайты коммерческих организаций. После краха доткомов этот термин стал нести негативную коннотацию, которая обозначает сейчас непродуманную, неэффективную и незрелую модель бизнеса.
Кульминация и крах доткомов произошел 10 марта 2000 года. На данный момент интернет-бизнес переживает свой второй подъем и никто не знает, пузырь это или новая эра.
Как это было
В конце 90-х взлетели акции интернет-компаний. Само слово «интернет» магическим образом взвинчивало цены на акции. Аналитики советовали вкладывать инвесторам еще больше денег в высокотехнологичные компании.
10 марта 2000 года произошло обвальное падение индекса высокотехнологичных компаний NASDAQ Composite. Всего за год индекс упал с отметки в 5132 пункта на 1100, то есть почти в пять раз. Подавляющее большинство компаний-доткомов лопнули вместе с американской биржей акций. Некоторые руководители доткомов были осуждены за растрату денег акционеров и мошенничество.
Деньги доткомов вкладывались преимущественно в рекламу и на маркетинговые акции, саму бизнес-модель мало кто развивал. В результате краха пузыря доткомов большинство компаний были ликвидированы или проданы.
Сейчас на подъеме оказываются (Facebook, Vkontake, Twitter) и аналитики ищут новую опасность именно там. Аудитория подобных сайтов просто огромна, что очень привлекает инвесторов со всего мира. Предполагается, что если это и правда пузырь и он лопнет, то по своей разрушающей силе он может быть в десятки раз более разрушительным.
Причины краха доткомов
- Невозможность объективно оценить цену акций . При размещении на бирже акций интернет-компаний у аналитиков возникал логичный вопрос: а как их оценивать? Эти компании в то время ничем не владели - у них была пара компьютеров, известное доменное имя и несколько сотрудников. Во сколько оценить акцию компании, ценность которой есть и существует, то только в головах руководителей, которые смогут или не смогут воплотить свои идеи в жизнь. Было принято простое решение: оценивать доткомы по числу аудитории и времени, которое проводит средний пользователь на этом сайте.
- Отсутствие вменяемой бизнес-модели . Доткомами руководили как правило программисты и IT-гении, которые ничего не понимали ни в бизнесе, ни в искусстве , ни в монетизации.
- Чрезмерная трата денег на рекламу . Владельцы компаний все правильно поняли - ни один инвестор не понимает, что находится в голове у создателей таких компаний, поэтому бизнесменам приходилось просто верить на слово. И чем больше денег вкладывалось в рекламные компании, тем большее количество средств привлекалось за счет инвесторов. Проще говоря, рекламная компания устраивалась не для потенциальных потребителей товаров и услуг, а исключительно для привлечения все новых и новых средств.
- Подмена понятий . Ведение бизнеса при помощи интернета является только инструментом для осуществления бизнес-процесса, но не самостоятельным бизнес-процессом.
- Непонимание интернета . Создание интернета предсказывали многие фантасты, однако никто не понимал, чего от него ждать. Перенос бизнеса в интернет нес за собой огромные риски хотя бы по причине того, что у него были свои правила, которых на тот момент никто не знал. Люди пытались устанавливать свои правила, но они не работали, интернет существовал по своим собственным законам.
- Недобросовестность и искусственная накрутка цен на акции. Многие нечистые на руку махинаторы распознали возможности для обмана клиентов и инвесторов. В любой новой сфере риск быть обманутым возрастает в несколько раз.
- Неразвитость интернета . Сам интернет в то время был достаточно сырым и непонятным для многих участников. Эффективно монетизировать трафик в 90-е годы еще не научились.
Последствия
Последовала волна увольнений. Мало того, что многие специалисты были выброшены на улицу, так еще в это время в США начал развиваться международный аутсорсинг.
Было утрачено доверие к IT-сфере. Неконтролируемые спекуляции на ожиданиях многократно усилили падение доверия к ним.
Были признаны банкротами и ликвидированы тысячи компаний по всему миру (преимущественно в США). Начались судебные разбирательства.
При этом три компании выжили в таком состоянии и в данный момент процветают - Amazon, eBay и Google.
Станут ли стартапы и социальные сети причиной катастрофы?
С 2004 интернет-проекты начали снова набирать свою силу. На данный момент рынок совершил сильный прорыв и является достаточно серьезной силой. Тем не менее многие инвесторы поумнели и вкладывают деньги в поздние этапы развития стартапов. Они хотят удостовериться, что у их создателей есть бизнес-стратегия и они уже уверенно ее воплощают. Хотя при этом много стартапов проваливается, инвесторы идут на эти риски, потому что достаточно прорыва хотя бы одной компании, чтобы покрыть все издержки и хорошо заработать на этом.
Социальные сети вообще превратились в могущественные организации и процветают уже несколько последних лет. Они пришли к гениальному решению - социальная сеть должна быть бесплатной, а делать деньги можно почти невидимыми способами. Обычный человек может заработать в социальной сети и вполне неплохо себя обеспечивать. Так что по крайней мере монетизация работает. Вопрос только в том, как она будет меняться со временем и к чему это приведет.
Многое поменялось за 15 лет. Если пузырь и существует, то это совершенно другой пузырь.
Специально для СНОБа Джон выявил, описал и расставил кризисные явления в мировой финансовой системе по степени их влияния на фондовые рынки.
1-2. Кризис Subprime и кризис регулирования в 2008 году
Этот кризис ощущается во всех странах. Я два месяца назад был в Азии, и там кризис тоже чувствуется. Мы все наблюдали, насколько сильно падали индексы там.
Такое всеобъемлющее ощущение кризиса связано с особенностями сегодняшнего времени. Кризисы ведь случались и 20 лет назад, но тогда не было Интернета, не было такой глобализации, которая есть сейчас. Поэтому этот кризис — действительно явление совсем другого уровня.
Это глобальный кризис. Конечно, мне всего 40 лет, и я не был свидетелем Великой депрессии и много чего еще. Может, я еще мало кризисов пережил, но все-таки мне кажется, что этот кризис — второй после Великой депрессии.
Сейчас у всех такой вопрос возникает: где можно «парковать» деньги, чтобы застраховаться от кризисов? Вот, кстати, я недавно купил квартиру в Аргентине. А там, говорят, сейчас нехорошо, и мы немножко волнуемся.
Поэтому по рэнкингу в глобальных масштабах — сегодняшний кризис должен идти под номером один. Ну а если брать всю эпоху — то как раз вторым после Великой депрессии.
Есть мнение, что этот кризис — логическое продолжение предыдущих, в том числе и 1998 года. Но мне кажется, что это совсем другой кризис, что это кризис доверия, кризис системы.
Сегодняшний кризис можно разбить на две составляющие. В основном это subprime-кризис (subprime rate — более высокая ставка, связанная с кредитными рисками). Кроме этого, можно говорить о кризисе регулирования инвестбанков и хедж-фондов.
Действительно, это кризис системный, кризис регулирования новых финансовых инструментов. Создание новых инструментов было очень важно и значительно для рынка. Но, видимо, Wall Street слишком быстро создавал эти инструменты, и регуляторы не смогли подстроиться.
Конечно, Subprime был катализатором кризиса, но регуляторы могли не допустить такого его размера. И еще: к проблеме с дешевым кредитом можно было, в принципе, придумать новые меры контроля.
Насчет регулирования: мне кажется, что на время США перейдет к госрегулированию. Но ненадолго. Наступит время corporate-бутиков — не крупных инвестиционных банков, а локальных. Вообще эра глобальных инвестбанков закончилась. Тот же Morgan Stanley будет теперь коммерческим банком. Но думаю, что вести себя такие банки будут так же, как и вели. Они говорили и раньше, что соблюдают Базель-2, поэтому к ним нет претензий, и они будут вести себя по-старому. Ждать каких-то кардинальных изменений, я думаю, не стоит.
Единственное, они должны будут больше контролировать риски, увеличивать персонал, который работает в риск-менеджменте. И затраты на риск-менеджмент тоже. Поэтому может быть такое, что затраты на страхование увеличатся, коэффициенты при размещении будут выше, хотя я надеюсь, что этого не случится.
Кардинальных революций не будет точно, как и совсем новой модели. Действительно, сейчас есть очень хорошие возможности у маленьких бутиков — по крайней мере на первое время. Но Morgan Stanley, Goldman Sachs и другие по-старому будут контролировать IPO. Те банки, крупные гиганты, которые работали на большинство российских IPO, останутся без изменений. Ну, может, кроме Lehman Brothers, но они для российских компаний делали только M&A.
3. Кризис 1998 года
Если бы мы делали рейтинг для России, то этот кризис был бы на первом месте. Прошло очень много времени, сейчас это все не так свежо в памяти, но для российского бизнеса он был очень болезненным. Сейчас кого ни спроси — все поставят на первое место текущий кризис. Но это больше психология, потому что мы наблюдаем его прямо сейчас, все происходит на наших глазах.
4. Дефолт в Аргентине в 2001 году
Я упомянул квартиру в Аргентине. Почему мы ее купили? Цены были очень доступные — там был большой-большой кризис в 2001 году. Огромная девальвация, и если брать критерием масштаб девальвации, то этот кризис, несомненно, на третьем месте. Это был кризис национальной валюты Аргентины, песо.
5. Кризис хедж-фонда LTCM в США в 1998 году
Более локальный американский кризис LTCM. Long-Term Capital Management управлял крупным хедж-фондом, который лопнул в 1998 году. Его активы составляли более $120 млрд долларов, у него была отличная репутация. В конце августа 1998 года он потерял 50% стоимости своих капитальных инвестиций. Многие банки и пенсионные фонды инвестировали в LTCM, и они обанкротились. Кризис LTCM был связан с невыплатой по ГКО в России. Тогда, чтобы спасти банковскую систему, ФРС убедила банки инвестировать в LTCM.
6. Банкротство Enron в США в 2001 году
То, что случилось с Enron, тоже кризис. Его можно назвать кризисом доверия. Последствия были огромные — в 2002 году был принят закон Сарбанеса-Оксли, который ужесточил требования к финансовой отчетности.
Банкротство Enron в 2001 году, Parmalat в 2003-м, Ahold в Голландии — это все одна проблема. И была еще английская версия Parmalat. И везде причина одна и та же — это проблема прозрачности компании. Эти события привели к тому, что многие авторитетные люди стали говорить об ухудшении статуса Нью-Йорка как центра капитала.
Кризис привел к принятию жестоких мер, которые, в свою очередь, немножко снижали преимущества американской финансовой системы. Например, я начал работать на LSE с российскими компаниями в 2003 году. И были примеры, когда компании не смогли «жить» в Америке, закон Сарбанеса-Оксли был для них слишком тяжелой ношей, и они выбрали нас.
7. Кризис «доткомов» 2000-2002 гг.
Эти события происходили в то же время, что и Enron. Тогда в Америке закрылось множество компаний, бизнес которых был связан с Internet. Это был действительно лопнувший пузырь, он повлиял на экономику в целом.
Надо сказать, что после этих событий я стал немножко больше трусливым — почти как пенсионер. Не хотел доверять, не хотел вкладывать деньги.
То же самое было с немецкими Numark. Это был очень динамичный рынок. Все покупали акции Numark. Когда этот пузырь лопнул, немецкие инвесторы, которые и так были консервативны, стали еще более осторожными. Можно сказать, что это был большой кризис для культуры акционеров в Германии.
Как говорят на фондовых рынках, есть две важные вещи, два фактора: Fear and Greed — Страх и Алчность. Алчность тогда и сыграла свою роль. Было изобилие чат-румов, всяких инвестбанковских исследований, в которых писалось что-то, что влияло на желание частных акционеров покупать их акции. И это привело к созданию такого пузыря.
8. Скандал с участием Citigroup в Германии в 2004 году
В Германии был большой биржевой скандал, связанный с рынком фьючерсов.
Были завышены цены фьючерсных контрактов на еврооблигации, сразу же выросли котировки евробондов, потом трейдеры Citigroup сбросили облигации ЕС, а затем их выкупили. Потом были долгие судебные разбирательства против Citigroup.
А вообще я стараюсь как можно быстрее забыть о кризисах.
Для Аргентины дефолт 2001 года означал слом привычных стандартов жизни: страна в одночасье переместилась из «почти что первого» мира в третий. Полномасштабный социальный кризис не обошелся без человеческих жертв
Аналитик Enron Линн Брюэр (Lynn Brewer) одной из первых донесла властям о мошенничестве своей компании. Сегодня она читает лекции студентам о том, как поступить, когда донос на работодателя становится единственным выходом
Фото: Kosuke Koiwai/dailynebraskan.com
Из-за банкротства Enron в 2001 году свои 8 тыс долларов пенсионных накоплений потеряла даже теща Джорджа Буша - Джанет Велч (Jenna Welch). На фото - слева
Экс-глава компании Enron Кеннет Лэй (Kenneth Lay) умер от сердечного приступа в ожидании приговора. На похоронах присутствовал Джордж Буш-старший, а проводивший богослужение священник сравнил Лэя с Мартином Л. Кингом и Христом (!)
Формула Меткалфа (Robert Metcalfe, слева), согласно которой полезность любой сети прямо пропорциональна квадрату численности ее пользователей, считается чуть ли не главной причиной возникновения пузыря новой интернет-экономики
Крупнейшему инвестиционному банкиру Фрэнку Куаттроне (Frank Quattrone) было предъявлено обвинение в том, что он руководил огромных масштабов тайной манипуляцией IPO интернет-компаний, следствием чего стал крах доткомов
В 2003 году генеральный директор Citigroup Чарльз Принс (Charles Prince) пообещал покончить с нечестным трейдингом. В 2004 году его трейдеры немного подзаработали, продав за 2 минуты долговых облигаций немецкого правительства на 11 млрд евро
Огромная стоимость социальных сетей для меня всегда выглядела каким то обманом. Понятно там завод со станками и оборудованием стоит вот столько. А сайт? Ну конечно какую то цену он имеет, но почему как сотня крупных заводов? За что эти деньги? Но сейчас вопрос даже не в Фейсбуке, а опять в распухших интернет-компаниях.
Дотком - это термин, который применялся и применяется поныне по отношению к компаниям, чья бизнес-модель целиком основывается на работе в интернете. Он произошел от английского dot-com («точка ком») - домена верхнего уровня.com, на котором зарегистрированы как правило сайты коммерческих организаций. После краха доткомов этот термин стал нести негативную коннотацию, которая обозначает сейчас непродуманную, неэффективную и незрелую модель бизнеса. Кульминация и крах доткомов произошел 10 марта 2000 года.
Сейчас все опасаются, что назрел и лопается второй пузырь...
После публикации квартального отчета акции Facebook подешевели сразу на 20 процентов. Капитализация компании упала на 130 миллиардов долларов, и состояние Марка Цукерберга за день сократилось почти на 17 миллиардов. Теперь он рискует вылететь из пятерки самых богатых людей мира.
Ожидания и реальность
Ожидания стейкхолдеров Facebook не оправдались впервые с 2015 года. Выручка - 13,2 миллиарда долларов - оказалась как минимум на 200 миллионов меньше того, что предсказывали аналитики. Разочаровали и показатели расширения аудитории социальной сети: в США и Канаде число пользователей не изменилось (241 миллион человек), а в Европе и вовсе уменьшилось (с 377 миллионов до 376 миллионов).
Но больше всего на котировки повлияло заявление финансового директора Facebook Дэвида Вернера о том, что в ближайшее время чистая прибыль компании сократится почти на треть - с 47 до 30 процентов. Среди причин он упомянул снижение долларовой выручки, поступающей из Старого Света, связанной с укреплением доллара по отношению к другим валютам, низкую доходность функции Stories, не вызвавшей интереса у рекламодателей, и новые законы о приватности пользователей, принятые в Европе.
Оценив честность Вернера по достоинству, инвесторы устроили массовую распродажу акций.
Эхо войны
Неприятности у Facebook начались, когда в СМИ просочилась информация о том, что в 2016 году во время предвыборной кампании фирма Cambridge Analytica, сотрудничавшая с кандидатом в президенты Дональдом Трампом, незаконно получила доступ к данным 87 миллионов пользователей соцсети. Главным образом - граждан США.
Современные технологии анализа больших данных превращают подобные массивы информации в эффективный инструмент таргетированной рекламы. В случае Facebook все было еще хуже - данные собирали с помощью приложения, которое предлагало пройти психологический тест за денежное вознаграждение.
В итоге Cambridge Analytica заполучила психологические профили, и специалисты по предвыборным технологиям смогли распространять адресную политическую рекламу, склоняющую к голосованию за нужного кандидата.
Стоит отметить, что эта технология использовалась еще на предыдущих выборах штабом Барака Обамы. Но тогда источник информации определить так и не удалось.
Вас предупреждали
В конце июня экономисты забили в набат: мир стоит на пороге очередного глобального кризиса и обвала рынков. Об этом заявили два самых известных управляющих хедж-фондами в Европе Грег Коффи и Рассел Кларк, а также лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман.
Коффи отметил, что нынешняя инвестиционная ситуация полностью повторяет 2000 год. Кларк тоже предостерег от инвестиций в интернет-компании, которые раньше давали хорошие прибыли, но сейчас из-за перегрева представляют собой пузырь, который вот-вот лопнет.
Похоже, тревожный прогноз сбывается. И речь не только о Facebook. Шестнадцатого июля крупнейший в мире онлайн-киносервис и производитель сериалов Netflix выпустил отчет о доходах, тоже заставивший инвесторов распродавать акции.
Проблемы у Netflix те же, что и у Facebook: аудитория на американском рынке увеличилась на 670 тысяч человек вместо ожидаемых 1,2 миллиона, а затраты на производство контента к концу года превысят доходы на три-четыре миллиарда долларов. Всего за сутки стоимость акций Netflix упала на 15 процентов, а капитализация компании - на 24 миллиарда долларов.
Остальные американские IT-гиганты тоже пошли вниз, хотя и не столь стремительно. Twitter за одну торговую сессию подешевел на 6,5 процента, Amazon - на 2,5 процента, Apple - на 1,6 процента.
Все это очень напоминает кризис доткомов (то есть интернет-компаний), разразившийся в 2000 году, когда разумные инвестиции сменились импульсивными вкладами в быстрорастущие IT-компании и стартапы. Практически любая IT-идея, даже изложенная на одной странице, без четкого бизнес-плана, могла привлечь миллионы долларов. Инвесторы больше боялись упустить новые Apple, Amazon или Microsoft, чем потерять деньги.
После того как 10 марта 2000 года индекс Nasdaq Composite обновил максимум в 5046,86 пункта, самые дальновидные инвесторы принялись фиксировать прибыль, распродавая переоцененные акции убыточных IT-стартапов. Рынок рухнул, и к 9 октября 2002 года Nasdaq Composite был на историческом минимуме в 1114,11 пункта.
Если IT-пузырь лопнет сейчас, это ударит по американской экономике сильнее, чем 18 лет назад. В условиях развязанных Трампом торговых войн именно высокотехнологичные компании удерживают рынок от падения: рост индекса в этом году на 80 процентов обеспечен ценными бумагами FAANG (Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google).
Причины краха доткомов
Невозможность объективно оценить цену акций. При размещении на бирже акций интернет-компаний у аналитиков возникал логичный вопрос: а как их оценивать? Эти компании в то время ничем не владели - у них была пара компьютеров, известное доменное имя и несколько сотрудников. Во сколько оценить акцию компании, ценность которой есть и существует, то только в головах руководителей, которые смогут или не смогут воплотить свои идеи в жизнь. Было принято простое решение: оценивать доткомы по числу аудитории и времени, которое проводит средний пользователь на этом сайте.
Отсутствие вменяемой бизнес-модели. Доткомами руководили как правило программисты и IT-гении, которые ничего не понимали ни в бизнесе, ни в искусстве продавать свои товары, ни в монетизации.
Чрезмерная трата денег на рекламу. Владельцы компаний все правильно поняли - ни один инвестор не понимает, что находится в голове у создателей таких компаний, поэтому бизнесменам приходилось просто верить на слово. И чем больше денег вкладывалось в рекламные компании, тем большее количество средств привлекалось за счет инвесторов. Проще говоря, рекламная компания устраивалась не для потенциальных потребителей товаров и услуг, а исключительно для привлечения все новых и новых средств.
Подмена понятий. Ведение бизнеса при помощи интернета является только инструментом для осуществления бизнес-процесса, но не самостоятельным бизнес-процессом.
Непонимание интернета. Создание интернета предсказывали многие фантасты, однако никто не понимал, чего от него ждать. Перенос бизнеса в интернет нес за собой огромные риски хотя бы по причине того, что у него были свои правила, которых на тот момент никто не знал. Люди пытались устанавливать свои правила, но они не работали, интернет существовал по своим собственным законам.
Недобросовестность и искусственная накрутка цен на акции. Многие нечистые на руку махинаторы распознали возможности для обмана клиентов и инвесторов. В любой новой сфере риск быть обманутым возрастает в несколько раз.
источники
РИА Новости