Примеры корпоративной социальной ответственности бизнеса. Опыт использования ксо российскими компаниями

Корпоративная социальная ответственность представляет собой определенную концепцию, согласно которой государственными и негосударственными структурами учитываются интересы общества. Причем все обязательства по своей деятельности они возлагают на себя. Это применительно к акционерам, поставщикам, работникам, местным сообществам, а также заинтересованным лицам.

Сущность корпоративной социальной ответственности

Подобное поручительство обычно выходит за рамки фиксированных в законном порядке норм и предполагает добровольное принятие дополнительных мер, ориентированных на улучшение качества жизни. Здесь затрагиваются интересы как работников с их семьями, так и целых социальных групп.

Корпоративная социальная ответственность возможна только при стабильном развитии производства компаний, что означает способствование становлению социального мира, благополучию жителей, сохранению окружающей среды, а также персональной безопасности. При этом ее реализация происходит при невмешательстве государства в оперативную деятельность. Ведь избыточная регламентация лишает духа добровольности, самостоятельности и всякой социальной активности.

Среди основных путей разработки и регуляции отмечается плодотворный диалог государства, общественных организаций и основных бизнес-структур. Возможно, именно поэтому соответствующая политика может быть выработана только в результате социального контакта. В дополнение ко всему ключевая роль здесь принадлежит работодателям как организаторам «масштабной беседы».

Исторические аспекты развития понятия

Понимание важности сбалансированного развития страны осуществляется посредством не только регулирования экономики, но и общественного контроля. К этому приходили еще мыслители первой половины 20-го века, в частности Дж. М. Кларк - знаменитый американский специалист по макроэкономике. Ведь несовершенство рынка и государственного управления делает социум составным элементом экономического порядка.

Считалось, что необходимость повышения роли составляющих общественного сектора, таких как коллективное сознание и добровольное сотрудничество, является неотъемлемой частью всей экономической теории.

Согласно мнению вышеупомянутого ученого, целью управленческой деятельности и является сбалансированность социума. К тому же здесь должен прослеживаться симбиоз правительственного контроля и частного бизнеса. Проще говоря, обеспечивается равновесие между эгоистическими и общегосударственными интересами.

Если рассматривать понятие «корпоративная социальная ответственность» в широком смысле, то есть с учетом влияния делопроизводства на общество, то различные организации оперируют им по-разному. Несмотря на это, в вопросах его возникновения все сводится к одному: формирование датируется 20-летней давностью.

Однако в начале его становления под этим определением понимали только характер взаимоотношений с работниками, своевременность выплат заработной платы, а также адекватный уровень налогообложения. Другими словами, обстоятельства, характеризующие внешнюю сторону социально-экономической деятельности конкретных компаний.

В начале 70-х годов появилась необходимость осознания своей ответственности перед социумом. Западноевропейскими структурами были выработаны единые ориентиры во взаимоотношениях между работниками и работодателями. Именно с того времени и начали подробно изучаться все сферы корпоративной социальной ответственности.

Обратите внимание! Корпоративная социальная ответственность осуществляется только на добровольных началах. Это своего рода интеграция социальной и экономической составляющих бизнеса со всеми людьми, а также другими компаниями.

Многоуровневость системы

Система корпоративной социальной ответственности состоит из трех основных уровней, каждый из которых имеет свои нюансы. В случае «выпадения» одного из них полностью утрачивается смысл всей этой деятельности.

1. Первый уровень формируется посредством представлений общества о морали. Другими словами, нормативная основа - моральные обязательства перед целевой аудиторией. В основном они соотносятся с настоящей или будущей деятельностью конкретной компании.
2. Второй уровень подразумевает социальную ответственность со специфическими нормами. Поскольку этот элемент системы выступает как объект внешнего контроля, то он требует максимальной открытости и прозрачности действий.
3. Третий уровень ориентирован на создание социальных ценностей во время взаимодействия заинтересованных лиц. Здесь этическая составляющая выступает стержнем - начиная с постановки целей и заканчивая оценкой результатов.

Основные модели

Модели корпоративной социальной ответственности используют конкретные направления, которые строго регламентированы. Наиболее востребованными являются социальные, образовательные и экологические направления.

Социальные проекты

На сегодняшний день активно поддерживаются местные сообщества, где обращается внимание на локальную специфику социальных проблем. Чтобы эта деятельность была заметна и устойчива, то со стороны государства, бизнес-сообществ, а также некоммерческого сектора должно наблюдаться активное сотрудничество по различным направлениям. Другими словами, все усилия должны быть максимально объединены.

Наиболее яркими примерами считаются программы поддержки безвозмездного донорства, создания комфортных условий отдыха, долгосрочного социального инвестирования, а также профессиональной поддержки специалистов.

Образовательные проекты

Поддержка различных образовательных программ - от обучения элементарным манипуляциям до сложнейших исследований - это одно из приоритетных направлений, которые представляет корпоративная социальная ответственность в России.

Ведь, как известно, образование ориентировано на развитие как отдельных людей, так и общества в целом, поэтому ему должно быть уделено соответствующее внимание. Все обусловлено тем, что скорость обмена информацией приобретает особое значение, поэтому оно и помогает решать глобальные задачи, стоящие перед компаниями.

Поддержка образовательных программ во всем их многообразии просто необходима, ведь профессиональные знания сотрудников и стремление расширить персональную базу знаний очень ценно. Здесь вкладываются ресурсы не только в собственных специалистов, но и поддерживается межотраслевой обмен информацией.

Такие примеры корпоративной социальной ответственности можно наблюдать в развитии молодежного предпринимательства на основании студенческих проектов. Такой вид деятельности сегодня повсеместно востребован, поскольку большинство молодых специалистов, даже не окончивших вузы, обладают уникальными задумками. Именно их реализация становится возможной благодаря корпоративной поддержке.

Это готовит их к будущему профессиональному сотрудничеству в различных сферах как внутригосударственной, так и международной направленности.

Экологические проекты

Безусловно, развитие корпоративной социальной ответственности затрагивает окружающую среду. Повсеместно наблюдается минимизирование негативного влияния, а также поиск возможностей сохранения баланса в природе.

Стоит отметить, что уже в 153 странах отмечается следование экологическим принципам, а также активное участие в одноименных дискуссионных клубах. Здесь прослеживается и ответственное отношение к здоровью сотрудников компаний, поэтому безопасность и комфорт производственных условий выходят на первый план. Важно дышать свежим воздухом, пить чистую воду и контактировать с экологически безопасными материалами.

Прежде всего такие проекты учитывают рациональное использование природных ресурсов, оптимальную утилизацию отходов, а также развитие экологического поведения в обществе.

Принципы и стратегии корпоративной социальной ответственности

Во время проведения процедур по управлению персоналом компаниями привлекается квалифицированная рабочая сила, что и аргументирует рост производительности. Например, поставив очистительные сооружения, можно оказывать положительное экологическое действие, позволяющее также экономить на материальных издержках.

Работа с местными сообществами поднимает уровень доверия и улучшает социальную обстановку. Использование услуг местных поставщиков позволяет развить региональные рынки. Другими словами, наблюдается четкая взаимосвязь причинно-следственных отношений.

Все описанное выше говорит о том, что любая концепция должна руководствоваться определенными принципами и стратегиями управления. Ведь именно они нацелены на реализацию потенциала любой организации.

Если учитывать, что принципы корпоративной социальной ответственности - это основы, которые отражают ее сущность, то их несоблюдение в корне меняет смысл этого понятия.

Корпоративная ответственность и ее основные принципы

1. Прозрачность проявляется в четком и понятном ведении социальных процедур. Любая информация, кроме конфиденциальных данных, должна быть общедоступной. Здесь недопустимо сокрытие фактов или их фальсификация.
2. Системность отображается в наличии основополагающих направлений реализации конкретных программ. Дирекция в полной мере берет на себя ответственность за текущую и последующую деятельность. Кроме того, это должно быть интегрировано во все бизнес-процессы, несмотря на разноступенчатые уровни.
3. Актуальность указывает на своевременность и востребованность предлагаемых программ. Они должны охватывать существенное количество людей и быть максимально заметными для общества. К тому же затраченные средства обязаны помогать решать поставленные задачи после объективной и регулярной их оценки.
4. Исключение конфликтных ситуаций, а также дистанцирование от конкретных религиозных или политических течений способствует эффективному решению общественно значимых проблем. Это создает ситуацию полноценного выбора, а также следования своим предпочтениям.

Концептуальные особенности

Концепции корпоративной социальной ответственности проявляются наличием определенных потребностей, ориентированных на обеспечение своей ресурсной базы. За основу берется социально-экономическая составляющая как в данный момент, так и в перспективе.

Они позволяют увязывать нефинансовые аспекты со стратегиями конкретного бизнеса. За этим не всегда прослеживается четкая логика, и поставленные задачи могут не привести к ожидаемым результатам. Однако именно внедрение таких концепций наиболее актуально для большинства мировых бизнес-сообществ.

Ключевые концептуальные компоненты

• Корпоративная этика.
• Политика общественной направленности.
• Экологическое воспитание.
• Корпоративная деятельность.
• Соблюдение прав человека по отношению ко всем субъектам социально-экономических отношений.

Инструменты реализации

Корпоративная социальная ответственность бизнеса предполагает множество форм реализации. Одной из них является благотворительность, или спонсорская помощь. Данный вид адресного выделения средств ориентирован на проведение социальных программ, включающих денежную или натуральную вариации поддержки.

В дополнение к этому добровольное делегирование сотрудников позволяет предоставлять получателям знания, навыки, контакты, впоследствии необходимые для сотрудничества.

Адресная финансовая помощь в виде денежных грантов в области образования или прикладных исследований является наиболее доступным и традиционным инструментом реализации социальных контактов. Как правило, они связываются с основным видом деятельности компании или ее стратегическими бизнес-задачами.

Предоставление корпорацией ресурсной базы для создания сооружений или объектов, носящих публичный характер, часто используется в целях саморекламы. Такое корпоративное спонсорство считается основополагающим фактором в решении вопросов востребованности конкретных направлений. Обычно для этого создаются целые фонды, ориентированные на реализацию социальной деятельности.

Совместные партнерские программы, которые направлены на уменьшение социального напряжения и повышение уровня жизни, становятся возможными благодаря социальному инвестированию. Это финансовая помощь реализует долгосрочные проекты, обеспечивающие системный подход к решению общественных задач.

Если же речь заходит о направлении процента от продаж определенного товара, то такой социально значимый маркетинг выступает важнейшей формой адресной помощи для узкоспециализированных районов.

Немаловажным инструментом считается и спонсорство, представленное юридическим или физическим лицом на условиях распространения рекламы.

Вывод

Корпоративная социальная ответственность компании, точнее, ее практическая реализация, обусловлена отсутствием четких границ между социальной сферой жизни и государством. Экономические кризисы разных лет являются ярким тому подтверждением. Какими бы серьезными ни были намерения в области социальной ответственности, это прежде всего инструменты рекламы, а не целенаправленная забота о людях.

Сегодня весь мир живет в условиях, при которых, как отмечает ООН, на видное место в обществе выходят силы, не рассматривающие территориальное государство в качестве единственного основополагающего организационного принципа. Нигде это не проявляется так наглядно, как в экономике. Существование небольшого числа очень крупных корпораций (ОКК), десятков тысяч их дочерних предприятий и миллионов поставщиков — наиболее очевидные проявления происходящих изменений.

Повышенное внимание к ОКК сегодня объясняется, по крайней мере, двумя основными причинами. Первая причина усиления внимания к сектору ОКК является результатом роста влияния и потенциала ТНК, прежде всего — очень крупных корпораций. По оперативности и масштабам деятельности с ОКК не могут сравниться ни правительства, ни международные организации.

А вторая причина состоит в противоречивом развитии политики ОКК. Как отмечают многие авторы, и сегодня некоторые ОКК допускают серьезные нарушения прав человека, трудовых стандартов, экологических и других социальных требований.

Но с другой стороны, обострение противоречий социально-экономического и политического развития современного мира и другие причины приводят к определенным изменениям в политике ОКК. Наиболее ярко это проявляется в широком распространении политики так называемой «корпоративной социальной ответственности», анализу которой и посвящена данная статья.

Возникновение понятия «корпоративной социальной ответственности» (КСО)

В последнее время ООН стала вовлекать деловое сообщество в целом и транснациональные корпорации в частности в свою работу, направленную на решение проблем мирового развития. ООН призвала лидеров глобального предпринимательства соблюдать в своей деятельности универсальные принципы в области прав человека, трудовых стандартов и охраны окружающей среды. В результате в июле 2002 года была выдвинута инициатива «Глобальный договор», в соответствии с которой предприниматели обязуются сделать эти универсальные принципы неотъемлемой частью своей деятельности.

В докладе секретариата ЮНКТАД 15 августа 2003 г. был сформулирован вопрос об ответственности корпорации перед обществом, подчеркнуто, что проблема влияния деятельности предприятия на общество носит глобальный характер.

В докладе была дана характеристика дискуссий, связанных с понятием «корпоративной социальной ответственности» (КСО). Как объясняют авторы доклада, большинство определений КСО описывают ее как «принятие мер, благодаря которым предприятие учитывает социальные интересы в своей предпринимательской политике и деятельности, включая экологические, экономические и социальные аспекты.»

Как минимум, предприятия должны соблюдать установленные законом требования. В тех же странах, где обязательства юридически не определены или определены не в должной степени, весьма важно, чтобы эти предприятия все же осуществляли меры, отвечающие потребностям общества.

Авторы подчеркивали тот факт, что социальная ответственность распространяется на прямые последствия деятельности предприятия, а также на их косвенное воздействие на общество. Однако в тексте доклада отмечалось — «в какой степени предприятия должны нести ответственность за такое внешнее воздействие, пока еще только обсуждается.»

В условиях отсутствия достаточного доверия между обществом и предприятиями, утверждения корпорации о соблюдении правил надлежащего поведения часто подвергаются сомнению, если они не подкреплены всеобъемлющей и поддающейся проверке информацией.

На различных уровнях, в том числе международном, ведется работа по уточнению определения границ корпоративной социальной ответственности. Руководящие принципы для предприятий разработаны ЮНКТАД, МОТ, а также ОЭСР.

Инициатива «Глобальный договор» ООН представляет собой попытку ряда учреждений системы ООН и предприятий содействовать отбору руководящих принципов. К числу других инициатив можно отнести также работу, проводимую в рамках ЕС, которая находится пока на раннем этапе развития.

Большое влияние на отношения корпораций и общества оказывают международные инициативы в области КСО, а также кодексы поведения, число которых быстро увеличивается в последние годы. Но проверка их осуществления явно недостаточна, что не обеспечивает равных условий в области КСО. Существенные недостатки имеют место и в корпоративном управлении.

Эффективности КСО способствует давление со стороны общественности и угроза репутации фирм. Недавно проведенные исследования по вопросу о взаимосвязи между соблюдением деловой этики и финансовыми результатами деятельности компании показали, что те предприятия, которые соблюдают этические нормы поведения, имеют более успешные финансовые показатели в долгосрочной перспективе по сравнению с теми, кто не придерживается этих норм.

Определение корпоративной социальной ответственности с течением времени подвергалось изменениям. Как отмечают специалисты ЮНКТАД, всемирно признанного определения КСО до сих пор не существует, как и не существует консенсуса относительно тех проблем, которые охватывает эта концепция. Общепризнано, что КСО — это не просто благотворительная деятельность или соблюдение законодательства. Общий знаменатель большинства определений сводится к тому, что КСО представляет собой концепцию, в соответствии с которой предприятия интегрируют социальные и экологические проблемы в свою предпринимательскую политику и деятельность с целью сделать свое воздействие на общество более благоприятным.

В докладе Секретариата ЮНКТАД (2003 г.) приводится несколько определений. Возьмем некоторые из них. Сперва возьмем определения организаций частного сектора. Вот, например, определение организации «Социальная ответственность деловых кругов» (СОД) : «КСО означает осуществление предпринимательской деятельности так, чтобы это соответствовало ожиданиям общества или даже превосходило такие ожидания в этическом, правовом, коммерческом и общегражданском аспектах»;

Существенно отличается от определения СОД формулировка »Всемирного совета деловых кругов по вопросам устойчивого развития (ВСДКУР)»: «КСО представляет собой неизменную решимость предпринимателей демонстрировать этичное поведение и вносить вклад в экономическое развитие, повышая при этом уровень жизни работников и их семей, а также и местной общины в целом»;

Возьмем теперь определения международных организаций:

Всемирный банк считает, что : «КСО — это намерение предпринимателей внести вклад в устойчивое экономическое развитие на основе сотрудничества с работниками, их семьями, местной общиной и обществом в целом с целью повышения качества жизни такими способами, которые выгодны для бизнеса и благоприятны для развития».

По мнению специалистов ОЭСР : «Корпоративная ответственность включает эффективность степени отлаженности отношений коммерческих предприятий с обществом, в котором они работают. Ключевым элементом корпоративной ответственности является сама предпринимательская деятельность.»

Надо также сказать о том, что некоторые международные организации занимались разработкой правил социальной ответственности предприятий самостоятельно, еще до принятия «Глобального договора» в 2000 г.

В докладе Секретариата ЮНКТАД перечисляются ряд таких инициатив. На наш взгляд, наиболее важными среди этих инициатив были следующие:

1).«Принципы МОТ в отношении многонациональных предприятий» . В рамках МОТ трехсторонний орган, в состав которого входили представители правительств, организаций трудящихся и работодателей, разработал Трехстороннюю декларацию принципов, касающихся многонациональных предприятий и социальной политики. Цель Декларации состояла в установлении стандартов в сфере занятости для коммерческих предприятий. В Декларации охватывались такие проблемы, как недопустимость дискриминации, гарантии занятости, профессиональная подготовка, заработная плата, пособия и условия труда, гигиена и безопасность труда, свобода ассоциации и право на организацию. Но, как отмечается в докладе Секретариата ЮНКТАД, этот обзор принципов подвергся критике . В нем плохо разработана методология, в анализе отсутствовали статистические данные, что не позволяло сравнить тенденции во времени. В настоящее время МОТ пытается решить эти проблемы с помощью введения дополнений и более подробного вопросника для ТНК и Всемирной Федерации профсоюзов.

2).«Принцип корпоративного управления ОЭСР ». ОЭСР играет заметную роль в содействии корпоративному управлению. В 1999 г. в ее рамках был подготовлен вариант комплекса согласованных на международном уровне принципов корпоративного управления. В них вводилось понятие ответственности корпорации перед заинтересованными сторонами, а также перед своими акционерами. Но, как подчеркнуто авторами, принципы не носят обязательного характера.

3).«Руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий» . Впервые страны-члены ОЭСР согласовали свод Руководящих принципов для многонациональных предприятий еще в 1976г. Но они были пересмотрены в 2000 г. и утверждены 36 странами. Этот документ представляет собой наиболее полный свод принятых на многосторонней основе руководящих принципов. Они охватывают такие вопросы, как предоставление информации, обеспечение занятости, трудовые отношения, охрана окружающей среды, взяточничество, интересы потребителей, наука и техника, конкуренция, налогообложение. К руководящим принципам прилагаются положения о порядке их осуществления, предусматривающие создание национальных контактных пунктов в каждой принявшей их стране, через которые могут быть поданы жалобы и урегулированы споры между предприятиями и другими сторонами. Однако, как отмечают авторы доклада Секретариата ЮНКТАД, руководящие принципы часто подвергаются критике за их недостаточную четкость в отношении применения и в вопросе о том, кто может обратиться с жалобой и каким образом. Разрабатываются и другие инициативы ОЭСР, в том числе Конвенция о борьбе с дачей взяток и руководящие принципы для защиты потребителей в условиях электронной торговли.

4) «Глобальный договор» Организации Объединенных Наций » Это была инициатива тогдашнего Генерального секретаря ООН Кофи Аннана. Она была направлена на содействие развитию и содержала призыв к предприятиям в своей предпринимательской деятельности придерживаться основных принципов, касающихся охраны окружающей среды, соблюдения прав человека и трудовых стандартов. Принципы «Глобального договора» базируются на всеобщей Декларации прав человека ООН, Декларации МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда, а также принципах по окружающей среде и развитию, принятых в Рио-де-Жанейро в 1992г.

Инициатива «Глобального договора» охватывает сеть учреждений ООН, предприятия, объединения предпринимателей и организации гражданского общества. В ней содержится призыв к предприятиям соблюдать и применять эти принципы, представлять коалиции «Глобальный договор» отчеты о наиболее ценных примерах применения данных принципов и участвовать в проектах, которые осуществляются в развивающихся странах совместно с учреждениями ООН и организациям гражданского общества. С января 2003 г. от 700 предприятий, участвующих в коалиции «Глобальный договор», требуется указывать в ежегодных отчетах, какие меры они принимают по всем основным принципам. Однако формат и способы предоставления информации определяются каждым предприятием самостоятельно.

Проблемы, связанные с корпоративной социальной ответственностью пока еще мало обсуждаются организациями трудящихся. Исключением являются разобранные выше «Принципы Международной Организации Труда». Разработка трехсторонней декларации принципов, касающихся транснациональных предприятий и социальной политики, было серьезным шагом вперед. Эта декларация могла бы активно использоваться в борьбе за улучшение положения трудящихся. Но, к сожалению, насколько нам известно, принципы МОТ редко упоминаются в социально-политической жизни стран, где действуют ТНК. Исключением, быть может, являются вопросы заработной платы, пособий и условий труда.

Это можно видеть на примере предприятий, принадлежащих иностранным компаниям, действующим в России. В российской печати даже говорят об этих предприятиях, как источниках «профсоюзной болезни», которой рискует заразиться «вся отечественная промышленность» .

Действительно, в последнее время на иностранных предприятиях в России имел место ряд столкновений, в которых участвовали профсоюзы, защищавшие интересы своих коллективов.

Вот один из них. Маляра окрасочного цеха совместного предприятия «GM-АвтоВАЗ» Ильсияр Шерафутдинову, которая также являлась заместителем председателя заводского профкома, уволили в ноябре 2006 г. За решением об ее увольнении последовали многие месяцы профсоюзной борьбы. Ее соратники пикетировали завод, засыпали суды исками, направляли жалобы в головной офис корпорации «General Motors». После окрика из Детройта руководству СП пришлось пойти на попятный. Сотрудницу восстановили на работу. Ей даже заплатили зарплату за все время вынужденных прогулов. Подобные истории на российских предприятиях не редкость.

Второй пример. Одна из самых успешных акций — суточная забастовка на заводе «Ford» во Всеволжске, приведшая к увеличению зарплаты на 14-20%, а также к расширению социального пакета и списка гарантий занятости для работников. Эту компанию организовал бывший сварщик «Ford» Алексей Этманов, три года назад учредивший на предприятии независимую профсоюзную организацию.

Еще одна, на этот раз уже «итальянская», забастовка проходила в мае 2007г. на заводе «Heine Ken» в Санкт-Петербурге. Суть итальянской забастовки заключалась в том, что водители автопогрузчиков, соблюдая все нормы трудового кодекса, регулирующие работу предприятия, передвигались по территории завода на погрузчиках с положенной скоростью 5 км/час, при любой, даже самой незначительной, поломке погрузчики сразу же отправлялись в ремонт. В результате объемы поставок продукции завода заметно сократились, некоторые эксперты говорили о снижении доходов компании. Требования рабочих были традиционными: повышение зарплаты, улучшение условий труда и другие льготы.

Работодатели были против, аргументируя свою позицию описанием экономической ситуации в стране. Так, вице-президент компании Виктор Пятко был убежден, что его завод не в состоянии платить рабочим такую же зарплату, как на европейских предприятиях. «В Европе бутылка пива стоит 2 евро, а у нас — 15 рублей, поэтому зарплата рабочих также должна отличаться в разы», -комментирует Пятко. Однако несмотря на это 370 из 480 рабочих завода долго продолжали забастовку, надеясь на удовлетворение своих требований.

Кроме забастовок надо сказать также об укреплении связи профсоюзных организаций России с международными объединениями. Этмановым была подана заявка на вступление в международную федерацию металлистов — организацию, объединяющую профсоюзы самых разных промышленных областей, от добывающей до автомобильной. Подобные ассоциации, как правильно подчеркивал Этманов, помогают в решении серьезных проблем с международными концернами. Так, когда на СП «GM-АвтоВАЗ» проводилась акция в поддержку Эльсияр Шерафутдиновой, помощь коллег из Детройта, оказавших давление на руководство концерна «General Motors», сыграла едва ли не решающую роль.

Конечно, наряду с более активным использованием документов МОТ и других организаций о принципах социальной политики необходимо их дальнейшее совершенствование.

Необходима и решительная борьба с нарушениями принципов корпоративно социальной ответственности. Это ярко показал процесс, вошедший в историю под названием «бухгалтерского кризиса».

Кризис корпоративного управления в начале XXI в.

Начавшись в США, так называемый бухгалтерский кризис затронул и страны Западной Европы и ряд других стран. Он привел к моральной дискредитации корпоративной социально-экономической системы. Г. Б. Кочетков и В. Б. Супян, характеризуя американскую модель корпорации, подчеркнули, что начало XXI века стало периодом серьезного обострения проблем в сфере корпоративного бизнеса в США. Череда крупномасштабных скандалов, потрясшая самые влиятельные корпорации в различных областях экономики США, заставила критически взглянуть на положение дел в корпоративном управлении, на многие, казалось бы, незыблемые правила и процедуры бизнеса, на состояние корпоративной морали и этики.

28 ноября 2001 г. одна из крупнейших энергетических компаний США и мира «Enron» была объявлена банкротом. Банкротство «Enron» начиналось как настоящее американское чудо. Появилась компания в 1985 г. и всего за 15 лет превратилась в седьмую по величине в Америке. Но осенью в 2001 г. разразился грандиозный скандал. Журналисты обнаружили, что корпорация «химичит» с отчетностью, завышая свои прибыли. А это, в свою очередь, позволяет акциям резко расти в цене. Руководство компании наживалось, продавая свои ценные бумаги на самом пике стоимости. А заодно охотно выписывало себе премии и дополнительные гонорары «за ударный труд». Информация о мошенничестве тут же «обвалила» акции компании, и с долгами в 40 млрд. долл. «Enron» была признана банкротом.

Как могло случиться такое грандиозное мошенничество в «самой экономически развитой» стране мира? Ведь компания соответствовала всем требованиям международных стандартов отчетности, — задают вопрос российские журналисты Анна Каледина и Михаил Хмелев. И сами отвечают на этот вопрос: «Оказывается, именно эти самые стандарты позволили руководству фирмы водить за нос акционеров, а аудиторской компании «Arthur Anderson» (за делом «Enron» последовал и ее крах) — то ли не замечать, то ли прикрывать махинации.

Мирно завершиться это дело не могло. Акционеры потеряли более 60 млрд. долл., а сотрудники компании лишились 1,2 млрд. долл. пенсионных накоплений. Зато руководство обогатилось на сотни миллионов долларов. Разбирательство по делу длилось четыре года. Суд Хьюстона (штат Техас) приговорил одного из главных виновников банкротства, бывшего исполнительного директора корпорации «Enron» Джеффри Скиллинга к 24 годам и 4 месяцам тюрьмы. Второй виновник банкротства «Enron», основатель компании Кэннет Дэй, приговора не дождался — он умер 5 июля 2006 г. от сердечного приступа.

Этот и последующие корпоративные кризисы рассматривают в США как самые сильные потрясения устоев системы корпоративного управления со времен кризиса 1920-х гг. и последовавшей за этим великой депрессии.

За делом «Enron» последовал целый ряд других скандалов. В исследовании Г. Б. Кочеткова и В. Б. Супяна приводятся данные о мошенничестве еще 24-х компаний. Вот некоторые из них: «WorldCom» допустила одно из крупнейших финансовых нарушений. Компания скрыла прибыли в размере 3,8 млрд. долл. «Xerox» попросила внести коррекцию в свои финансовые отчеты за 5 лет, из-за якобы ошибок в аудите на 6 млрд. долл. «Merril Linch» — крупнейший инвестиционный консультант — была уличена в «фальшивых советах» при инвестировании. Крупнейшая финансовая группа США «JP Morgan Chase and C o » была замешана в махинациях с целью укрыть долги «Enron» на сумму в 4 млрд. долл. Крупнейшая банковская группа США «Citigroup» была уличена в махинациях с целью помощи «Enron» в сокрытии части долга в размере 4 млрд. долл. «General Electric» была замешана в финансовых махинациях с «WorldCom».

19 июня 2008 г. по сообщениям американской печати были арестованы два бывших управляющих хедж-фондов «Bear Stearns». Власти утверждают, что они скрыли негативную информацию о положении в компании и использовали эту информацию в корыстных целях. Федеральная прокуратура США возбудила уголовное дело. Обоим предъявлены обвинения в мошенничестве с ценными бумагами.

Хедж-фонды «Bear Stearns» инвестировали в рискованные ипотечные инструменты, которые привели к потерям инвесторами 1,6 млрд. долл. Но это было только начало кризиса. А общая массовая переоценка стоимости ипотечных и кредитных инструментов привела к потерям финансовыми компаниями cтраны, по подсчетам агентства «Bloomberg», по данным на июль 2008 г., 397 млрд. долл.

По данным на конец августа 2008 г., общие потери финансового сектора, по оценкам аналитиков, превысили триллион долларов. Падение цен на жилье в США уже достигло 20 %, почти три миллиона семей не платят по ипотечным кредитам, они де-факто банкроты.

Проявления кризиса очень значительны и в странах Западной Европы, в частности, в Германии. Журналисты утверждают, что немецкие концерны все чаще расчищают свой путь на рынки других стран с помощью подкупов и взяток. Остановить этот процесс не могут ни массовые обыски в компаниях, ни аресты топ-менеджеров.

»Скандал разгорается вокруг «Siemens», — подчеркивают журналисты. В конце 2006 г. почти триста сотрудников правоохранительных органов Германии, Австрии, Швейцарии, к которым присоединились представители итальянской прокуратуры, проводили обыски и выемки документов в европейских офисах компании. Руководство «Siemens» обвиняется в массовых подкупах иностранных чиновников на общую сумму не менее 100 млн. евро. В число подозреваемых попали двенадцать высокопоставленных сотрудников концерна. Двое из подозреваемых занимают места в совете директоров «Siemens Communications Group» — телекоммуникационного подразделения концерна.

»Это мощнейший удар по репутации немецкого бизнеса. «Siemens» — лицо немецкой экономики, один из крупнейших немецких экспортеров. Две трети из почти полумиллиона его сотрудников работают за рубежом. И теперь концерн оказался в центре коррупционного скандала», — пожаловался «Эксперту» член правления «Transparency International Deutschland» Каспар фон Хауэншильд.

Расследование, грозящее существенно испортить имидж немецкого бизнеса в глазах мировой общественности, было инициировано прокуратурой Швейцарии. Еще в 2005 г. швейцарские следователи наткнулись на цепочку подставных фирм, служивших перевалочным пунктом для денежных переводов чиновникам в самых разных государствах. Наиболее скандальным выглядит то, что взятки предназначались чиновникам не только в странах третьего мира, но и внутри ЕС.

Как подчеркивает Сергей Сумленный, коррупционные скандалы вокруг «Siemens» происходят с завидным постоянством. В 2003 г. концерн обвинялся в подкупе чиновников при строительстве скоростной железной дороги в Южной Корее. В 2002 г. два сотрудника концерна были признаны виновными по делу о даче взяток итальянским чиновникам в размере 6 млн. евро — так «Siemens» собирался выиграть тендер на строительство электростанций в Италии. Сейчас «Siemens» делает все, чтобы переложить ответственность за коррупцию на плечи отдельных сотрудников и спасти репутацию концерна.

Ситуация вокруг «Siemens» — не единственный подобный скандал, сотрясающий немецкий бизнес. Недавно был арестован бывший председатель производственного совета концерна «Volkswagen» Клаус Фолькерт. Ему вменяется в вину подкуп зарубежных поставщиков запчастей, а также массовые затраты: под его руководством деньги зарплатного и страхового фонда компании активно тратились на секс-туризм для членов совета директоров. «Volkswagen» стал героем еще одного скандала. Генеральный прокурор европейской судебной палаты признал противоречащим законодательству ЕС германский «закон о концерне «Volkswagen». Европейских чиновников давно возмущает то, что этот закон обеспечивает представителям правительства Нижней Саксонии, где расположена штаб-квартира «Volkswagen», два места в руководстве концерна. Таким образом, подчеркивал журнал «Компания», Еврокомиссии почти удалось разрушить защитное поле вокруг «Volkswagen».

В центре скандала находится и другой автомобилестроитель — «Daimler-Chrysler». В конце 2006 г. обвинение в подкупе турецких чиновников были предъявлены руководству подразделения концерна по производству автобусов. Глава подразделения подал в отставку — «по личным причинам». Одновременно руководство концерна отстранило от работы несколько топ-менеджеров, чьи имена не были названы. Это не первое подобное обвинение в адрес автогиганта. В 2004 г. американская комиссия по биржам и ценным бумагам предъявила компании обвинение в подкупах чиновников более чем в десятке стран мира — от Польшы до Ганы.

Экономические преступления, совершаемые сотрудниками немецких компаний, не ограничиваются раздачей взяток. В августе 2006 г. прокуратура Гамбурга предъявила обвинение восьми топ-менеджерам «Metro Group». Руководство компании обвинялось в том, что само получало взятки от производителя электроники «Philips» и предоставляло товарам этой фирмы недопустимые конкурентные преимущества.

Хотя подкуп иностранных чиновников уже 7 лет считается в Германии уголовным преступлением, количество немецких компаний, желающих получить конкурентные преимущества за рубежом с помощью взяток, не уменьшается, а растет. По оценкам Федеральной уголовной полиции (BKA), только за 2006 г. число зарегистрированных в стране экономических преступлений выросло на 9,9% и достигло 90 тысяч. Взятки составляют половину таких преступлений.

Явления, которые условно именуют бухгалтерским кризисом, имеют место и в других странах, в частности, во Франции. Так, топ-менеджеров крупнейшей французской нефтяной компании «Total» подозревают в даче взяток чиновникам ближневосточных стран в обмен на получение контрактов на разработку газовых и нефтяных месторождений. Французская полиция в конце марта 2007 г. допросила генерального директора «Total» Кристофа де Маржери и других топ-менеджеров нефтяной компании.

В 90-х годах де Маржери отвечал за работу подразделений «Total» на Ближнем Востоке. Именно в данный период французская компания заключила ряд перспективных контрактов в этом регионе. Следователей прежде всего интересовали условия получения прав на разработку крупнейшего газового месторождения Южный Парс в Иране. Контракт на сумму 2 млрд. долл., подписанный в 1997 г., предоставил право на разработку месторождения Южный Парс консорциуму в составе «Total», ОАО Газпром и малазийской компании «Petronas». Следственные органы подозревают, что здесь не обошлось без взяток иранским чиновникам. Помимо этого дела во Франции расследуются и другие эпизоды коррупции среди топ-менеджеров «Total». Один из них касается реализации программы «Нефть в обмен на продовольствие». «Total» подозревают в том, что она платила комиссионные иракским посредникам в обмен на квоты в рамках этой программы. В октябре 2006 г. в связи с этим делом де Маржери провел под арестом во французском полицейском отделении 48 часов. Расследование по иранскому и иракскому делам продолжается.

Во Франции большую известность также приобрело дело компании «Elf». В ходе судебного разбирательства, которое продолжалось 10 лет, непосредственный ущерб был установлен в сумме 300 млн. евро. По этому делу в качестве обвиняемых были привлечены более тысячи сотрудников компании.

В качестве средства борьбы против коррупции и махинаций в Великобритании был принят своеобразный кодекс так называемого этичного потребления и этичных инвестиций. Политика принципиального непотребления товаров транснациональных компаний, замеченных в использовании труда детей, жестоком обращении с животными, или нанесении вреда экологии обошлась этим компаниям в 2,6 млрд. фунтов стерлингов.

В 2003-2004 гг. произошел скандал с одной из крупнейших компаний Италии — «Parmalat». По обвинению в фальсификации бухгалтерской отчетности, мошенничестве и манипулировании рынком были арестованы руководители, бухгалтеры и советники компании. Стало известно об исчезнувших активах на 13 млрд. долл., о никогда не существовавшем счете на 5 млрд. долл. в «Bank of America», о фальшивых счетах на сотни миллионов долларов за непроданный товар, о 640 млн. долл., принадлежавших «Parmalat» и пропавших в инвестиционном банке на Каймановых островах и о многих других «художествах». Компании удалось спасти себя лишь с помощью государства.

В июне 2007 г. четырем ведущим мировым инвестиционным банкам («Citigroup», «UBS», «Deutsche Bank» и «Morgan Stanley») было предъявлено итальянским правосудием обвинение в соучастии в махинациях компании «Parmalat», которые привели к ее банкротству, пожалуй, самому разорительному в европейской истории, сопоставимому с крахом американской компании «Enron». Обвинение утверждает, что банки распространяли недостоверную информацию о положении в компании. Слушание дела продолжается.

Показателем кризиса корпоративного управления служит широкое развитие коррупции.

»Transparency International» (TI) ежегодно составляет «Индекс восприятия коррупции на основе вопросов экспертов». В 2006 г. в «Индекс» были включены 163 страны. Страны ранжируются по шкале от 0 до 10 баллов. Ноль обозначает самый высокий уровень коррупции, 10 — наименьший. Наивысшую оценку «TI», как и в прошлом году, получили Финляндия, Исландия и Новая Зеландия — по 9,6 балла. Почти половина включенных в список стран (71) набрали менее 3 баллов. В этих странах взяточничество воспринимается как чрезвычайно острая проблема. В группу таких стран входит и Россия. В 2006 г. она получила 2,5 балла (127 место), ее соседи — Гондурас, Непал, Филиппины, Руанда. Ситуация с коррупцией в России не улучшается: результаты опросов предпринимателей, аналитиков, специалистов по оценке рисков не позволяют «TI» поставить нашей стране даже «тройку». В 2004 г. Россия получила 2,8 балла (90 место из 146 стран), а в 2005 г. — 2,4 балла (126 место из 150 стран).

По оценке фонда «Индем», сделанной в 2005 г., объем деловой коррупции в России составляет 316 млрд. долл., еще 3 млрд. долл. приходятся на взяточничество в бытовой сфере. В докладе 2006 г. «TI» особо подчеркивает необходимость предпринять меры, направленные на борьбу с коррупцией не только со стороны спроса (вымогательство денег чиновниками), но и предложения (готовность бизнесменов и граждан давать взятки).

Пытаясь остановить лавину разоблачений или по крайней мере ослабить ее воздействие на сознание американцев и граждан других стран, правительственные круги США пошли на крайние меры. В 2002 г. был принят акт Сорбейнса-Оксли. В соответствии с ним, руководителей крупнейших американских компаний обязали лично проверять бухгалтерские книги своих фирм и давать клятву на библии в том, что все записи в них точны. В случае нарушения такого заверения предусматривалось наказание в виде штрафа до 15 млн. долл. или тюремное заключение сроком до 10 лет.

Некоторые аналитики считают, что эта мера может спровоцировать обострение кризиса всей системы и в США, и в Европе. В то же время принятие акта Сорбейнса-Оксли может рассматриваться и как начало перехода к «новому курсу» типа рузвельтовского «New Deal» 30-х годов XX в. в его современной форме. Об этом же свидетельствует усиление активности смешанных государственно-частных учреждений в ряде стран.

Самые социально ответственные компании мира

Осознание бизнесом своей социальной ответственности — является одним из залогов успешного и гармоничного развития общества, недопущения его расслоения и внутренних конфликтов.

Как мы уже отмечали, проблема «социальной ответственности» бизнеса все более широко обсуждается в последние годы во многих странах мира. Наталья Кириллина считает, что на Западе сложились в настоящее время три основных подхода к решению этой проблемы. Сторонники первого настаивали и продолжают настаивать (во всяком случае, некоторое из них) на том, что единственная задача предпринимателей — рост прибылей. Кириллина называет такой подход теорией корпоративного эгоизма.

Есть и прямо противоположный взгляд — своего рода корпоративный альтруизм.

Однако наибольшее число приверженцев у третьего подхода, который является чем-то средним между двумя первыми.

Развитие политики корпоративной социальной ответственности в теории и на практике формирует новые подходы. Среди крупных корпораций растет число активных участников социальной деятельности, которая не является только благотворительностью, хотя и включает ее в себя. По приблизительным подсчетам, расходы на благотворительность составляют сегодня около 3% дохода предприятий.

Между тем, современная роль очень крупных корпораций в рамках уже действующих программ корпоративной социальной ответственности значительно превышает эти общие данные о нескольких процентах доходов предприятий, выделяемых на благотворительность. Достаточно сказать, что сегодня уже подавляющее большинство ОКК в той или иной форме и степени участвуют в этой деятельности.

Влиятельный американский журнал «Fortune» при помощи британских консалтинговых фирм составил рейтинг самых социально ответственных компаний мира. Победителей оценивали по тому, как компания учитывает интересы акционеров, сотрудников и потребителей, как реагирует на критику, ответственны ли ее менеджеры и совет директоров, нанимает ли она внешнего контролера. Аутсайдерами же стали те, кто во главу угла ставит исключительно материальную выгоду.

В итоге безоговорочно победили ОКК стран Западной Европы. Первые 10 мест списка — за ними. Причем 5 из них принадлежат британским и англо-голландской корпорациям, 4 — французским, 1 — итальянской.

Победитель рейтинга — сотовая компания «Vodafone». Этот крупнейший в мире оператор мобильной связи предоставил абонентами в Кении возможность проводить банковские операции с сотового телефона. Предоставил скидки для сотрудников службы спасения. А для клиентов, обеспокоенных содержанием Интернета, внедрил фильтры, чтобы их дети не увидели, чего не надо.

Только на 12 месте за европейскими японская энергокомпания «Tokyo electric power». А за ней — сразу четыре американские корпорации.

Если говорить об отраслях в рейтинге социальной ответственности, то тут на первый взгляд лидирует топливно-энергетический комплекс. Об этом свидетельствует тот факт, что на втором и третьем месте стоят нефтегазовые гиганты «BP» и «Royal Dutch Shell». А всего в первой десятке 6 представителей ТЭК. Гигантские прибыли от рекордных цен на нефть позволили компаниям ТЭК выделять больше средств для решения социальных проблем. Составители рейтинга явно не учитывали как негатив для общества выбросы углекислого газа в атмосферу, первопричина которых состоит в нарастающем использовании углеводородов. Впрочем, в целом совокупный рейтинг нефтегазового сектора снизился по сравнению с прошлым годом. Это произошло несмотря на то, что в него впервые попал российский Газпром (51 место). Он стал единственной российской компанией в списке самых социально ответственных мировых компаний.

	Название корпорации		Показатели-критерии
			Доходы, млрд. долл.	Изменения по сравнению с 2004 г., %	Активы, млрд. долл.	Место среди 500 крупнейших компаний мира	Число занятых, тыс. чел.
		Великобритания
		Великобритания
	»Royal Dutch Shell»	Великобритания и Нидерланды
	»Electricité de France»
	»HSBS Holdings»	Великобритания
	»Veolia Environnement»
		Великобритания

Анализ состава наиболее социально ответственных корпораций позволяет сделать 3 вывода:

Во-первых, среди них преобладают ОКК, реализующие особенно высокие прибыли. Примером являются не только представители топливно-энергетического комплекса. Здесь и финансовые гиганты (английский банковский холдинг «HSBS Holding»и др.) и крупнейшие торговые корпорации («Carrefour»). Нельзя недооценивать и первенство группы «Vodafone», которая является представителем быстро развивающейся «новой экономики» (новейшие информационные технологии и др.).

Во-вторых, надо сказать, что в числе «примерных» социально ответственных корпораций широкое участие имеют также те, чья производственная и прочая деятельность наиболее тесно связана с личным потреблением, удовлетворением потребностей людей. Среди лидеров можно указать на торговое объединение «Carrefour», другие торговые группы, особенно активно участвующие в розничной торговле (американскую «Wall-Mart», французскую «Auchan» и др.), крупнейшую корпорацию в пищевой промышленности «Nestlé» и др.).

В-третьих, надо подчеркнуть активное представительство в этом рейтинге государственных или государственно-частных предприятий. Связь с государством усиливает их социальную ответственность, стимулирует соответствующую социальную деятельность.

Среди наиболее активно действующих в сфере корпоративной социальной ответственности надо назвать одного из богатейших людей мира — Билла Гейтса. Он основатель крупнейшей в мире корпорации «Microsoft».

Билл Гейтс родился в обеспеченной семье. Без особого труда поступил в Гарвардский университет. Учебу, однако, быстро бросил, решив заняться созданием компьютерных программ. В 1975 г. вместе с другом детства Полом Алленом создал компанию «Microsoft». Бурное развитие этой компании сделало ее мировым лидером на рынке программного обеспечения. Операционная система «Windows», права на которую принадлежат «Microsoft», составляет основу памяти 90% персональных компьютеров мира. В последние годы он вместе со своей женой Мелиндой учредил фонд для борьбы с нищетой и заболеваниями, в частности, СПИДом. На гранты этого фонда Гейтса в ряде стран строятся медицинские учреждения. За работой фонда супруги следят лично. Кроме того, Гейтс основал корпорацию, которая создает цифровой архив произведений искусства. По сообщениям печати, сейчас Гейтс принял решение полностью сосредоточиться на деятельности своего фонда.

В качестве другого примера можно взять самую богатую женщину Франции, Европы и, возможно, всего мира — Лилиан Бетанкур. Ей принадлежит крупный пакет акций огромного концерна «L’Oreal», а также часть капитала известной швейцарской фирмы «Nestlé». Объем капиталов, контролируемых Бетанкур, оценивается в 25 млрд. долл.

Группа «L’Oreal» в настоящее время обеспечивает 12% всего мирового оборота косметических товаров и занимает 1-е место в международной парфюмерной иерархии. Она уже давно является гигантским транснациональным предприятием. Из 74 заводов компании 40 действуют в США, Германии, Бельгии, Великобритании, Италии. «L’Oreal» тратит миллионы евро на медицинские исследования широкого профиля, оснащение больниц.

Что касается социальной ответственности российских предпринимателей, она до сих пор остается на достаточно низком уровне. По оценкам специалистов в конце 2007 г. более 60% отечественных бизнесменов не считают, что их ответственность распространяется далее обеспечения условий труда для своих сотрудников. По оценкам европейского Института менеджмента Россия занимает последнее место по социальной ответственности бизнеса.

Но в последнее время положение начинает меняться. Сейчас уже можно привести примеры происходящих сдвигов. Среди них — некоммерческий фонд Владимира Потанина. Основанный более 10-ти лет назад, он занимается образованием и культурой. Студенты некоторых ВУЗов, в частности, Института международных отношений, который в свое время закончил сам Потанин, имеют возможность получать из этого фонда стипендии и гранты на учебу.

Другой известный российский бизнесмен — Роман Абрамович. Будучи до недавнего времени губернатором Чукотки, он внес важный вклад в социально-политическое развитие региона. К примеру, он ввел в практику летние выезды детей к теплому морю. На его средства были построены и обеспечены компьютерами новые школы, появились современные больницы и медцентры.

Конечно, было бы неверно преувеличивать степень социальной ответственности даже «примерных» корпораций. Ознакомление с содержанием «бухгалтерского кризиса» свидетельствует о том, что процесс еще не получил достаточно широкого размаха. Еще не сформировались полностью механизмы воздействия на лидеров ОКК, их стимулирования. Далеко не все из них осознали глубокую необходимость социально ответственного поведения корпораций и опасность для самих ОКК, общества в целом при игнорировании или недооценке социальной деятельности.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна

Кафедра менеджмента

по дисциплине: «Корпоративная социальная ответственность»

на тему: Социальная ответственность бизнеса в зарубежных странах, на примере США

Руководитель: Ефимова Н.В.

Исполнитель: Бондаренко В.Д.

Санкт-Петербург 2011

Введение

Исторические этапы осмысления социальной ответственности бизнеса в США

Концепции корпоративной социальной ответственности

Подходы к социальной ответственности

Рассмотрим КСО на примере американской компании Starbucks Coffee Company

Отчетность КСО

Программы социальных инвестиций

Технологии реализации социальных программ

Используемая литература

Введение

Не смотря на то, что понятие корпоративной социальной ответственности широко распространено, однако общепризнанного определения этого понятия сегодня не существует.

Для раскрытия его содержания, рабочая группа, занимающаяся разработкой проекта международного стандарта социальной ответственности бизнеса, обобщила опубликованные за последнее десятилетие формулировки и предложила три варианта определения понятия «социальная ответственность»:

Это форма этики и связанных с нею действий организации по отношению к другим организациям, а также совместимых с ее собственными интересами и интересами общества.

Определяется как позиция и поведение организации, призванные обеспечить баланс интересов между обществом, окружающей средой и экономикой. В данном контексте социальная ответственность находит свое выражение в обязательствах организации минимизировать отрицательные и максимизировать положительные экологические и социальные воздействия в процессе ее работы.

Это действия организации, способствующие устойчивому развитию общества и сохранению окружающей среды.

Исторические этапы осмысления социальной ответственности бизнеса в США

В начале XIX века в среде бизнеса появляются личности, которые стремятся кардинальным образом улучшить сложившиеся отношения между работодателем и наемными работниками.

Английский промышленник Роберт Оуэн (1771-1858) одним из первых занялся проблемой ответственности бизнеса. Он разработал план по улучшению жизни рабочих и пытался его осуществить на одной из прядильных фабрик Шотландии. Не смотря на то, что его практические начинания провалились, его идеи и проекты послужили осознанию предпринимателями своей социальной роли в обществе.

В первой половине XIX века становятся популярными такое понятие, как «благотворительность», которое означало добровольную деятельность работодателей, направленную на улучшение морального и материального положения нуждающихся.

Однако революционные движения в Германии, Италии и Франции (1848-1849г. г.) показали, что сложившиеся отношения между властью, бизнесом и гражданским обществом нуждаются в радикальном обновлении. Поэтому были созданы две теории путей развития:

· 1-ая теория основана на Марксистской идеи, заключавшейся в уничтожении частной собственности как таковой, а взамен предлагалось государственное управление экономикой и распределительными отношениями, в интересах всех членов общества.

· 2-ая теория основана на идее оппонентов марксистов, которые выступали сторонниками существенного повышения роли государства и бизнеса в решении социальных проблем общественного развития при сохранении частной собственности, как необходимого условия обеспечения независимости человека и роста его благосостояния.

В середине XX века в научный оборот вводится концепция «социального государства» (Лоренц фон Штайн 1850).

Практика западных стран показала, что успешная реализация принципов социального государства возможна лишь в условиях, когда ресурсной базой государственной политики становится социально ориентированная рыночная экономика. В этом контексте появляется впервые термин «корпоративная социальная ответственность» (и его синоним «социальная ответственность бизнеса»), сущность которого разъяснил в своей книге «Евангелие богатства» (1900) основатель компании U.S. Steel Эндрю Карнеги. По мнению Карнеги богатые люди должны субсидировать бедных через благотворительность и рассматривать себя не как хозяева, а как управляющие капиталом, который работает на благо общества (при жизни одно из его любимых афоризм было «человек, умирающий богатым, умирает опозоренным», поэтому перед смертью Карнеги пожертвовал последние $ 30,000,000 благотворительным организациям, и пенсионерам).

Однако концепция «социального государства была подвержена изменениям. Причины:

· Движение рабочих, требования которых государству и бизнес - сообществу пришлось принять.

· Первая мировая войн, которая привела к экономическому кризису и резкому ухудшению жизни простых людей во многих странах Европы.

В этот период французский промышленник Даниэль Легран неоднократно обращался к правительствам европейских стран с предложением принять международные законы об условиях труда на заводах и фабриках, рудниках и шахтах. В пользу такого решения он выдвигал три довода:

ü Гуманитарного плана - указывал на необходимость облегчить тяжелую долю трудящихся масс посредством содействия их занятости профессиональной подготовке, обеспечения благоприятных условий труда, справедливого вознаграждения за труд и т. п.

ü Политического плана - подчеркивал важность укрепления социального мира в промышленно развитых странах с целью предотвратить общественные потрясения, поддержать реформистские требования трудящихся, активно противодействовать коммунистической пропаганде.

ü Экономического характера - указывал на то, что международное регулирование труда позволило бы уравнять конкурентоспособность различных государств и тем самым поддержать страны с высоким уровнем защиты социальных прав работника.

На основе этих аргументов в 1919 году был создан Устав Международной Организации Труда (МОТ).

Позднее это положение было уточнено и развернуто в Филадельфийской декларации (1944), оно сохраняет свою актуальность и в наши дни.

30-е годы ХХ века - период великой депрессии в США.

Пришедший к власти в 1932 году президент Теодор Рузвельт создал Администрацию восстановления национальной промышленности для наблюдения за подготовкой «кодексов частной конкуренции».

Администрация должна была обеспечить усиление правительственного контроля над выполнением бизнес - структурами своих обязательств перед государством и деловыми партнерами. Параллельно, на законодательном уровне были предусмотрены надежные гарантии прав наемных работников на создание собственных организаций и их участие в заключении коллективных договоров.

40-е и 50-е годы ХХ века в развитии социального государства, концепция «государство социальных услуг».

В большинстве западных стран растут социальные расходы государства на образование, здравоохранение, социальное обеспечение населения и т. д. Также, все более постоянный характер приобретает осуществляемая на добровольных началах социальная деятельность компаний.

Однако необходимо отметить, что 60-е и 70-е годы ХХ века оказались для бизнес-сообществ западных стран тяжелым испытанием, так как значительный рост налогов на деловые организации сопровождался активной политикой государства по привлечению бизнеса к софинансированию различных социальных проектов.

Сторонники популярной в этот период концепции «корпоративного альтруизма» выступают за понимание социальной ответственности бизнеса как результата совместных действий стейкхолдеров. Стейкхолдеры - все заинтересованные участники компании (собственники, менеджеры, поставщики, потребители и представители общественности).

Стремление обосновать социальную ответственность как органическую часть предпринимательской деятельности предопределило появление еще одного термина - «социальные инвестиции». Это понятие означало, что финансовые, технологические и управленческие ресурсы компании, направленные на решение социальных вопросов, являются не расходами бизнеса, а его стратегическими инвестициями в устойчивое развитие компании, которые в перспективе будут приносить ей доход. Однако далеко не все разделяли эту точку зрения, например в 1970 году известный американский экономист Милтон Фридман (лауреат Нобелевской премии) считал ответственность корпорации «принципиально вредной» в том случае, если она не приносит доход акционерам. «Бизнес бизнеса есть бизнес», так говорил М. Фридман. Однако ему и его сторонникам резко ответил Комитет по экономическому развитию США, который настаивал на том, что корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение жизни американского народа.

С 90-ых годов ХХ века, как утверждают аналитики, на смену государству всеобщего благоденствия приходит либеральное социальное государство, ориентированное на устранение социального иждивенчества и создание для всех категорий населения благоприятные социальные условия, через рыночное хозяйство (С. В. Калашников).

На современном этапе (с 90-ых годов, по настоящее время) в большинстве различных странах Запада общепринятой становится концепция «разумного эгоизма», согласно которой социально ответственный бизнес - это просто «хороший бизнес», потому что помогает уменьшать долгосрочные потери прибыли. Реализуя социальные программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе формирует благоприятную социальную среду для своих работников и территорий своей деятельности, добиваясь в конечном итоге стабильности своей прибыли.

Если в конце прошлого века основной задачей корпорации была конкуренция на рынках продукции, то в последние годы все большее значение приобретает необходимость обеспечить устойчивое развитие компании. И, как показывает практика, с этой задачей успешно справляется лишь социально ответственный бизнес.

Концепции корпоративной социальной ответственности

социальный ответственность работник трудовой

Концепция КСО в части социальной защиты работников основывается на нескольких моделях социально - трудовых отношений:. Модель характерна для стран Северной Европы (Бельгии, Нидерландов, Норвегии, Финляндии, Швеции), предполагает активное участие государства в регулировании социально - трудовых отношений, происходящих на трех уровнях:

v Общенациональном

v Отраслевом

v Отдельном предприятии. Модель применяема в основном в США, Канаде, Японии, в странах Латинской Америки, а также англоязычных странах Африки, характерна регулированием социально - трудовых отношений на уровне предприятия и в значительно меньшей степени - на уровне отрасли или региона. Воздействие государства осуществляется путем принятия законодательных и нормативных актов, рекомендаций и требований.. Модель распространена в странах Центральной Европы (Австрии, Германии, Франции) и частично в Великобритании, является соединением двух предыдущих моделей.

КСО можно охарактеризовать как комплексное отношение корпорации к своим сотрудникам и окружающему сообществу: это «ответственность компании как работодателя, делового партнера, «гражданина», члена сообщества; часть постоянной стратегии компании по увеличению своего присутствия в обществе и развитию своего бизнеса; возможность оказать позитивное влияние на сообщество, в котором работает компания».

Несмотря на общую схожесть определений КСО, в мире существуют различные подходы к технологии ее реализации.

Американская модель КСО:

) Американский подход к правоприменению основан на принципах прецедентного права (абсолютного права).

) Долгие годы социальные программы американского бизнеса реализовывались через благотворительные фонды.

) Основные отношения в сфере труда и социальной политики основываются на принципах индивидуализма.

) Разносторонние методы информационного сопровождения мероприятий КСО.

) Добровольно осуществляемая компаниями деятельность в социальной, экономической и экологической сферах, которая носит системный характер. Данная деятельность связана с миссиями и стратегиями развития бизнеса и направлена на удовлетворение запросов различных заинтересованных в деятельности компаний сторон. Среди наиболее распространенных направлений социальных программ компаний можно выделить такие, как:

v Охрана здоровья и безопасные условия труда - это направление социальных программ компании, которые обеспечивают создание и поддержание дополнительных, по отношению к законодательно закрепленным, норм охраны здоровья и условий безопасности на рабочих местах (охрана труда и техника безопасности, медицинское обслуживание, поддержание санитарно-гигиенических условий труда, поддержание материнства и детства и т. д.)

v Социально ответственная реструктуризация - это направление социальных программ компании, которые призваны обеспечить проведение реструктуризации социально ответственным образом, прежде всего в интересах персонала компании.

v Природоохранная деятельность и ресурсосбережение - это направление социальных программ компании, которые осуществляются по инициативе компании с целью сокращения вредного воздействия на окружающую среду.

v Развитие местного сообщества - это направление социальных программ компании, которые осуществляются на добровольной основе и призваны внести вклад в развитие местного общества (различные социальные программы, акции поддержки социально незащищенных слоев населения и т. д.)

v Добросовестная деловая практика - это направление социальных программ компании, которые имеют целью содействовать принятию и распространению добросовестной деловой практики между поставщиками, бизнес-партнерами и клиентами компании (добросовестная деловая практика, информационная открытость в отношении собственников, поставщиков, бизнес-партнеров, клиентов и т.д.)

Однако Американская модель КСО и Европейская весьма похожи. Во-первых, в настоящее время обе модели развиваются в направлении расширения социальных программ, поскольку значительные бюджетные расходы по обе стороны океана, немаловажную роль в росте которых сыграли цены на нефть и необходимость субсидировать отдельные отрасли и сферы жизнедеятельности, заставили правительство обратиться к бизнесу с просьбой о посильной помощи в выполнении социальных программ. Во-вторых, обе страны размещают производство в развивающихся странах, где проблемы реализации КСО схожи для обеих систем. В-третьих, необходимость снижения налогообложения как одной из форм стимулирования экономического роста является дополнительным фактором для культивирования социальной ответственности среди представителей бизнес - сообщества.

Подходы к социальной ответственности

Политика корпоративной социальной ответственности (КСО) предприятия включает несколько областей ответственности:

перед партнерами;

перед потребителями;

перед работниками;

экологическая;

перед обществом в целом.

Подход к реализации политики корпоративной социальной ответственности зависит от размера организации, сектора бизнеса, сложившихся традиций, взглядов собственников и акционеров. Так, одни предприятия фокусируются только на одном компоненте КСО (экологическом, на социальных программах для местного сообщества и т.д.), другие стремятся сделать философию социальной ответственности неотъемлемой частью всей деятельности корпорации. Например, крупные западные компании включают принципы политики КСО в стратегический план, упоминают их в описаниях корпоративных миссий и ценностей, а также в ключевых внутренних документах (трудовых договорах, правилах распорядка, положении о совете директоров и др.). Данный подход к социальной ответственности объясняется ее тесной взаимосвязью с корпоративной этикой: организация, которая приветствует инновации и независимость мышления, не может позволить, чтобы работа ее сотрудников расходилась с положениями корпоративного этического кодекса или других стандартов деятельности.

Рассмотрим КСО на примере американской компании Starbucks Coffee Company

Одна из ведущих сетей кофеен «Старбакс» («Starbucks Coffee Company») включает политику социальной ответственности во все аспекты своей работы. Это касается подходов к выбору поставщиков кофе (соблюдение прав человека, норм охраны труда компаниями-производителями кофе), отношения к окружающей среде, к персоналу. С 1998г. «Старбакс» поддерживает организацию Conservation International, выступающую за устойчивые технологии в сельском хозяйстве, защиту биоразнообразия через изменение подходов к производству кофе. Результатами программы стало увеличение на 60% доходов фермеров, выращивающих кофе по новой технологии, и на 220% - числа кофейных плантаций, расположенных в зоне тропических лесов без повреждения биоразнообразия.

) Забота о кофепроизводящих странах (Commitment to Origins™):принимает серьезные меры, чтобы помочь кофейным фермерам повысить уровень их жизни и защитить среду, в которой они выращивают кофе.

Они внимательно изучили многие проблемы, с которыми сталкиваются фермеры, в том числе экономические и экологические. Забота о кофепроизводящих странах (Commitment to Origins™) - их вариант оказания помощи фермерам в решении стоящих пред ними проблем, компания одновременно поддерживает в стабильном состоянии их плантации, внимательно относится к вопросам защиты окружающей среды и сохраняет высокие стандарты по качеству кофе.

) Забота об окружающей среде:

Принимая меры по сокращению отходов при производстве и переработке, компания сохраняет природные ресурсы земли и повышает уровень жизни на всем земном шаре. Starbucks активно выискивает возможности минимизации воздействия на окружающую среду и создания здоровой планеты.

) Забота о сообществах:

Местные кофейни Starbucks стали центральной частью многих микрорайонов, они служат местом, где люди могут собраться, поговорить, пообщаться, приятно провести время. Но Starbucks считает, что может принести больше пользы местным сообществам тем, что старается сделать своих партнеров ответственными соседями и активными участниками событий тех районов, в которых они живут и работают. Это важная часть культуры и ценностей данной компании.

) Забота о сотрудниках (партнерах):

Более 63 000 человек работает в Starbucks, и все эти люди, которых они называем «партнеры», являются инструментом успеха компании. А так как успех во многом зависит от преданности партнеров, основной задачей компании является показать им, насколько они ценимы и уважаемы.

Первые два руководящих принципа в миссии компании говорят именно про заботу о партнерах:

· Создать отличное место работы и обращаться друг с другом с уважением и достоинством.

· Принимать разнообразие как неотъемлемый компонент нашего способа ведения бизнеса.

) Текст миссии компании Starbucks:

Утвердить Starbucks на позициях основного мирового поставщика высококачественного кофе, сохраняя по мере роста и развития приверженность нашим бескомпромиссным принципам. Изложенные ниже шесть основополагающих и руководящих принципов помогают нам взвешивать адекватность принимаемых решений:

ü Обеспечивать превосходную рабочую атмосферу и относиться друг к другу с уважением и достоинством.

ü Позитивно воспринимать разнообразие, которое является составной частью нашего бизнеса

ü Применять высочайшие и самые совершенные стандарты при закупке, обжарке и подаче посетителям свежего кофе

ü Работать с энтузиазмом, доставляя удовольствие посетителям

ü Оказывать помощь и поддержку нашим местным общинам и вносить свой вклад в защиту окружающей среды

ü Понимать и признавать, что прибыльность лежит в основе нашего будущего процветания.

Отчетность КСО

Данные статистики и прогнозные расчеты показывают, что в развитых странах запада ВВП за вторую половину ХХ века увеличилось более чем в 2 раза. Если в 1950 году оно составляло 11,1%, то в 2000 году - уже 24,7%, а в 2010 году 27, 1 %.

Устойчивый рост социальных расходов государства, как утверждают аналитики, это, прежде всего убедительное свидетельство успешной деятельности социальной ответственности бизнеса. В этих условиях социальное государство и институты гражданского общества, заинтересованные в развитии социальной ответственности бизнеса, стремятся контролировать этот процесс посредством введения в практику различные системы социальной отчетности деловых организаций.

В современном понятии социальная ответственность - это способ проинформировать заинтересованные стороны о содержании, формах реализации и результатах социальной деятельности компании. Процедура составления отчета о социальной деятельности компании предполагает использование сравнительных индикаторов и внешние показатели аудиторов.

Сегодня существует более трех десятков различных документов, так или иначе определяющих и регулирующих социальную ответственность и социальную отчетность корпораций.

Четыре основных стандарта отчетности:

· стандарт Account Ability - AA 1000 (опирается на оценку успеха организации в экономической среде, экологической и социальной),

· стандарт Global Reporting Initiative - GRI (описывает экономический, социальный и экологический прогресс компании),

· стандарт International Organization for Standardization - ISO 14 000 (описывает социальную ответственность корпорации в соблюдении экологических требований на производстве),

· стандарт ответственности Social Accountability International`s - SA 8000 (делает акцент на правах человека и здоровье, устанавливает требования к социальным аспектам кадровой политики производителей и поставщиков).

Что касается персональной ответственности за соблюдение компанией политики КСО, то в одних организациях эта обязанность лежит на советах директоров, в других - на генеральном директоре. В последние годы руководители многих предприятий (например, British Petroleum и другие компании, чья деятельность находится под пристальным вниманием общественности) стали понимать ценность регулярной независимой оценки социальной ответственности. Возникло понятие «социальный аудит», и появились провайдеры, которые его осуществляют. Отчет независимых аудиторов обязательно включается в отчет компании о социальной ответственности (его основные элементы смотреть на рисунке).

Рисунок. Структура отчета о воплощении политики корпоративной социальной ответственности.

Программы социальных инвестиций

Одна из тенденций последних трех лет - рост инвестиций в проекты предприятий, касающиеся социальной ответственности. Это вложения в компании, которые не связаны с производством и продажей табака и алкоголя, а также в те, которые признаны социально ответственными, ведущими активную социальную политику. Данного рода инвестиции включают:

Ø прямые вложения в социально значимые проекты, которые могут окупиться;

Ø денежные пожертвования;

Ø бесплатное предоставление фондам и общественным организациям времени своих сотрудников, включая топ-менеджеров;

Ø безвозмездная передача товаров или услуг;

Ø предоставление возможности работникам жертвовать деньги на социальные проекты из своей зарплаты (многие компании добавляют к ним корпоративные средства);

Ø использование влияния компании для продвижения той или иной социально значимой программы, решения общественной проблемы.

Часто программы социальных инвестиций осуществляются предприятиями в партнерстве:

Ø с благотворительными фондами, международными организациями (позволяет компании реализовать свои социальные программы в сотрудничестве с профессионалами фондов и международных организаций, экономить ресурсы, получая дополнительное финансирование на реализацию проектов);

Ø с другими компаниями (позволяет предприятию принять участие в определении приоритетов, выработке единых правил в сфере социальной политики, сократить расходы в составлении собственных документов и политики, а также без существенных затрат улучшить имидж организации);

Ø с некоммерческими организациями (к таковым относятся экологические, правозащитные организации и т.д., деятельность которых призвана защищать права и интересы рядовых членов общества и затрагивает корпоративные интересы. Технологии, которые НКО предлагают компаниям, позволяют достичь максимального результата в решении поставленных социальных задач при минимальных организационных затратах).

Технологии реализации социальных программ

Существует множество форм участия корпораций в социальных расходах местных властей, от прямого финансирования проектов до реализации программ совместно с другими организациями, благотворительными фондами, частными инвесторами (см. табл. 1).

Таблица 1. Виды корпоративных социальных программ

	Описание
Грантовый конкурс	Проводится с целью определения и поддержания наиболее эффективных проектов, направленных на решение социальных проблем учредившего конкурс сообщества.
Стипендии	Распределяются на конкурсной основе. Позволяют сочетать поддержку образования с возможностью растить кадры для собственной корпорации, а также развить интересующие компанию направления науки.
Программа пожертвований сотрудников
Фонд местного сообщества	Выполняет функцию объединения усилий бизнеса, властных структур и общества в целом для решения локальных проблем.
Корпоративный фонд	Является одним из распространенных в мире способов организации корпоративной филантропии (или благотворительности).

Наряду с традиционными формами (спонсорской помощью, безвозмездной передачей средств напрямую нуждающимся) многие предприятия сегодня используют новый способ благотворительной деятельности, основанный на конкурсных механизмах. Его применение наиболее целесообразно в ситуациях, когда спонсорская помощь направлена на отдельных людей или конкретные организации (например, конкурс на поставки товаров и услуг для детских домов). Конкурсные механизмы привлекательны для бизнеса следующими аспектами:

o технологичность процесса;

o прозрачность процедур и отчетности;

o возможность выбора наиболее эффективного решения;

o новые идеи благотворительности;

o наиболее эффективное использование финансовых ресурсов;

o хороший PR для компании.

Используемая литература

Уколов В.Ф. «Взаимодействие власти, бизнеса и общества»

Косенко О.И., Шулус А.А. «Социальная ответственность бизнеса: уроки истории, опыт развитых стран и современной России»

Ассоциация менеджеров «Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка»

Сегодня все большее количество предприятий, организаций, ученых, практиков и просто любознательных людей интересуются вопросами корпоративной социальной ответственности (КСО), или, как ее по-другому называют, корпоративной ответственности, учетом корпоративной этики, корпоративной гражданской позицией, устойчивым развитием, ответственным бизнесом и др.

Что же такое КСО и в чем заключается ее сущность?

Попробуем разобраться.

КСО – это, во-первых, выполнение организациями социальных обязательств, предписываемых законом, и готовность неукоснительно нести соответствующие обязательные расходы.

Во-вторых, КСО - это готовность добровольно нести необязательные расходы на социальные нужды сверх пределов, установленных налоговым, трудовым, экологическим и иным законодательством, исходя не из требований закона, а по моральным, этическим соображениям.

В общем случае, КСО предполагает:

• производство в достаточных количествах продукции и услуг, качество которых соответствует всем обязательным нормам, при соблюдении всех законодательных требований к ведению бизнеса;
• соблюдение права работников на безопасный труд при определенных социальных гарантиях, в том числе, создание новых рабочих мест;
• содействие повышению квалификации и навыков персонала;
• защиту окружающей среды и экономию невосполнимых ресурсов;
• защиту культурного наследия;
• поддержку усилий власти в развитии территории, где размещена организация, помощь местным учреждениям социальной сферы;
• помощь малоимущим семьям, инвалидам, сиротам и одиноким престарелым;
• соблюдение общепринятых законодательных и этических норм ведения бизнеса.

Сегодня существует множество определений понятия «социальная ответственность бизнеса» и «корпоративная социальная ответственность»:

Социальная ответственность фирмы - максимальное использование преимуществ компании и сведение к минимуму недостатков, которые затрагивают как участников бизнеса, так и общество в целом .

Социальная ответственность отличается от юридической и рассматривается как добровольный отклик организации на социальные проблемы своих работников, жителей города, края, страны, мира .

Социальная ответственность означает способность организации или предприятия оценить последствия своей деятельности для устойчивого социального развития общества. Социальная ответственность - широкое понятие, охватывающее и такие проблемы, как экология, социальная справедливость, равноправие. Организации обязаны проявлять ответственность в трех областях - финансы, влияние их деятельности на общество и окружающую среду, воздействие на экологию. Это относится не только к бизнесу, но и к правительственным, общественным и добровольческим организациям .

Социальная ответственность бизнеса - концепция, согласно которой бизнес, помимо соблюдения законов и производства качественного продукта/услуги, добровольно берет на себя дополнительные обязательства перед обществом .

Социальная ответственность представляет собой в своей основе философию или образ отношений между предпринимательскими кругами и обществом, причем для их реализации и устойчивости в течение длительного периода времени эти отношения требуют руководства .

Социальная ответственность бизнеса:

1) комплекс направлений политики и действий, связанных с ключевыми стейкхолдерами, ценностями и выполняющих требования законности, а также учитывающих интересы людей, сообществ и окружающей среды;

2) нацеленность бизнеса на устойчивое развитие .

Корпоративная социальная ответственность – инструмент, с помощью которого возможно оказывать влияние на общество, обеспечивая устойчивое развитие .

Корпоративная социальная ответственность бизнеса - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума .

Корпоративная социальная ответственность – это серьезная попытка разрешить социальные проблемы, вызванные полностью или частично действиями корпорации .

Корпоративная социальная ответственность означает специфические обязательства компании и проистекающие из них действия коммерческих организаций в отношении своих нуждающихся общностей, определяемых и размещенных вне основной операционной среды бизнеса .

Социальная ответственность (social responsibility) - обязательство фирмы преследовать долгосрочные общественно полезные цели, принятое ею сверх требуемого от нее в соответствии с законодательством и экономическими условиями .

Наиболее полным представляется определение, данное Ростиславом Куринько, президентом Центра взаимодействия бизнеса и общества, в котором он емко и комплексно раскрывает сущность понятия корпоративной социальной ответственности: «Корпоративная социальная ответственность – это отвечающая специфике и уровню развития компании, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласовано вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании, с особым учетом мнений персонала и акционеров, выполняемых в основном за счет средств компании и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышении качества продукции и услуг и др.), улучшению репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями» .

Подводя итог, следует сказать, что корпоративная социальная ответственность - это не просто ответственность компании перед людьми, организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, перед обществом в целом, не просто набор принципов, в соответствии с которыми компания выстраивает свои бизнес-процессы, а философия организации предпринимательской и общественной деятельности, которых придерживаются компании, заботящиеся о своем развитии, обеспечении достойного уровня жизни людей, о развитии общества в целом и сохранении окружающей среды для последующих поколений.

1. Шпотов Б. Деловая этика и менеджмент: современные подходы / Б. Шпотов // Проблемы теории и практики управления. — 2002. — № 1.
2. Социальное управление: словарь. М., 1986. С. 367.
3. Фиглин Л. Модель управления качеством социальной ответственности организации/ Л.Фиглин // Проблемы теории и практики управления. — 2003. — № 2.
4. Социальное измерение в бизнесе. Международный форум лидеров бизнеса под эгидой Принца Уэльского. М.: НП Социальные инвестиции, Изд. дом «Красная площадь», 2001. — С. 25.

1. Палацци М. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. / М. Палацци, Дж.Статчер. — 1997. — С. 17.

1. ИнститутисследованийМировогобанка(DjordjijaPetkoski, SaskiaKerse- maekers, AlisaValderania.Corporate Social Responsibility and Sustainable Competitiveness // worldbank.com )
2. Гордон Х. Фитч. Корпо­ративная ответственность перед обществом. Корпо­ративный социальный отчет. Рекомендации Ас­социации менеджеров / Гордон Х. Фитч. // www . amr . ru
3. Китчин Т. Корпора­тивная социальная ответ­ственность: в фокусе бренд / Т. Китчин. // Менеджмент се­годня. — 2003. — № 5. — С. 24.

1. Европейская комиссия. Корпоративная ответственность перед обществом. Корпоративный социальный отчет. Рекомендации Ассоциации менеджеров // www. amr. ru
2. Социальная ответствен­ность бизнеса: актуальная повестка / под. ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. — С.15

1. Стивен П. Менеджмент. / П. Стивен, М. Коул­тер // 6-е издание.: пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2004. — С. 192-195.
2. Осваиваем КСО: просто о сложном / Ростислав Куринько – К.: Издательство «Журнал «Радуга», 2011. – 204 с.

Определение понятия «корпоративная социальная ответственность компании»

Определение 1

Согласно классическому определению Еврокомиссии, под корпоративной социальной ответственностью (сокращенно – КСО) компании следует понимать концепцию, которая отражает добровольное решение представителей бизнеса (предприятий, организаций, малых фирм и транснациональных корпораций) о принятии участия в социальном развитии своих сотрудников, содействии улучшению общества и реализации мер, направленных на защиту окружающей среды. Иначе корпоративную социальную ответственность компаний называют социальной ответственность бизнеса.

Несмотря на повышенный интерес к данной теме, в настоящее время единого подхода к определению понятие «КСО» в научной литературе не существует. Рассмотрим лишь некоторые современные подходы к ее трактовке.

Корпоративную социальную ответственность бизнеса следует представлять в виде совокупности обязательств, в добровольном порядке принимаемых на себя компаниями в части вопросов, касающихся защиты общественных интересов и его дальнейшего развития.

Под КСО также следует понимать концепцию, в соответствии с которой корпоративные структуры, кроме соблюдения норм и законности и обеспечения качества производимых продуктов/услуг, принимают на себя дополнительные обязательства перед персоналом, обществом и окружающей средой. В ее основе лежит нацеленность бизнеса на обеспечение устойчивости своего развития.

Наконец, КСО может быть определена в качестве комплекса направлений корпоративной политики и действий, связанных с ключевыми группами заинтересованных сторон и их ценностями. Сама по себе она предполагает не только соблюдения норм законности, но и учет интересов людей, сообществ и окружающей среды.

Замечание 1

Таким образом, одни специалисты рассматривают социальную ответственность корпораций, прежде всего, с этической точки зрения, а другие – с позиции юридической ответственности.

Российский и зарубежный подходы к определению сущности корпоративной социальной ответственности

С точки зрения зарубежных авторов КСО представляет собой добровольное обязательство бизнеса по поддержанию устойчивого экономического развития через работу с сотрудниками, их семьями, местными сообществами и обществом в целом ради улучшения качества жизни посредством реализации действий, полезных как для бизнеса, так и общества в целом.

В России наиболее ярким отражением понимания сущности корпоративной социальной ответственности считается определение, выдвинутое Ассоциацией менеджеров России. Согласно данному подходу под КСО следует понимать добровольный вклад компаний в общественное, экономическое, социальное и экологическое развитие внешней среды, который с одной стороны непосредственно связан с основной деятельностью бизнес-организаций, а с другой превышает определенный законом минимум.

Так или иначе, как зарубежные, так и российские авторы, сходятся во мнении о том, какими способами компании могут проявлять свою социальную ответственность (рисунок 1).

Рисунок 1. Виды социально ответственных альтернатив. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

Замечание 2

Все вместе представленные выше виды социально ответственных альтернатив формируют возможности реализации концепции КСО. Использование их отдельных элементов предопределяет уровень организации социальной ответственности корпоративных структур.

Уровни корпоративной социальной ответственности компании

В настоящее время можно выделить два базовых подхода к иерархическому построению корпоративной социальной ответственности компании:

• пирамида А. Керролла (четыре уровня);
• трехуровневая система, характерная для российской практики.

Рассмотрим их более подробно.

Согласно Арчи Керроллу, КСО имеет пирамидальную структуру и состоит из четырех уровней организации, в общем виде представленных на рисунке 2.

Фундаментом пирамиды считается ответственность экономическая. В ее основе лежит реализация базовых товар производящих функций компании, которые позволяют бизнесу обеспечивать удовлетворения рыночных потребностей и извлекать прибыль.

Вторым уровнем КСО считается ответственность юридического толка. Она предполагает не только соблюдение действующих норм и требований, определённых на законодательном уровне, но и обеспечение соответствия компании и ее деятельности общественным ожиданиям, которые также зафиксированы в правовых государственных нормах.

Далее следует этическая ответственность, которая требует от бизнеса соответствия общественным ожиданиям, которые хоть и не закреплены в нормах права, но определяются на существующих общепринятых моральных нормах.

Вершиной КСО считается филантропическая ответственность. Считается, что именно она побуждает бизнес к реализации действий, направленных на поддержку и повышение общественного благосостояния посредством добровольного участия в реализации социальных программ.

Существуют и иные градации КСО. Так, например, в российской практике ее рассматривают в разрезе трех основных уровней:

• базовый уровень;
• продвинутый уровень;
• высший уровень.

Каждый из них соотносится с определенными субъектами, а также определяется добровольной и обязательственной составляющими.

Первый, формообразующий уровень КСО сопряжен с добросовестным выполнением бизнесом минимально необходимых, чаще всего предусмотренных на законодательном уровне, требований и предписаний, а также своих прямых обязательств (например, изготовление качественной и безопасной продукции, соответствующей установленным нормам).

Второй уровень КСО в большей степени ориентирован на формирование и развитие человеческого капитала и партнёрских внутриорганизационных отношений. Ее субъектом выступают сами сотрудники организации.

Наконец, третий (высший) уровень КСО носит преимущественно внешне ориентированный характер. Ее субъектами выступает внешнее окружение – местное сообщество и среда обитания.

← Вернуться