Отличительные характеристики успешности каждой конкретной компании складываются из таких факторов, как развитие системы управления, уровня квалификации команды и конкурентоспособности продукции и прочих показателей эффективности, в числе которых не последнее место занимает система бюджетирования принятая на предприятии.
Бюджетные процессы на различных предприятиях одной сферы деятельности, даже, возможно, являющихся прямыми конкурентами, могут протекать по-разному, как по внутрикорпоративным причинам, так и в силу исторического стечения обстоятельств.
Превалирующее большинство российских компаний используют инструменты самого распространенного подхода к бюджетированию – бюджетирования по статьям (постатейный бюджетный процесс), но в современной финансовой практике появилась и успешно развивается новейшая модель бюджетирования, ориентированного на результат.
Характеристика модели бюджетного процесса, ориентированного на результат
Бюджетирование, ориентированное на результат, как становится понятно из названия этого метода – это специфический способ построения бюджетного процесса в компании, в котором расходы формируются не из плановых расчетов или необходимости, а в зависимости от цели расходов и предполагаемого результата этого процесса.
Для фирмы, как субъекта экономического взаимодействия по определению заинтересованного в максимально обоснованном расходовании ресурсов и мотивированного на повышение собственной эффективности, бюджетирование ориентированное на результат становится управленческим инструментом, позволяющим выстраивать систему управления, где на передний план выходят приоритеты коммерческой политики компании.
Эффективность бюджетирования, ориентированного на результат, складывается из возможности планировать, исполнять и контролировать действующие бюджеты строго в рамках поставленной цели. Привязка необходимости потратить деньги к ожидаемому результату от любых расходов и является ключевым отличием «БОР-а», от статейных систем бюджетирования.
Основные особенности бюджетирования, ориентированного на результат
В отличие от других бизнес-инструментов модель бюджетного процесса, ориентированного на результативность, не имеет четких параметров и достаточно вариативна. Не лишним будет заметить, что само понятие «БОР» пока не часто используется в экономической литературе и в риторике ведущих экономистов. Вариативность метода бюджетирования, ориентированного на результат, обусловлена его ключевой особенностью – планированием расходов в непосредственной привязке к результатам.
Когда расходы компании привязаны к понятию «результат», вариативность возникает из-за того, что в разных компаниях значение этого параметра может сильно отличаться. Но, даже не смотря на это, «БОР» в любой компании будет на порядок сложнее в исполнении и планировании, нежели самая продвинутая модель постатейного бюджета вне привязки к результативности.
Бюджетирование, ориентированное результат, даже в первом приближении является более продвинутой системой работы с бизнес-информацией, поскольку включает в себя гораздо больше возможностей ее обработки и использования при принятии управленческих решений.
В общем смысле система бюджетирования, ориентированная на результат, построена по принципу эффективных целей. То есть, проще говоря, глобальными целями внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, является разработка, запуск и функционирование бюджетной системы, в которой любые расходы (и планируемые, и фактические) совершаются в зависимости от запланированных и достигнутых результатов.
То есть, при использовании такой системы бюджетирования компания должна получить возможность аналитики соответствия расходов экономических ресурсов во взаимосвязи с результатами от совершения этих расходов. При этом даже здесь система «БОР-а» предполагает много вариантов: одним компаниям достаточно оценивать соотношение расхода/результата в эквиваленте денег, а другим, допустим, важна не столько операционная прибыль, как возможность оценить социальные или косвенные результаты от своих расходов.
Порядок как основа для внедрения и использования метода бюджетирования, ориентированного на результат
Основным блоком фундамента бюджетирования, ориентированного на результат, конечно, является порядок. Порядок при использовании метода «БОР» выражается в классификации задач, направленных на достижение каких-то определенных коммерческих результатов. Поэтому каждая задача рассматривается в виде закрытого проекта, в описание (бюджет) которого вносится информация о цели, сути, описании планируемого результата, расчете ресурсов, необходимых для обеспечения этого результата, и метриках оценки результативности.
Принципы системы бюджетирования ориентированной на результат
При проектировании бюджета, ориентированного на результат, стоит учитывать существенные отличия в функционале распорядителей бюджета, ориентированного на результат, и обычного постатейного бюджета:
- Главный принцип бюджетирования, ориентированного на результат, в таком ключе базируется на возросшей ответственности подразделений компании за личные результаты сопоставимой при этом с повышением их самостоятельности в вопросах исполнения бюджета.
Таким образом, бюджетирование, ориентированное на результат, предполагает достаточную свободу для бюджетополучателей в выборе средств достижения целей, одновременно накладывая на них ответственность за собственную эффективность и результативность выполняемых ими коммерческих функций.
Например, в постатейной модели бюджетирования показателем эффективности может быть «экономия бюджета», а в «БОР» – распорядитель бюджета может сам выбирать, что ему делать: максимизировать результаты по сравнению с затратами или наоборот минимизировать их. - Второй особенностью «БОР» являются возрастающие полномочия подразделений по перераспределению доступных экономических ресурсов на разные инструменты.
К примеру, отдел продаж может увеличить свой ФОТ, снизив затраты на рекламу, если общая эффективность работы отдела соответствует плановой, проще говоря, тратить только на то, что приносит результат. - Третьим принципом бюджетирования, ориентированного на результат, является изменение системы контроля исполнения бюджета. Фактически упраздняется контроль целевого использования денег, а на смену приходит система контроля соответствия между расходами и результатами.
- Завершающим принципом «БОР» в коммерческих компаниях является принцип открытости информации. Бюджетная система компании, ориентированная на результат, заинтересована в многоуровневом контроле различных вовлеченных лиц. В конечном итоге, это обеспечивает повышение эффективности всего процесса в целом.
Рисунок 1. Принципы бюджетирования, ориентированного на результат.
Сравнение системы постатейного бюджетирования и бюджетирования, ориентированного на результат
| Постатейное бюджетирование | Система бюджетирования, ориентированная на результат |
|---|---|
| Планирование строится на принципах обоснования потребностей в выделении ресурсов и не учитывает плановой результативности. Бюджет нового года часто является проиндексированной калькой бюджета прошлого периода, если параметры остались прежними. | Все планирование построено на соотношении ожидаемых результатов и ресурсов, которые обеспечат достижение этих результатов. |
| Бюджетный горизонт, как правило, не превышает календарного года | Бюджетный горизонт составляет не менее года, чаще диапазон составляет 2-3 года. |
| Деньги в рамках бюджета неподвижны – нет возможности перераспределять ресурсы или этот вопрос крайне затруднен. | Полная свобода распределения ресурсов в рамках цели при получении необходимого результата. |
| Остатки бюджетов фактически сгорают в понимании бюджетополучателя – возвращаются в центральный орган для дальнейших решений. Отсутствует мотивация экономии средств или использования их на дополнительные активности. | Долгосрочные лимиты бюджетирования позволяют использовать деньги не планово, а эффективно, и только тогда, когда это обусловлено необходимостью. |
| Финансирование распределяется только по классификации расходов. | Финансирование распределяется по запланированным проектам, целям и программам, имеющим метрики результативности. |
| Бюджет контролируется вышестоящими руководителями сверху вниз, вплоть до необходимости визирования списаний. | Контроль осуществляется за счет финансового аудита по результатам работы, а звенья бюджетной цепи наделяются ответственностью за принятие решений. Контролируется не расход, а полученный результат. |
| Полномочия бюджетополучателей крайне ограничены. | Полномочия бюджетополучателей расширены. |
| Оргструктура подчинена необходимости исполнять утвержденный бюджет. | Организационная структура свободна от рамок и формируется с целью обеспечения эффективности работы бюджетополучателя. |
| Ограниченные возможности принимать решения, способствующие повышению эффективности бюджетной работы. | Большая свобода в принятии решений в совокупности с системой поощрений за эффективную работу и ответственности за отсутствие достижения целей. |
Исходя из данного сравнения методик бюджетирования, можно сделать вывод о преимуществах одной из них по сравнению с другой. Очевидно, что в вопросе эффективности «БОР» является более продвинутой системой бюджетирования, но не стоит забывать, что предприятия с плановой экономикой выполнят свои задачи успешнее, используя постатейные бюджеты. Постатейное бюджетирование в этом случае может гарантировать целевое использование экономических ресурсов с привязкой ко времени, обеспечивая тем самым плановые сроки, а система «БОР-а», напротив, может стать причиной их срыва, показав зато большую финансовую эффективность. Выбор системы – прерогатива менеджмента, который определяет и контролирует вектор стратегических целей компании.
Выводы
Одинаковые по названию модели бюджетирования «БОР», обладающие схожими признаками и фундаментальными характеристиками, существенно отличаются друг от друга в зависимости от контекста предприятия, на котором модель внедрена. Эта особенность данного метода является следствием его относительной свободы и вариативности составления, которой также обладают все по отдельности инструменты бюджетирования, ориентированного на результат.
Актуальность системы бюджетирования, ориентированной на результат, возрастает в последние годы в связи с наметившимся трендом оптимизации бизнеса «изнутри» и перехода к моделям экономической деятельности, нацеленным на внутреннюю эффективность. Гибкость системы бюджетирования, ориентированного на результат позволяет организации бюджетополучателю планировать, исполнять, контролировать и анализировать достижение целей с помощью только одного инструмента.
Для бизнеса бюджетная система, ориентированная на результат – это ключ к развитию среднесрочного и долгосрочного планирования, что в совокупности позволит без кардинальных затруднений строить бизнес-юниты с прогнозируемой результативностью их экономической активности в перспективе.
Тема: Бюджетирование, ориентированное на результат.
Бюджетирование,
ориентированное на результат (сокращенно
БОР), - система организации бюджетного
процесса и государственного (муниципального)
управления, при которой планирование
расходов осуществляется в непосредственной
связи с достигаемыми результатами.
Концепция
БОР постоянно эволюционирует. В
каждой стране БОР имеет свои особенности,
нет единых методик, процедур и инструментов.
Несмотря на это, можно выделить ряд элементов,
которые отличают БОР от других концепций
бюджетирования.
В
самом общем виде бюджетирование,
ориентированное на результат, представляет
собой систему формирования (исполнения)
бюджета, отражающую взаимосвязь между
планируемыми (осуществленными) бюджетными
расходами и ожидаемыми (достигнутыми)
результатами. Цель данной модели бюджетирования
- проконтролировать соответствие затраченных
ресурсов и полученных прямых и социальных
результатов, оценить значимость и экономическую
и социальную эффективность тех или иных
видов деятельности, финансирующихся
из бюджета.
Для
формирования бюджета на основе БОР
расходы всех подразделений региональных
и муниципальных администраций
должны быть разбиты по видам деятельности,
направленным на решение стоящих
перед ними государственных задач.
Для каждого вида деятельности разрабатывается
программа. Программа должна содержать
описание целей и задач, ресурсов, необходимых
для их достижения, а также показателей
результативности выполнения программы
и процедур измерения этих показателей.
Бюджетные заявки при бюджетировании,
ориентированном на результат, составляются
в разрезе целей и программ.
Формат
проекта бюджета, который администрация
региона или муниципалитета вносит
в представительный орган при БОР, существенно
отличается от формата бюджета, составленного
по постатейному методу. Его первая часть
содержит постановку приоритетов, целей
и задач, описание ожидаемых результатов,
обоснование целевых значений показателей
результатов, которые должны быть достигнуты
в разных секторах разными министерствами
и ведомствами. Во второй части бюджета
приводится структура затрат, причем,
в очень агрегированной форме.
В
концепции БОР изменяется характер
ответственности отраслевых подразделений
органов управления. На них возлагается
ответственность, в первую очередь, за
достижение запланированных результатов.
Повышение ответственности должно сопровождаться
увеличением самостоятельности в расходовании
финансовых средств. Распорядители бюджетных
средств и бюджетополучатели получают
большую свободу в использовании средств
в рамках выполняемых программ для повышения
эффективности программ, т.е. для максимизации
результатов относительно затрат, или
минимизации затрат относительно результатов.
При БОР распорядители бюджетных средств
имеют полномочия по частичному перераспределению
ресурсов между программами, а также право
в рамках установленных лимитов использовать
сэкономленные средства в следующем бюджетном
году. Все это расширяет возможности эффективного
использования бюджетных ресурсов.
Система
контроля за исполнением бюджета
при БОР также меняется. Фактически отменяется
контроль за целевым использованием средств.
На смену ему должен прийти контроль за
соответствием достигнутых результатов
установленным целям. Контроль этот должен
стать количественным и строгим. Контроль
за целевым использованием бюджетных
средств осуществляется в отношении лишь
высоко агрегированных расходов.
Таблица
1.
Сравнительная характеристика модели
постатейного бюджетирования и модели
БОР
Концепция
БОР подразумевает максимальное
обеспечение открытости и доступности
всей бюджетной информации, позволяющей
всем заинтересованным лицам судить о
том, насколько эффективно тратятся деньги
налогоплательщиков, насколько эффективно
работают органы власти.
Основные
отличия традиционного бюджетирования,
в основу которого положен постатейный
метод, от БОР представлены в табл. 1.
| По видам затрат в соответствии с функциональной, ведомственной, экономической классификациями бюджетных расходов («оплата труда», «покупка материалов» и т.п.) | По программам или стратегическим целям, предусматривающим достижение определенных конечных результатов | |
| Принципы планирования бюджета | ||
| При планировании главным является обоснование потребности в ресурсах, ожидаемые результаты деятельности не обосновываются. Расходные потребности устанавливаются, как правило, путем индексации величины расходов предыдущего периода | Исходным при планировании деятельности является обоснование приоритетов и ожидаемых результатов. Бюджетные расходы соотносятся с показателями результатов через показатели ресурсов и мероприятий, необходимых для достижения результатов | |
| Горизонт планирования | ||
| Обычно 1 год | Обычно 3 года | |
| Свобода использования лимитов ассигнований | ||
| Получаемое финансирование разделено на целевые лимиты, каждый из которых имеет четко определенную цель. Перераспределение средств между статьями и разделами не допускается или крайне затруднено. Остатки средств на бюджетном счете ликвидируются в конце года | Устанавливаются долгосрочные лимиты ассигнований. Разрешается перераспределение средств между статьями расходов. Возможен перенос неиспользованных средств на следующий год и частичное использование ассигнований будущего года в текущем году | |
| Контроль за исполнением бюджета | ||
| Преобладает внешний
контроль, осуществляемый вышестоящими
или специализированными ведомствами
Основное
внимание уделяется контролю за исполнением
расходных статей бюджета
|
Нижние уровни управления наделяются большей ответственностью за принятие решений. Ведется мониторинг деятельности и последующий внешний финансовый аудит Контролируется не столько само расходование бюджетных средств, сколько достижение поставленных целей и задач | |
| Организационная структура | ||
| Организационная структура государственного учреждения, как правило, формируется по функциональному принципу. Организационное деление учреждения на отделы и подразделения основано, скорее, на том, какие функции они исполняют, чем на конченых результатах и продуктах их деятельности | При БОР организационная структура учреждений должна в большей степени ориентироваться на результаты деятельности учреждения. Оперативные подразделения и отделы внутри учреждений должны отвечать за конкретные результаты своей работы | |
| Ответственность сотрудников за эффективное использование бюджетных средств | ||
| Низкий уровень делегирования ответственности. Отдельные сотрудники на различных уровнях имеют мало возможностей самостоятельно делать то, что, по их мнению, может повысить эффективность расходования бюджетных средств | Высокий уровень децентрализации и делегирования полномочий. После того как организация определила важнейшие приоритеты, сформулировала соответствующие цели и выделила на них финансовые ресурсы, отдельным подразделениям внутри организации следует позволить во многом самим определять, каким образом эти цели могут быть достигнуты наилучшим образом. Отдельные сотрудники должны иметь больше возможностей влиять на выбор средств и методов работы в рамках своей профессиональной компетенции Усиление ответственности за результативность деятельности. Основное внимание уделяется достижению конечных (социальных) результатов (outcomes). Один из способов повышения ответственности руководителей учреждений за эффективность использования полученных средств - заключение договоров, контрактов (в том числе, индивидуальных) с руководством учреждений. В этих контрактах могут указываться целевые значения показателей деятельности того или иного учреждения, которые обязаны достичь их руководители при определенном уровне финансирования. Степень исполнения бюджета оценивается на основе данных мониторинга показателей результативности, заключений внешних независимых аудиторских компаний и т.д. | |
До недавнего времени самой распространенной моделью управления общественными финансами являлась модель постатейного бюджетирования. Главная цель постатейного бюджетирования состоит в обеспечении целевого использования средств. Однако многолетний опыт использования данной модели в разных странах мира продемонстрировал низкую степень ее эффективности, что приводит к низкому уровню ответственности и инициативности нижнего звена государственного управления, отсутствию заинтересованности в экономии средств.
По сравнению с моделью постатейного бюджетирования, БОР обладает целым рядом преимуществ.
Преимущества использования БОР для правительства:
- регулярное
получение более полной информации о реализации
государственных задач и использовании
бюджетных средств в различных сферах
деятельности государства;
возможность более эффективного распределения бюджетных средств между конкурирующими статьями расходов благодаря получению более точной и полной информации о результатах реализации программ в соответствии с приоритетами государственной политики;
экономия бюджетных средств за счет повышения эффективности работы государственного сектора;
возможность сравнить несколько предлагаемых вариантов программ с точки зрения ожидаемых результатов и затрат;
предпосылки для повышения контроля за деятельностью министерств и ведомств путем установления показателей результативности и сравнения фактически достигнутых результатов с запланированными;
выявление и упразднение дублирующих друг друга программ, неэффективных программ.
- возможность
самостоятельного расходования бюджетных
средств для достижения поставленных
результатов (самостоятельность в оперативном
управлении расходами, экономии средств,
изменении структуры затрат при соблюдении
лимитов ассигнований и в рамках программ);
возможность хотя бы приблизительно установить взаимосвязь между ожидаемыми результатами реализации программы и объемом требуемых для этого ресурсов, лучше планировать свою деятельность;
возможность подкрепления запросов об увеличении бюджетного финансирования экономически обоснованным расчетом эффективности реализации программы.
- бюджетирование,
ориентированное на результат, позволяет
лучше понять, какие цели ставит перед
собой правительство, насколько поставленные
цели отвечают потребностям населения,
в какой степени этих целей удается достичь
и какой ценой.
В Российской Федерации актуальность БОР обозначилась в связи с принятием Концепции реформирования бюджетного процесса (Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. №249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов»).
В целях содействия реформированию региональных и муниципальных финансов Правительство Российской Федерации Постановлением № 2 от 5 января 2005 г. утвердило Положение о предоставлении субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов.
В Приложении к Положению о предоставлении субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов сформулированы основные направления реформирования региональных и муниципальных финансов.
Согласно этим направлениям, в ходе бюджетирования, ориентированного на результат (бюджет и бюджетный процесс, ориентированные на результат), необходимо:
- осуществлять
совершенствование методов планирования
бюджетных расходов на основе требований,
установленных к конечному результату;
вести регулярный учет эффективности бюджетных расходов, в том числе, на основе опросов потребителей бюджетных услуг;
составлять бюджетные заявки на основании альтернативных методов достижения целей в рамках бюджетирования, ориентированного на результат;
закрепить требования количественной оценки качественных результатов;
осуществлять переход от сметного финансирования бюджетных учреждений к программно-целевому финансированию и расширению их самостоятельности в части распоряжения полученными средствами в соответствии с поставленными задачами.
В указанной Программе определены основные задачи регионального развития. Одна из них, на которой необходимо сосредоточиться в среднесрочной перспективе для достижения общенациональных целей на региональном и местном уровнях независимо от уровня социально-экономического развития регионов, - это создание стимулов для внедрения инструментов стратегического планирования, программно-целевого бюджетирования и бюджетирования, ориентированного на результат, новых механизмов административного регулирования и управления, взаимоотношений с органами местного самоуправления, развития механизмов частно- государственного партнерства на региональном и местном уровнях, в том числе, при создании и развитии особых экономических зон и технико-внедренческих парков.
В Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 гг. (Распоряжение Правительства РФ от 3 апреля 2006 г. № 467-р) отмечено, что функционирование Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов особенно актуально в период реализации в Российской Федерации бюджетной реформы, реформы местного самоуправления, а также разграничения предметов ведения и полномочий. В этой связи целесообразно увеличить количество субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отбираемых для предоставления субсидий по результатам оценки программ реформирования региональных и муниципальных финансов. Предстоит усовершенствовать механизмы отбора, установленные в настоящее время, путем усиления роли показателей, определяющих качество управления региональными и муниципальными финансами.
В целях создания стимулов для улучшения качества управления региональными финансами необходимо внедрить систему ежегодной рейтинговой оценки результатов работы органов государственной власти субъектов Российской Федерации по управлению финансами, в первую очередь, по использованию новых принципов бюджетирования, ориентированного на результат, среднесрочного бюджетного планирования. Следует создать систему финансового поощрения субъектов Российской Федерации, получивших более высокую оценку.
В связи с проводимой бюджетной реформой и смещением акцентов в бюджетном процессе с «управления бюджетными ресурсами (затратами)» на «управление результатами» возникла потребность в осуществлении независимой экспертизы деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В Российской Федерации функции по независимой экспертизе частично исполняют контрольно-счетные палаты, имеющие статус органов государственного и муниципального контроля. Их главной функцией является контроль за исполнением бюджета, анализ отклонений бюджета от установленных показателей, обнаружение и предотвращение нецелевого использования бюджетных средств, определение эффективности и целесообразности их расходования. В то же время контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальные контрольно-счетные органы не осуществляют оценку результативности и эффективности управления государственными и муниципальными финансами.
и т.д.................
Бюджетирование, ориентированное на результат
1. Бюджетирование, ориентированное на результат
.1 Параметры и индикаторы бюджетирования, ориентированного на результат
Бюджетирование, ориентированное на результат (БОР), или программно-целевой метод финансирования государственных расходов, является одним из инфраструктурных институтов государственного управления, альтернативой которому выступает сметное бюджетирование. В соответствии с принципами БОР, формирование бюджета происходит на основе обеспечения прямой взаимосвязи между общественно значимыми конечными результатами и бюджетными ресурсами, с помощью которых финансируется программная деятельность субъектов бюджетного планирования для обеспечения достижения поставленных целей. В системе БОР выделяются три компонента, взаимно дополняющие друг друга:
1.стратегическое планирование на основе распределения ограниченных бюджетных ресурсов ex ante между различными направлениями использования в соответствии с установленными приоритетами;
2.ориентация на отчетность главным образом по результату, а не только по соблюдению процедур расходования средств (включая сроки их освоения);
.управление в рамках субъектов бюджетного планирования с их координацией в решении межведомственных задач.
БОР повышает самостоятельность субъектов бюджетного планирования (СБП) в рамках исполнения утвержденных бюджетов по сравнению со сметным планированием, в рамках которого осуществляется жесткий контроль структуры расходов, направляемых на выполнение той или иной деятельности (решение задач министерствами и ведомствами). В то же время БОР предполагает ужесточение ответственности СБП ex post, то есть после того, как появилась возможность сопоставить полученные результаты (а точнее - значения целевых показателей) и затраченные ресурсы. В свою очередь, такое изменение акцентов в работе субъектов бюджетного планирования несет в себе гораздо более высокие требования к достоверности обязательств со стороны субъектов, обеспечивающих действенность, как механизма принуждения, так и механизма разрешения спорных вопросов на разных стадиях бюджетного процесса.
В рамках системы БОР, таким образом, осуществляется прямое регулирование действий ex ante, то есть предотвращение возможных ущербов не путем наказания за уже совершенные ошибки, а путем их недопущения.
Применение методов бюджетирования, ориентированного на результат, является одним из центральных направлений реформы бюджетного процесса, начатой в 2004 г. и имеющей своей целью повышение эффективности бюджетных расходов. К настоящему времени все больший объем расходов федерального бюджета реализуется в форме федеральных целевых программ и ведомственных целевых программ, которые напрямую связаны с БОР. Однако в развитии методов БОР остается немало нерешенных до конца проблем, в том числе в сфере науки и инноваций, где распределение бюджетных средств осуществляют несколько субъектов бюджетного планирования и около двух десятков подведомственных им главных распорядителей бюджетных средств (как федеральных органов исполнительной власти - агентств и служб, так и органов управления государственными внебюджетными фондами и наиболее значимых учреждений науки и образования). Недостаточна внутренняя взаимосвязанность целей и задач политики в этой области, имеются изъяны в системе показателей и их информационной обеспеченности, существуют проблемы с организацией процессов бюджетного планирования и управления.
Напомним, что при традиционном затратном финансировании все подчиняется ведомственному признаку: главные распорядители бюджетных средств (ГРБС) получают ресурсы согласно очередному закону о федеральном бюджете на очередной год и плановый период, а затем доводят их в пределах лимитов бюджетных обязательств до непосредственных исполнителей (бюджетных учреждений). С одной стороны, подобный подход позволяет повысить контроль за расходуемыми средствами, повышает качество планирования. С другой стороны, очевидны и недостатки данного подхода: оперативная негибкость бюджетных инструментов, противоречия между ведомствами и программами, финансируемыми из федерального бюджета, наличие структур, не имеющих ведомственного подчинения (как, например, Российский фонд фундаментальных исследований и Российский гуманитарный научный фонд). Наличие столь очевидных недостатков привело к закреплению массы «исключений из общего правила». В итоге единственным критерием «эффективности» использования бюджетных средств становится исполнение сметы, никак не учитывающее наличие и качество результата, достигнутого учреждением.
Переход к стратегическому бюджетному планированию, включение в бюджетный процесс элементов БОР требуют разработки целого комплекса количественных параметров (индикаторов), на основе которых можно оценивать эффективность и результативность бюджетных расходов.
К основным типам индикаторов можно отнести следующие категории.
1.Затраты - ресурсы, необходимые для предоставления бюджетной услуги. Индикаторами в данном случае служат объемы денежных и материальных ресурсов, например фонд оплаты труда, число научных сотрудников со степенями кандидата, доктора наук и т.д.
2.Показатель бюджетной услуги (непосредственный результат) - объем предоставленных услуг. Как правило, индикаторы имеют абсолютное выражение - число аспирантов, число докторантов, количество публикаций и т.д.
.Показатель общественного эффекта (конечный результат) - результат предоставления бюджетной услуги для ее получателя. Иными словами - показатель общественной выгоды от затраченных ресурсов. Примерами количественных индикаторов могут являться процент аспирантов, выходящих на защиту; индекс цитирования; число заявок и число полученных патентов и т.п. Важно учитывать, что именно общественный эффект является целью бюджетной политики, в то время как результаты являются ее инструментами.
.Стратегические цели - цели, которые намеревается достичь главный распорядитель бюджетных средств в рамках общей социально-экономической стратегии правительства, в соответствии с отведенными ему функциями. Стратегические цели достигаются посредством решения ряда тактических задач.
.Тактические задачи - задачи, направленные на решение конкретной проблемы посредством предоставления бюджетных услуг определенного качества и объема и достижения определенного эффекта от их предоставления.
.Программа - инструмент социально-экономической политики, осуществляемой министерством (ведомством) в целях решения конкретной тактической задачи в интересах определенной целевой группы посредством достижения запланированных, количественно измеримых результатов за счет ограниченных ресурсов, отведенных на их достижение в установленные сроки.
.Результативность - оценка достижения намеченной цели, степень соответствия результатов поставленным целям. Индикаторы результативности во многом схожи с параметрами, используемыми при оценке общественного эффекта. В общем виде отличие заключается в том, что под результативностью понимается степень достижения цели только за счет данной расходной программы, без учета других факторов.
.Эффективность - количество затраченных ресурсов на единицу произведенной услуги. Например, средняя заработная плата научных работников (с учетом степеней и званий), расходы на одного научного сотрудника, обеспеченность сотрудников научно-техническим оборудованием и т.п.
1.2 Состав и функциональные возможности
Информационно-аналитическая система управления результатами состоит из набора функционально законченных программных комплексов, которые могут функционировать как в целом, так и автономно, а также использоваться в качестве расширения функциональных возможностей других решений:
·Прогнозирование социально-экономического развития территории
·Программно-целевое планирование деятельности и бюджетных учреждений
·Среднесрочное бюджетное планирование
·Государственные (муниципальные) задания
·Аналитический учет деятельности бюджетных учреждений и паспортизация бюджетных учреждений
·Оценка эффективности деятельности бюджетных учреждений
·ДРОНД
·Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.
1.3 Отличительные особенности
Основной отличительной особенностью нашего подхода является комплексность методического и информационно-аналитического обеспечения механизмов БОР в тесной интеграции с существующими автоматизированными системами исполнения бюджета и бюджетного учета и системами мониторинга и прогнозирования социально-экономического развития территории.
·Методическое обеспечение механизмов БОР включает в себя следующий состав работ:
·Экспертиза существующих нормативных правовых и методических документов, регламентирующих бюджетный процесс территории;
·Разработка и согласование общей схемы процесса формирования проектировок расходов бюджета в рамках БОР;
·Разработка методики формирования и корректировки Перечней государственных (муниципальных) услуг ГРБС с учетом данных, полученных от поставщиков услуг;
·Разработка методики оценки потребности в предоставлении государственных (муниципальных) услуг, для учета её при формировании перечня на очередной финансовый год и планируемый период;
·Разработка методики формирования и оценки выполнения государственных (муниципальных) заданий на предоставление государственных (муниципальных) услуг;
·Разработка методики планирования объема финансирования ГРБС, необходимого для оказания государственных (муниципальных) услуг (расчет нормативов стоимости государственных услуг, расчет коэффициентов удорожания стоимости государственных услуг с учетом специфики отрасли, расчет затрат на предоставление государственных услуг по ресурсам, расчет затрат на осуществление видов деятельности);
·Разработка методики формирования консолидированных объемов финансирования ГРБС, необходимых для оказания государственных (муниципальных) услуг;
·Разработки требуемых количественных показателей для оценки результатов осуществления функций и задач ведомств для всех главных распорядителей и бюджетных учреждений;
·Подготовка порядка разработки, утверждения и реализации ведомственных целевых программ, индикаторов оценки результативности и планируемых результатов, а также корректировки предоставляемых ведомствам бюджетных средств исходя из уровня достижения результатов;
·Разработка методик оценки эффективности деятельности ОИВ и ОМСУ, а также методик оценки эффективности деятельности бюджетных учреждений.
·Интеграция с автоматизированными системами исполнения бюджета и бюджетного учета.
Автоматизация БОР - это не просто дополнительный модуль к системе планирования расходной части бюджета, а изменение схемы работы и финансового органа, и главных распорядителей бюджетных средств, и бюджетных учреждений в рамках исполнения бюджета. Без этого невозможно получить достоверные фактические расходы, а соответственно обладать актуальной информацией для принятия управленческих решений. Важно интегрировать в механизмы БОР бюджетные учреждения, построив иерархическую систему сбора информации. Например, используя дополнительные возможности АИС «Прогноз и планирование бюджета» и АС «Смета» по ведению аналитического учета в разрезе бюджетных услуг и Паспортизации бюджетных учреждений.
·Интеграция с информационно-аналитическими системами мониторинга и прогнозирования социально-экономического развития региона.
Автоматизация БОР предполагает тесную интеграцию с информационно-аналитическими системами мониторинга и прогнозирования социально-экономического развития территории.
В условиях перехода от административной к рыночной экономике процесс планирования деятельности предприятия претерпел коренные изменения. Методы планирования, принятые в условиях централизованной экономики, не оправдали себя, и это было признано одной из главных причин, приведших к сложной экономической ситуации. Старая система планирования также не соответствовала новым послеприватизационным условиям. Работать же без планирования, как оказалось, не в состоянии ни одно предприятие. Таким образом, возникла необходимость разработки новой системы, отвечающей целям и задачам предприятия в условиях рыночной экономики, помогающей осуществлять эффективную управленческую деятельность. Разумеется, эта система должна базироваться на подходах и технологиях, используемых на западных предприятиях, имеющих многолетний опыт планирования.
Почему планирование жизненно важно для хозяйствующего субъекта? Планировать необходимо для того:
·чтобы понимать, где, когда и для кого предприятие собирается производить и продавать продукцию;
·чтобы знать, какие ресурсы и когда понадобятся предприятию для достижения поставленных целей;
·чтобы добиться эффективного использования привлеченных ресурсов;
·предвидеть неблагоприятные ситуации, анализировать возможные риски и предусматривать конкретные мероприятия по их снижению.
С развитием мировой экономики планирование деятельности стало основой работой предприятий. Характерным примером этого является бизнес-план. Без него очень редкий инвестор решится вкладывать деньги в развитие или расширение бизнеса. От правильности и точности прогнозов зависят успехи и неудачи предпринимательской деятельности.
После отказа от старой системы планирования многие отечественные предприятия пытались самостоятельно разработать новую эффективную систему, но нехватка квалифицированных специалистов данного направления делала задачу невыполнимой. Слепо перенимать западный опыт было неразумно. В идеальном случае современное планирование должно сочетать положительный опыт предыдущей системы хозяйствования и то новое, что диктуется изменившимися условиями и позитивным зарубежным опытом.
Даже сейчас, когда Украина подключена к мировому информационному потоку обмена опытом и знаниями, а количество квалифицированных специалистов возросло, системы планирования деятельности на украинских предприятиях не лишены недостатков:
·формы большинства планово-экономических документов неудобны для финансового анализа;
·процесс планирования по традиции начинается с производства, а не с изучения потребности рынка в конкретном продукте;
·при планировании преобладает затратный метод ценообразования, без учета спроса на продукцию;
·не производится анализа безубыточности продаж;
·экономическое планирование не доводится до финансового и поэтому не дает возможности определить потребность в финансировании деятельности предприятия;
·при существующей системе планирования невозможно определить запас финансовой прочности, достоверно проводить сценарный анализ и анализ финансовой устойчивости предприятия в изменяющихся условиях деятельности.
Почти все эти недостатки связаны с медлительностью перехода от старой экономической системы к новой.
1.4 Финансовое планирование
Финансовое планирование - это управление процессами создания, распределения, перераспределения и использования финансовых ресурсов на предприятии, реализующееся в детализированных финансовых планах. Финансовое планирование является составной частью общего процесса планирования и, следовательно, управленческого процесса, осуществляемого менеджментом предприятия. Его главными этапами выделяют следующее:
·анализ инвестиционных возможностей и возможностей финансирования, которыми располагает компания;
·прогнозирование последствий текущих решений, чтобы избежать неожиданностей и понять связь между текущими и будущими решениями;
·обоснование выбранного варианта из ряда возможных решений (этот вариант и будет представлен в окончательной редакции плана);
·оценки результатов, достигнутых компанией, в сравнении с целями, установленными в финансовом плане.
Финансовое планирование тесно связано и опирается на маркетинговый, производственный и другие планы предприятия, подчиняется миссии и общей стратегии предприятия: никакие финансовые прогнозы не обретут практическую ценность до тех пор, пока не проработаны производственные и маркетинговые решения. Финансовые планы будут нереальны, если недостижимы поставленные маркетинговые цели, финансовые планы могут быть неприемлемы, если условия достижимости целевых финансовых показателей невыгодны для предприятия в долгосрочном периоде. Общая идеология финансового планирования представлена на рис. 2.1.
Рис. 2.1. Комплексный характер планирования предприятия
С общей точки зрения можно выделить следующие уровни финансового планирования: долгосрочное и краткосрочное планирование. Долгосрочное планирование связано с приобретением основных средств, которые планируется использовать в течение длительного времени. Разделение производят по следующим критериям:
·группа активов и обязательств, с которыми связаны вопросы финансового планирования (долгосрочные обязательства);
·решения долгосрочного финансового планирования нелегко приостановить, они влияют на деятельность компании на длительное время;
·плановый период (как правило, у краткосрочного планирования - до 12 месяцев, у долгосрочного - более одного года, обычно более трех лет).
Например, сравните кредит в 10 миллионов долларов, полученный в банке на 60 дней, с выпуском облигаций на 10 миллионов долларов на 10 лет. Получение банковского кредита, безусловно, относится к категории краткосрочных решений. Компания может погасить его два месяца спустя и оказаться вновь в начале пути принятия краткосрочных решений. Компания может осуществить выпуск в обращение облигаций, рассчитанных на 10 лет, в январе и погасить его в марте, но такое решение крайне неразумно и обойдется очень дорого. В действительности подобный выпуск облигаций относится к категории долгосрочных решений, не только потому, что облигации выпущены на 10 лет, но также в связи с тем, что решения о выпуске облигаций невозможно быстро приостановить и изменить. Долгосрочное планирование связано с привлечением долгосрочных источников финансирования и обычно оформляется в виде инвестиционного проекта.
Финансовый менеджер, отвечающий за краткосрочные финансовые решения, не должен заглядывать далеко вперед. Его решение о 60 дневном кредите в банке может быть основано всего лишь на прогнозе потока денежных средств на 2 месяца. Но решение о выпуске облигаций обычно требует прогноза потоков денежных средств на 5, 10 или более лет.
Менеджеры, занятые краткосрочным финансовым планированием, могут избежать многих принципиальных вопросов. Иначе говоря, краткосрочные финансовые решения легче, чем принятие долгосрочных решений, однако это не означает, что они менее важны. Компания может выявить весьма обещающие возможности для осуществления инвестиций, определить оптимальное соотношение заемного и собственного капиталов, разработать совершенную политику дивидендов и, тем не менее, не иметь успеха, потому что никто не позаботился о том, чтобы иметь достаточно денежных средств для оплаты ее текущих счетов.
Однако в такой классификации имеются два ограничения:
) отнести период к той или иной срочности в различных отраслях народного хозяйства весьма трудно, например, долгосрочный период судостроительной компании не равнозначен долгосрочному периоду супермаркета;
) в некоторых случаях проблемы краткосрочного периода могут приобрести стратегическое значение. Так, например, внезапные трудности с текущими платежами часто приобретают фундаментальную значимость, так как могут неожиданно поставить вопрос о выживании предприятия.
Долгосрочное планирование связано с привлечением долгосрочных источников финансирования и обычно оформляется в виде инвестиционного проекта.
Разработчики долгосрочных финансовых планов стремятся иметь дело с агрегатными инвестиционными показателями и не погружаются в различные детали. Многочисленные мелкие инвестиционные проекты сводятся воедино и рассматриваются, как один крупный проект.
Например, каждое подразделение предприятия составляет три возможных варианта его деятельности:
·план агрессивного роста, предполагающий крупные капиталовложения, развитие новых продуктов, освоение новых рынков;
·план нормального роста, предполагающий рост подразделения темпами роста рынка, а не за счет наступления на конкурентов;
·план сокращения расходов, предполагающий свести к минимуму требуемые капиталовложения.
Финансовый менеджер, в данном случае, не занимается детализацией проектов внутри каждого из вариантов деятельности. Его задача принципиально одобрить один из вариантов.
Условия, от которых зависит эффективность финансового планирования, вытекают из самих целей этого процесса и требуемого конечного результата. В этом смысле выделяют три основных условия финансового планирования:
1.Прогнозирование. Финансовые планы должны быть составлены при как можно более точном прогнозе определяющих факторов. При этом прогнозирование может основываться на исторической информации, с использованием аппарата математической статистики (математического ожидания, линии тренда и т.д.), результатов моделей прогнозирования (статистических моделей, учитывающих взаимосвязь факторов друг с другом и внешними факторами), экспертных оценок и др.
2.Выбор оптимального финансового плана. Очень важный момент для менеджеров компании. На сегодняшний день не существует модели, решающей за менеджера, какую из возможных альтернатив следует принять. Решение принимается после изучения альтернатив, на основе профессионального опыта и, возможно даже, интуиции руководства.
.Контроль над воплощением финансового плана в жизнь. Достижение долгосрочных планов невозможно без текущего планирования, подчиненного этим долгосрочным планам.
Сформулированные выше условия имеют достаточно общий вид. В то же время следует осознавать, что финансовый план - это, в конечном итоге, набор финансовых показателей, которые необходимо рассчитывать и прогнозировать с помощью специальных технологий. В качестве конечного результата финансового плана обычно используются прогнозные баланс предприятия, отчет о прибыли и отчет о движении денежных средств. Сформулируем основные технологические принципы финансового планирования.
Принцип соответствия состоит в том, что приобретение текущих активов (оборотных средств) следует планировать преимущественно за счет краткосрочных источников. Другими словами, если предприятие планирует закупку партии товаров, прибегать для финансирования этой сделки к эмиссии облигаций не следует. Необходимо воспользоваться краткосрочной банковской ссудой или коммерческим кредитом поставщика. В то же время, для проведения модернизации парка оборудования следует привлекать долгосрочные источники финансирования.
Принцип постоянной потребности в рабочем капитале (собственных оборотных средствах) сводится к тому, что в прогнозируемом балансе предприятия сумма оборотных средств предприятия должна превышать сумму его краткосрочных задолженностей, т.е. нельзя планировать «слабо ликвидный» баланс предприятия. Данный принцип имеет ярко выраженный прагматичный смысл - определенная часть оборотных средств предприятия должна финансироваться из долгосрочных источников (долгосрочной задолженности и собственного капитала). В этом случае предприятие имеет меньший риск испытать дефицит оборотных средств.
Принцип избытка денежных средствпредполагает в процессе планирования «не обнулять» денежный счет, а иметь некоторый запас денег для обеспечения надежной платежной дисциплины в тех случаях, когда какой-либо из плательщиков просрочит по сравнению с планом свой платеж. В том случае, когда в реальной практике сумма денег предприятия становится чрезмерно большой (выше некоторого порогового значения), предприятие может прибегнуть к покупке высоколиквидных ценных бумаг.
При разработке финансовых планов на долгосрочную перспективу менеджер использует математические, статистические и другие методы для прогнозирования будущей ситуации. Безусловно, чем точнее прогноз, тем лучше «сработает» компания, но основываться только на результатах прогноза было бы неразумно. Во-первых, долгосрочные прогнозы отличаются невысокой точностью. Во-вторых, никакой прогноз не сможет предсказать нестандартный поворот событий. В-третьих, прогноз, основанный на наиболее вероятных событиях, своим результатом предполагает конкретный финансовый план, который теряет свою ценность уже после первого маловероятного события, и компания оказывается перед необходимостью разрабатывать новый финансовый план.
Основные положения ситуационного анализа состоят в следующем:
1.Существует бесконечное множество независящих от компании внешних факторов, влияющих на финансовое состояние компании в плановом периоде;
2.Некоторые из этих факторов не поддаются или трудно поддаются количественной оценке;
.Значения количественных факторов в плановом периоде в момент времени «сейчас» неизвестны и поддаются только вероятностной оценке;
.Реальность финансового плана увеличивается, если рассматривать не дискретные значения факторов, а определенный диапазон значений;
Суть ситуационного анализа состоит в том, что, изменяя исходные данные о плановых объемах продаж, ценах и др., мы анализируем конечные результаты планирования, оцениваем риски и определяем оптимальный вариант действий.
Ситуационный анализ практически невозможно провести без вычислительной техники. Как правило, финансовый план - это большого объема документ со сложными арифметическими и статистическими расчетами внутри. Составление одного варианта финансового плана без ЭВМ является сложным процессом, а ситуационное моделирование предполагает в некоторых моментах составление десятков и более родственных финансовых планов.
Большинство финансовых моделей, которые применяются менеджерами корпораций, относятся к методам моделирования, направленным на прогнозирование последствий альтернативных финансовых стратегий при разных исходных допущениях. Эти модели включают как модели общего характера, практически не очень сложные, так и модели, содержащие сотни уравнений и взаимосвязанных переменных.
Большинство крупных компаний применяют одну финансовую модель или имеют доступ только к одной. Иногда можно встретить использование нескольких моделей: вероятно, развернутую модель, интегрирующую планирование инвестиций и оперативное планирование, и более простую модель, сфокусированную на анализе последствий финансовой стратегии, а также модель, специально предназначенную для анализа предполагаемых слияний.
Причина популярности именно таких моделей заключается в их простоте и практичности. Они поддерживают усилия менеджеров, разрабатывающих прогнозные формы финансовых отчетов, облегчая и существенно удешевляя эту процедуру. Модели автоматизируют значительную часть их работы, которая обычно бывает наиболее утомительной, трудоемкой и требует много времени.
Разработка программного обеспечения для таких моделей может осуществляться командами высококвалифицированных и талантливых программистов. В настоящее время для решения достаточно сложных вопросов, возникающих в финансовом планировании, используются стандартные программы, основанные на работе пользователя с электронными таблицами, например, Excel.
Большинство компаний относятся серьезно к финансовому планированию и выделяют значительные ресурсы на эти цели.
Материальный продукт всего процесса - финансовый план, описывающий финансовую стратегию компании и прогнозирующий ее результаты с помощью прогнозных финансовых отчетов: балансового, отчета о прибылях и убытках, об источниках и использовании фондов. План формулирует финансовые цели и эталоны для оценки положения компании. Обычно он также дает обоснование выбранной стратегии и объяснение того, как поставленные цели должны быть достигнуты.
План - это конечный результат. Однако процесс его разработки ценен сам по себе. Во-первых, планирование вынуждает финансового менеджера рассматривать совокупный эффект инвестиционных решений вместе с результатами финансовых решений. Во-вторых, планирование заставляет финансового менеджера изучать события, которые могут помешать успеху компании и запасаться стратегиями, которые рассматриваются в качестве запасного средства реагирования в случае появления неожиданных обстоятельств.
бюджетирование планирование финансовый доход
2. Планирование налоговых доходов бюджета. Анализ бюджета на текущий год
2.1 Сроки планирования и ответственные лица
Планирование налогового бюджета осуществляется не менее, чем за месяц до начала следующего года.
Налоговый бюджет планируется на основании принятой налоговой политики, амортизационной политики, данных бухгалтерского учета и расчетов налогооблагаемых баз в следующие сроки:
для квартального планирования - до 1 числа третьего месяца предшествующего квартала
для месячного планирования - до 20 числа предшествующего месяца.
Ответственность за планирование налогового бюджета несет бухгалтерия или отдел (специалист) по налоговому учету. Права и ответственность руководителей центров ответственности (главного бухгалтера или начальника отдела) и конкретных исполнителей определяются в Положениях об отделах и должностных инструкциях.
2.2 Этапы планирования
этап. Анализ налогооблагаемых объектов
Планирование налогового бюджета начинается с анализа налогооблагаемых объектов. Этот анализ носит характер детальной инвентаризации установленных и уплачиваемых налогов, взносов и сборов отдельно по федеральному и местному законодательству. Последовательность проведения анализа:
Анализ перечня налогов, взносов и сборов, установленных законом.
Анализ перечня налогов, взносов и сборов, по которым организация должна быть налогоплательщиком.
Анализ перечня налогов, взносов и сборов, которые уплачиваются организацией.
Анализ перечня вновь установленных для организации налогов, в связи с изменением видов деятельности, или изменением законодательства.
В процессе анализа необходимо получить ответы на следующие вопросы.
1.Входит ли организация в состав налогоплательщиков по каждому из установленных налогов.
2.Имеются ли облагаемые налогами объекты, и какие они по своим характеристикам. Совпадает ли полностью характеристика налогооблагаемых объектов в законе и в конкретной деятельности организации по каждому из установленных налогов.
.Имеются ли вычеты, какие и в каком размере.
.Подпадает ли имущество и операции организации под налогообложение конкретным налогом.
.Имеются ли льготы по уплате налогов, и каковы условия применения льгот, что необходимо сделать для обеспечения применения льгот.
этап. Подготовка связанных бюджетов
Планирование налогового бюджета связано с разработкой основных (операционных) бюджетов (смет) по выделенным центрам ответственности.
Для планирования налогового бюджета необходимы данные по следующим операционным бюджетам (сметам):
бюджету продаж;
бюджету закупок материалов;
смете расходования материалов;
бюджету закупок работ и услуг;
бюджету расходов на оплату труда;
бюджету социальных выплат и льгот;
бюджету инвестиций.
Детализация учета хозяйственных операций в бюджетах (сметах) должна обеспечить расчет налогооблагаемых объектов. Например, для планирования доходов от реализации к расчету налога на прибыль, в Бюджете продаж выделяются доходы, согласно классификации доходов в 25 главе Налогового Кодекса. Если налоговый учет ведется на счетах бухгалтерского учета, и применяются алгоритмы корректировок доходов и расходов, то произвести расчет планируемого налога на прибыль можно более точно и с меньшими затратами времени.
В свою очередь, Налоговый бюджет используется для составления финансового прогноза Отчета о прибылях и убытках, прогнозного Бухгалтерского баланса и Бюджета движения денежных средств. Взаимосвязь бюджетов при планировании Налогового бюджета.
В процессе разработки финансовых бюджетов предварительные расчеты показателей Налогового бюджета могут измениться, так как последовательное согласование статей финансовых бюджетов может привести к изменению доходов, расходов и статей баланса.
этап. Расчеты по видам налогов
Планирование налогового бюджета ведется раздельно по каждому налогу. Расчеты налога ведутся по налогооблагаемым операциям и объектам налогообложения, установленным законодательством.
Порядок планирования и расчетов налогов мы рассмотрим на примере налога на добавленную стоимость (НДС).
НДС планируется на основе бюджета продаж, где выделяются продажи по видам деятельности, облагаемых НДС по различным ставкам и необлагаемых НДС, бюджета покупок, сметы расходования материалов на производство и бюджета инвестиций.
Расчет налога проводится на основе налогооблагаемых баз и ставок налога в соответствии с Бюджетом продаж. Суммы НДС к вычету рассчитываются по Бюджету закупок, Бюджету инвестиций и Смете расходования материалов.
Не все налогооблагаемые объекты можно спланировать заранее, например, реализацию предметов залога, передачу товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации. Поэтому планируемые и фактически облагаемые НДС операции будут различаться.
Расчет налогообложения и операций, не подлежащих налогообложению, зависит от принятой учетной политики для целей налогообложения.
Если в учетной политике установлен момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении расчетных документов, то налогооблагаемая база имеет одинаковое значение объемов продаж с Бюджетом продаж.
Если в учетной политике установлен момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, то налогооблагаемая база будет отличаться от Бюджета продаж на сумму изменения дебиторской задолженности.
этап. Распределение платежей по срокам уплаты налогов и сборов
Первоначально делается расчет платежей на год, затем на квартал, а затем на месяц. Для расчета периодичности уплаты налогов и взносов составляется Календарь налоговых платежей на год, квартал, месяц. В месячном или квартальном расчете определяется срок уплаты налога, установленного законом (например, 20 числа месяца, следующего за отчетным). Календарь налоговых платежей по конкретным датам составляется в Бюджете движения денежных средств с помощью специальных программ автоматизированного расчета денежных потоков. В Календаре или Бюджете движения денежных средств отражаются суммы и сроки уплаты налогов, сборов и взносов с учетом нерабочих и праздничных дней, а также сроков возмещения НДС при поставке на экспорт, которые могут достигать трех месяцев.
Конечно, каждая организация заинтересована в эффективном использовании своих финансовых ресурсов и не желает уплачивать налоги раньше установленного срока. По результатам планирования Календаря налоговых платежей может сложиться такая ситуация, что в пик уплаты налогов и взносов сумма поступлений денежных средств будет наименьшая. В этом случае финансовый отдел (департамент) будет принимать решение о необходимости накопления средств или их заимствования и очередности платежей в соответствии с установленными сроками уплаты.
этап. Последовательная интеграция финансовых бюджетов
Налоговый бюджет и Календарь налоговых платежей передаются в финансовый отдел для составления финансовых сводных бюджетов (прогнозного Отчета о прибылях и убытках, Бюджета движения денежных средств и прогнозного Бухгалтерского баланса).
Отчет о прибылях и убытках имеет незавершенный вид, пока не будут закончены расчеты по налогу на имущество (который рассчитывается после составления прогнозного Баланса и связан с планом капитальных вложений - Бюджетом инвестиций) и налогу на прибыль. Расчет налога на имущество завершается только после составления прогнозного агрегированного Баланса и Бюджета инвестиций. По незавершенному расчету прогнозного Отчета о прибылях и убытках предварительно определяется сумма чистой прибыли. На основе Бюджета амортизации и расчетов чистой прибыли планируется объем капитальных вложений и план закупок оборудования, который является основой для разработки Бюджета инвестиций.
После расчета налога на имущество и налога на прибыль, корректируется прогнозный Отчет о прибылях и убытках и составляется окончательный вариант прогнозного Бухгалтерского баланса.
Прогноз Бухгалтерского баланса составляется на основе прогнозируемых изменений вне оборотных и оборотных активов, изменений суммы обязательств, изменений капитала, планируемой прибыли, а также установленных целевых нормативах по ликвидности баланса и финансовой устойчивости.
Процесс планирования бюджетов требует значительного количества согласований по горизонтальным и вертикальным каналам управления и обусловлен последовательными итерациями - повторением операций с целью постепенного приближения к итоговому результату.
После расчета и согласования всех бюджетов составляется Бюджет движения денежных средств (БДДС).
В БДДС отражаются все виды поступлений (доходов) и все виды расходов.
Этап 6. Контроль и анализ исполнения бюджета
Для объективного контроля исполнения Налогового бюджета необходимо формирование сопоставимой и достоверной информации об исполнении плана, определение величины отклонения фактических показателей от плановых, выявление причин отклонений в реализации планов.
Закрытие Налогового бюджета осуществляется ежемесячно в срок до 10-20 числа следующего месяца.
Бухгалтерия или отдел налогового учета (центр ответственности) готовят отчет в табличной форме «план - факт - отклонения» по видам налогов и сборов в сопоставлении с прошлым периодом
Анализ Налогового бюджета проводится центром ответственности, отвечающим за его разработку и исполнение. Анализ исполнения налогового бюджета начинается с оценки общей суммы запланированных и фактически начисленных налогов и сложившихся отклонений. На следующем этапе анализа делается расчет показателей, повлиявших на отклонение фактических и плановых показателей и отклонение фактических показателей отчетного года и прошлого года.
Сведения об исполнении налогового бюджета передаются в финансовый отдел для анализа фактического исполнения отчета о прибылях и убытках. На основании проведенного контроля и анализа разрабатываются варианты корректировки планов, если это необходимо.
Осуществляя налоговое планирование, организация выбирает варианты действий, которые могут быть осуществлены в будущем. Бюджетный метод управления затратами, прибылью и финансами используется как инструмент планирования, контроля и регулирования. Налоговое планирование влияет на эффективность деятельности компании. Налоговое планирование позволяет оптимизировать денежные потоки, управлять затратами и прибылью, воздействовать на ликвидность и финансовую устойчивость. В свою очередь на оптимизацию налогов влияют выбор учетной политики, разработка схем сделок, определение структуры активов и другие факторы.
Налоговое планирование является функцией налогового менеджмента. Только тот, кто планирует, знает куда идет и чего хочет достигнуть. Налоговый менеджер формирует налоговую политику и осуществляет ее практическую реализацию в налоговом планировании и налоговом учете. Эффективность деятельности налогового менеджмента определяется динамикой ряда показателей, в том числе коэффициентов эффективности: налогообложения (чистая прибыль / совокупные налоговые издержки) и налогоёмкости продаж (совокупные налоговые издержки / объем продаж).
Налоговое планирование должно стать важнейшим элементом стратегического планирования, финансового управления и контроля для средних и крупных предприятий.
2.3 Прогноз налоговых поступлений в федеральный бюджет в 2012-2014 г.
При расчете объема доходов федерального бюджета учитывались положения одобренных 7 июля 2011 года Правительством Российской Федерации основных направлений налоговой политики на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов и, соответственно, предполагаемые к принятию в 2011 году изменения и дополнения в налоговое и бюджетное законодательство, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся внешнеэкономической деятельности и вступающие в силу с 1 января 2012 года:
) индексация специфических ставок акцизов на подакцизную продукцию, в том числе установление ставок акцизов:
на табачную продукцию с 1 июля 2012 г. в размере 390 руб. за 1 тыс. штук, (увеличение против 2011 г. на 110 руб.), с 1 января 2013 г. - 550 руб., с 1 января 2014 г. - 800 руб.;
на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов с 1 июля 2012 г. в размере 300 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизной продукции (увеличение против 2011 г. на 69 руб.), с 1 января 2013 г. - 400 руб., с 1 января 2014 г. - 500 руб.;
на спирт этиловый из всех видов сырья с 1 июля 2012 г. в размере 44 руб. за 1 литр безводного этилового спирта (увеличение против 2011 г. на 10 руб.), с 1 января 2013 г. - 59 руб., с 1 января 2014 г. - 74 руб.;
на автомобили легковые: с мощностью двигателя свыше 67,5 КВт (90 л.с.) и до 112,5 КВт (150 л.с.) с 1 января 2014 г. в размере 34 руб. за 1 л.с., с мощностью двигателя свыше 112,5 КВт (150 л.с.) - 332 руб. с увеличением против 2013 г. на 3 руб. и 30 руб. соответственно;
на автомобильный бензин: не соответствующий классу 3, или классу 4 или классу 5 с 1 января 2014 г. в размере 10 462 руб. за 1 тонну, класса 3 - 10 066 руб., класса 4 и класса 5 - 9 416 руб. с увеличением против 2013 г. на 951 руб., 915 руб. и 856 руб. соответственно;
на дизельное топливо: не соответствующее классу 3, или классу 4 или классу 5 с 1 января 2014 г. в размере 6 050 руб. за 1 тонну, класса 3 - 5 719 руб., класса 4 и класса 5 - 5 427 руб. с увеличением против 2013 г. на 550 руб., 520 руб. и 493 руб. соответственно;
на масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей с 1 января 2014 г. в размере 8 260 руб. за 1 тонну с увеличением против 2013 г. на 751 руб.;
на прямогонный бензин с 1 января 2014 г. в размере 10 579 руб. за 1 тонну с увеличением против 2013 г. на 962 руб.;
) установление ставок налога на добычу полезных ископаемых на газ горючий природный для налогоплательщиков, являющихся собственниками объектов Единой системы газоснабжения, с 1 января 2012 г. в размере 509 руб. за 1 тыс. куб. м (увеличение против 2011 г. на 272 руб.), с 1 января 2013 г. - 582 руб., с 1 января 2014 г. - 622 руб.;
) установление норматива зачисления в доходы федерального бюджета акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в размере 60 процентов (в рамках сбалансированного предложения в связи с переводом полиции на финансовое обеспечение за счет средств федерального бюджета);
) зачисление в доходы федерального бюджета государственной пошлины за государственную регистрацию транспортных средств и иные юридически значимые действия, связанные с изменениями и выдачей документов на транспортные средства, выдачей регистрационных знаков (в рамках сбалансированного предложения в связи с переводом полиции на финансовое обеспечение за счет средств федерального бюджета);
) снижение предельного коэффициента при расчете ставок вывозных таможенных пошлин на нефть с 65 до 60 процентов;
) установление ставок вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти, в размере 66% от ставок пошлин на нефть;
) отмена льгот по вывозной таможенной пошлине для Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения Восточной Сибири;
) введение нового порядка получения доходов от реализации соглашения о разделе продукции по проекту «Сахалин-2», причитающихся Российской Федерации в счет регулярных платежей за добычу полезных ископаемых (роялти).
В совокупности вышеназванные изменения приведут к увеличению доходов федерального бюджета в 2012 году относительно действующего законодательства на 188,9 млрд. рублей или на 0,32% к ВВП, в том числе:
в результате индексации ставок акцизов по подакцизным товарам (кроме алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов) увеличение доходов федерального бюджета оценивается в сумме 10,1 млрд. рублей;
в связи с индексацией ставок налога на добычу полезных ископаемых на газ горючий природный для налогоплательщиков, являющихся собственниками объектов Единой системы газоснабжения, доходы федерального бюджета увеличатся на 122,7 млрд. рублей;
в результате индексации ставок акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов и установления норматива зачисления в доходы федерального бюджета указанных акцизов в размере 60 процентов увеличение доходов федерального бюджета оценивается в сумме 56,3 млрд. рублей;
в связи с зачислением в доходы федерального бюджета государственной пошлины за государственную регистрацию транспортных средств и иные юридически значимые действия, связанные с изменениями и выдачей документов на транспортные средства, выдачей регистрационных знаков доходы федерального бюджета увеличатся на 34,1 млрд. рублей;
в результате снижения предельного коэффициента при расчете ставок вывозных таможенных пошлин на нефть с 65 до 60 процентов снижение доходов федерального бюджета оценивается в сумме 158,8 млрд. рублей;
в связи с установлением ставок вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти, в размере 66% от ставок пошлин на нефть доходы федерального бюджета увеличатся на 98,0 млрд. рублей;
в результате отмены льгот по вывозной таможенной пошлине для Талаканского нефтегазоконденсатного месторождении Восточной Сибири увеличение доходов федерального бюджета оценивается в сумме 35,7 млрд. рублей;
в связи с введением нового порядка получения доходов от реализации соглашения о разделе продукции по проекту «Сахалин-2», причитающихся Российской Федерации в счет регулярных платежей за добычу полезных ископаемых (роялти), доходы федерального бюджета уменьшатся на 9,2 млрд. рублей.
В связи с внесением вышеуказанных изменений в законодательство Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации доходы федерального бюджета в 2013 году увеличатся на 255,5 млрд. рублей (0,39% к ВВП), в 2014 году - на 411,7 млрд. рублей (0,57% к ВВП).
Инфляция прогнозируется на уровне 5-6% в 2012 году, 4,5-5,5% - в 2013 году, 4-5% - в 2014 году.
В структуре доходов федерального бюджета 2012 года прогнозируется поступление налоговых доходов в сумме 6 675,9 млрд. рублей (11,4% к ВВП), неналоговых доходов с учетом безвозмездных поступлений - в сумме 5 104,0 млрд. рублей (8,7% к ВВП).
В структуре доходов федерального бюджета 2013 года прогнозируется поступление налоговых доходов в сумме 7 496,3 млрд. рублей (11,6% к ВВП), неналоговых доходов с учетом безвозмездных поступлений - в сумме 5 209,6 млрд. рублей (8,0% к ВВП).
В структуре доходов федерального бюджета 2014 года прогнозируется поступление налоговых доходов в сумме 8 485,0 млрд. рублей (11,7% к ВВП), неналоговых доходов с учетом безвозмездных поступлений - в сумме 5 606,8 млрд. рублей (7,7% к ВВП).
Заключение
В заключении хотелось бы отметить, что в настоящее время важнейшим фактором, обеспечивающим эффективность развития любого региона, является внедрение механизмов БОР. Это направление отражено в Бюджетном послании Президента РФ о бюджетной политике в 2009-2011 гг., где говорится о необходимости дальнейшего развития практики бюджетирования, ориентированного на результат.
Кроме того, в подведении итогов настоящей работы, хотелось бы, дать определение основным понятиям темы:
Бюджетное планирование - централизованное распределение и перераспределение стоимости валового общественного продукта и национального дохода между бюджетами бюджетной системы на основе общенациональной социально-экономической программы развития страны в процессе составления и регулирования бюджета и государственных внебюджетных фондов.
Бюджетное прогнозирование - обоснованное, опирающееся на реальные расчеты предположение о направлениях развития бюджета, возможных состояниях его доходов и расходов в будущем.
Очередной финансовый год, следующий за текущим финансовым годом.
Плановый период - два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом.
Список литературы
1. «Большой экономический словарь», Азрилиян А.Н., 2008 г.
Бюджетный кодекс Российской Федерации, ФЗ №145 от 31.07.1998 г. (по состоянию на 20 сентября 2008 г.)
Балтина А.М., Мохнаткина Л.Б. Прямые расходы бюджета субъекта РФ как инструмент сглаживания территориальной дифференциации в регионе / проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России: Материалы Шестой научно-практической конференции. Кн. 1. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2010.
Батина И.Н., Тульская А.Ю. БОР как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг // Финансы. 2009. №8. С. 19-22.
. «Время новостей», 29.12.2011 г., с. 1, 2
Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат // Вопросы экономики. - 2009. - №2.
Завьялов Д.Ю. Оптимизация бюджетных расходов в условиях финансового кризиса // Финансы. 2009. №12. С. 9-12
Завьялов Д.Ю. Оценка эффективности бюджетных расходов: сравнительный анализ // Финансы. 2008. №10. С. 6-10.
Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный) / Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевой. - М.: Юрайт, 2000.
Межбюджетные отношения и экономический рост в муниципальных образованиях / Под ред. В.В. Климанова. - М.: Московский общественный научный фонд, 2008.
. «Финансовый менеджмент: понятие, направления и практика реализации», Епифанов В.А., Паньковский А.А. 2009 г.
. «Финансы», А.Г. Грязнова, Е.В. Маркина, Москва, Издательство «Финансы и статистика», 2009 г.
Федеральный бюджет и регионы: Структура финансовых потоков / Институт «Восток-Запад». - М.: МАКС ПРЕС, 2010.
Финансовая система и экономика / Под ред. В.В. Нестерова, Н.С. Желтова. - М.: Финансы и статистика, 2010.
Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. - М.: Дело, 2009.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Перспективы бюджетирования, ориентированного на результат
Бюджетирование, ориентированное на результат(БОР) - это метод планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета, обеспечивающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств.
Следует отметить некоторые черты (БОР)
1. Универсальность данного метода, поскольку он позволяет в одном лице обеспечить сразу «планирование, исполнение и контроль за исполнением». Речь должна идти о системе или комплексе различных методов, применение которых в определенной последовательности дает некий синергетический эффект, не достигаемый при использовании традиционных методов планирования и прогнозирования, которых по различным классификациям насчитывается более сотни, не говоря уже о методах исполнения и контроля.
2. Метод бюджетирования, ориентированного на результат, призван обеспечить распределение бюджетных ресурсов одновременно «по целям, задачам и функциям государства», то есть предполагается, что все они, в свою очередь, четко определены на ряд лет и легитимны.
3. Метод БОР позволяет гибко подходить к распределению ресурсов по этим целям, задачам и функциям с учетом приоритетов государственной политики, то есть значимости проблем текущего бюджетного периода.
4. Метод БОР гибок втройне, поскольку, кроме отмеченного в комментариях 2 и 3, учитывает дополнительно еще и общественную значимость результатов использования бюджетных средств. Понятие общественной значимости применяется к бюджету со времен, когда произошло разделение казны властителя на личные и общие расходы. С этого момента общественный характер самих бюджетных средств и бюджета как финансового фонда не подлежат сомнению. С другой стороны, сложность формализации общественной значимости расходов и постоянная ограниченность доходов бюджетной системы дают основание утверждать, что приоритетность тех или иных общественные потребностей, финансируемых за счет бюджета, в нынешнем виде сформировалась путем эволюции, то есть методом проб и ошибок.
5. Из определения метода БОР следует, что результаты, на которые собственно и ориентируется бюджетирование, могут быть разные, а именно «ожидаемые непосредственные» и «конечные». Следует отметить, что многоаспектность бюджетного плана диктует и многовариантность результатов использования средств бюджета. Вместе с тем необходимо выявить различия между этими результатами. Возможно, «ожидаемые непосредственные» результаты по итогам планируемого бюджетного периода будут не адекватны «конечным» результатам и наоборот.
Определение процедуры бюджетирования в коммерческой сфере , то во многих отечественных и зарубежных публикациях бюджетное планирование представлено в виде алгоритма, заключающегося в последовательности этапов, процедур и итераций, поскольку отдельные элементы данного алгоритма имеют между собой как прямые, так и обратные связи.
Этапы, принятые в коммерческом бюджетировании:
Этап 1. Подготовка и анализ необходимой информации . Информационный этап является начальным не только в технологии бюджетирования, но и в любой другой процедуре. В современном бюджетном механизме исполнение бюджетов возложено на специальное подразделение финансового ведомства в лице казначейства. Это позволяет структурам, осуществляющим планирование бюджета, сосредоточиться в основном на постоянном отслеживании и анализе необходимой бюджетной и небюджетной информации. Руководствоваться при этом следует классическим постулатом информационного поля, когда информация структурируется на «избыточную», «используемую» и «недостающую» с учетом фактора цены информации. Всегда ли орган, призванный реализовывать метод БОР для планирования бюджета, может иметь уверенность, что достиг оптимума в информационном обеспечении?
Этап 2. Формулировка целей и задач деятельности предприятия . В случае с общественными финансами формулировка целей и задач предопределена сложностью их содержания. Справедливо говорить о масштабной системе целей и задач, элементами которой будут: цели и задачи уровня власти; цели и задачи органа власти; цели и задачи того или иного учреждения; цели и задачи самой социальной деятельности, которую это учреждение осуществляет. Другими словами, в сфере бюджета не так просто формализовать цели и задачи, как в БКС, где целью может выступать максимизация прибыли. Кроме того, область общественного финансирования не имеет таких прямых индикаторов эффективности и результативности приложения расходов, как коммерческая сфера. Цели и задачи здесь во многом имеют эволюционный характер, а в последние 15 лет они вообще серьезно не определялись.
Этап 3. Формирование целевых показателей и ограничений . Из-за отсутствия этапа 2 выполнение данного этапа применительно к сфере общественного бюджетного финансирования затруднительно. Попытки методически «нащупать» некие показатели (расходы на одного потребителя услуг, нормативы бюджетных ограничений и др.) сами по себе полезны, но они не могут привести к желаемому БОР, поскольку есть опасность, что произойдет насыщение этого метода доступным на сегодня инструментарием, а сама идея станет «новой одеждой» для существующего сметно-согласовательного порядка.
Этап 4. Выявление полного перечня альтернатив . Поскольку вектор экономического и социального развития является доминантой формирования бюджетных планов, он задает общий характер бюджета. Позитивным для бюджетного механизма будет по возможности сохранение преемственности этого вектора. Анализ фрагментов Бюджетных посланий Президента, проведенный выше, показывает, что последовательность в реформировании сохраняется. В то же время есть возможность альтернативного прогнозирования экономической и социальной ситуации в стране. В этом случае перечень таких альтернатив реализуется в виде вариантов прогноза социально-экономического развития (традиционные оптимистический, пессимистический и реальный варианты).
При этом никто не станет утверждать, что данные варианты и есть полный перечень альтернатив.
Во-первых , речь идет о сверхсложной системе - национальной экономике, характеризуемой в том числе и неформализуемыми показателями (уверенностью инвесторов, потребительскими настроениями, деловой активностью и проч.), которые сложно зафиксировать в качестве строгих параметров развития.
Во-вторых , набор формализуемых показателей этой системы велик и колебания каждого создают безмерное множество альтернатив.
Бюджетное планирование общественных средств базируется на принципе «традиционализма», то есть преемственности объемов финансирования предыдущих этапов. В этом заключается его глубокое; методологическое отличие от коммерческого бюджетирования. Общественный бюджет не может резко изменить ни целевой вектор, пи объемы финансирования. В связи с этим альтернативных бюджетов в данной сфере как таковых не может быть, поскольку по большинству текущих расходов направления и порядок расходования средств заданы целой системой распорядительных документов.
Этап 5. Выбор допустимых вариантов бюджетов . Несмотря на то что в Украине нормативно закреплены субъекты, осуществляющие подготовку бюджетного плана (правительство, соответствующие органы исполнительной власти и местного самоуправления, а теперь еще и субъекты бюджетного администрирования), попытки сформулировать альтернативный бюджет в последние годы регулярно предпринимаются определенными политическими силами обычно в период предвыборной кампании.
Естественно, такого рода альтернативы не могут претендовать на статус действительно бюджетного плана, поскольку никто, кроме органов, осуществляющих бюджетное планирование по закону, не имеет достаточной бюджетной информации и соответствующих полномочий по ее получению и обработке. Альтернативными скорее являются приоритеты бюджета. Поскольку задача такого рода бюджетных планов вполне конкретна и никак не связана с реальными задачами формирования общественного финансового плана государства, было бы ошибочным рассматривать их в качестве примеров альтернативного бюджетирования.
Этап 6. Предварительный выбор лучшего варианта . Что касается формальных критериев выбора, то в бюджетном плане существует ряд нормативных показателей, например, предельный размер дефицита бюджета. В БКС (бюджетированием в коммерческой сфере) такого рода критериями могут служить нормативные показатели признания структуры баланса неудовлетворительной, наличие отрицательного сальдо движения денежных средств и т.д. Фактически из-за отсутствия реальных альтернатив бюджетному плану выбора лучшего варианта как такового не может быть. Тем не менее небольшие элементы альтернативности присутствуют. Так, показатели, характеризующие поступления налогов в предстоящем году, могут по-разному трактоваться финансовыми, экономическими и налоговыми органами исполнительной власти. Выбор лучшего варианта по спорным вопросам происходит, как правило, путем согласования.
Этап 7. Оценка варианта со стороны управляющего . В рамках сложившегося бюджетного процесса данный этан реализуется как оценка бюджетного плана со стороны управляющего - руководителя органа исполнительной власти. Этот этап является одним из немногих, в полной мере соответствующих БКС. Если принять во внимание, что под управляющим в этой сфере понимается реальный орган управления (или реальный управленец), ответственный за функционирование предприятия во всех аспектах производственной или иной деятельности. Поэтому вполне правомерно утверждение, что руководитель органа исполнительной власти на данной стадии разработки бюджетного плана проводит оценку сформированного варианта, выступая в роли управляющего.
Однако задача руководителя территории в действительности намного сложнее, чем задача управляющего при БКС.
Во-первых , он не так свободен в выборе вариантов расходов. Отказ коммерческой организации от неэффективных активов воспринимается как адекватная мера, в общественном же секторе правильным будет сохранение или расширение социальных обязательств перед населением.
Во-вторых , он не может оказать реального и сильного воздействия на формирование доходных поступлений.
Этап 8. Корректировка бюджета . Этап корректировки бюджета считается техническим, поскольку проводится работа с конкретными показателями планируемого финансирования. Данный этап предполагает высокую ответственность управляющего лица и органа, осуществляющего БОР, так как в дальнейшем радикальное усовершенствование бюджетного плана уже не представляется возможным из-за количества используемых взаимосвязанных показателей.
Этап 9. Выбор единственного варианта . Выбор единственного варианта осуществляется представительным органом власти, который законодательно органичен в своих правах по корректировке бюджетных показателей. В процессе многолетней эволюции конкурентных отношений между исполнительной и представительной ветвями власти в области бюджетного планирования сложилась современная система, выполняющая функцию скорее санкционирования бюджета, а не корректировки. Поэтому принятие бюджета в каждом последующем чтении все больше сужает возможности выбора.
Вместе с тем предполагается, что вариант бюджетного плана, принятый Радой в качестве закона, подписанный главой исполнительной власти и опубликованный в прессе, и есть тот самый единственный идеально точный вариант. Заметим, что выбор единственного варианта диктуется технологичностью исполнения, но не гарантирует оптимальности выбранного варианта. Субъект, принимающий бюджет в качестве руководства к действию на предстоящий период, на момент выбора может руководствоваться своей системой оценки его оптимальности.
Этап 10. Обеспечение работ по выполнению бюджета.
Этап 11. Выполнение бюджета . Несмотря на то что полноценное БОР возможно только в случае, когда им охвачен весь процесс движения финансовых ресурсов - от планирования до исполнения, последние два этапа в рамках данной статьи не рассматриваются, поскольку в них содержится целый пласт новых проблем данного процесса. Заметим только, что активное использование самых передовых казначейских технологий исполнения бюджета не решает проблем низкой эффективности бюджетного планирования из-за особенностей бюджетирования общественных финансов, рассмотренных выше по этапам.
Внедрение БОР может осуществляться в различных формах в зависимости от специфики муниципального образования, имеющегося кадрового потенциала, сложившихся управленческих традиций. На федеральном уровне на настоящий момент выработан целый набор инструментов реализации БОР, который может использоваться в муниципальной управленческой практике. К их числу относятся:
Ды);
- обоснования бюджетных ассигнований (ОБАСы);
- муниципальные задания;
- реестр расходных обязательств.
- долгосрочные целевые программы;
- ведомственные целевые программы.
- долгосрочные целевые программы утверждаются местной администрацией;
- долгосрочные целевые программы должны быть утверждены не позднее одного месяца до дня внесения проекта решения о соответствующем бюджете в законодательный орган;
- объем бюджетных ассигнований на их реализацию утверждается решением о бюджете в составе ведомственной структуры расходов бюджета по соответствующей каждой программе целевой статье бюджетных расходов;
- по каждой программе ежегодно должна проводиться оценка эффективности ее реализации, по результатам которой может быть принято решение о сокращении финансирования либо о досрочном прекращении реализации отдельных программ.
Выделяются два вида ведомственных целевых программ: утверждаемая ведомственная целевая программа (целевая программа ведомства) и аналитическая ведомственная целевая программа.
Целевая программа ведомства должна содержать:
- паспорт программы согласно установленной форме;
- характеристику проблемы (задачи), решение которой осуществляется путем реализации программы, включая анализ причин ее возникновения, целесообразность и необходимость решения на ведомственном уровне;
- основные цели и задачи программы;
- описание ожидаемых результатов и целевых индикаторов реализации программы;
- перечень и описание программных мероприятий;
- срок реализации программы;
- описание социальных, экономических и экологических последствий реализации программы, общую оценку ее вклада в достижение соответствующей стратегической цели, оценку рисков ее реализации;
- оценку эффективности расходования бюджетных средств;
- методику оценки эффективности программы;
- обоснование потребностей в необходимых ресурсах;
- описание системы управления реализацией программы.
- цели программы, описание целевых индикаторов с количественными показателями решения конкретной тактической задачи по годам;
- обоснование объемов и состава расходов средств, выделяемых из бюджета на реализацию программы.
Утверждение муниципальных целевых программ необходимо осуществлять либо в соответствии с действующим порядком, т.е. нормативным правовым актом местной администрации, либо, что более предпочтительно в целях повышения их статуса, представительным органом муниципального образования.
Для методического руководства процессом подготовки и оценки муниципальных целевых программ необходимо создание комиссии местной администрации по повышению результативности бюджетных расходов. В состав комиссии кроме руководителей главных распорядителей бюджетных средств должны входить депутаты, представители территориальных подразделений региональных органов государственной власти, независимые эксперты и представители общественности. Председателем комиссии должен быть глава муниципального образования либо его заместитель.
Доклад о результатах и основных направлениях деятельности (ДРОНД) - это документ, позволяющий в систематизированном виде увязать цели, задачи и показатели результативности деятельности субъекта бюджетного планирования на среднесрочный период и выделяемые ему бюджетные ассигнования.
В соответствии с принятыми на федеральном уровне методическими документами ДРОНД должен включать в себя следующие разделы, характеризующие деятельность субъекта бюджетного планирования:
- цели, задачи и показатели деятельности;
- расходные обязательства и формирование доходов;
- бюджетные целевые программы и непрограммная деятельность;
- распределение расходов по целям, задачам и программам;
- результативность бюджетных расходов.
Муниципальные задания являются обязательными к применению муниципальными образованиями с 2009 г. Муниципальное задание должно влиять на финансирование бюджетных учреждений и других некоммерческих организаций, осуществляющих предоставление бюджетных услуг. Муниципальные задания устанавливают требования к составу, качеству, объему, условиям, порядку и результатам оказания муниципальных услуг. В соответствии с БК РФ муниципальное задание должно содержать:
- выписку из реестра расходных обязательств по расходным обязательствам, исполнение которых необходимо для выполнения муниципального задания;
- определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющих - ся потребителями соответствующих услуг;
- показатели, характеризующие качество и (или) объем (состав) оказываемых физическим и (или) юридическим лицам муниципальных услуг;
- порядок оказания муниципальных услуг физическим и (или) юридическим лицам;
- предельные цены (тарифы) на оплату муниципальных услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством РФ предусмотрено оказание соответствующих услуг на платной основе, либо порядок их установления;
- порядок контроля за исполнением муниципального задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения;
- требования к отчетности об исполнении муниципального задания.
- раздельное планирование действующих и принимаемых обязательств;
- формирование реестра расходных обязательств;
- внедрение новых механизмов финансирования бюджетных услуг;
- наличие программы социально-экономического развития муниципального образования.
Формирование реестра расходных обязательств также не является элементом БОР, поскольку предполагает обеспечение нормативно-правового закрепления расходов бюджетов, а не их целевой направленности. Однако этот инструмент необходим для раздельного планирования действующих и принимаемых обязательств, так как именно на основе реестра осуществляется планирование действующих обязательств.
Внедрение новых механизмов финансирования бюджетных услуг предполагает переход к нормативно-целевому финансированию, субсидированию потребителей и т.п.
Переход к БОР предполагает перенос акцента с содержания бюджетных учреждений на предоставление бюджетных услуг. Тем самым эффективность данного перехода во многом зависит от того, как будут выстроены отношения с поставщиками услуг, в частности от используемых подходов к их финансированию. Применение методов финансирования, альтернативных сметному, создает предпосылки для ориентации поставщиков услуг на потребителя, а также для конкуренции между различными поставщиками услуг. Сами по себе новые методы финансирования могут применяться и при отсутствии целепо- лагания на уровне субъектов бюджетного планирования и других элементов БОР. Однако они создают предпосылки для обеспечения ориентации на результат поставщиков бюджетных услуг в том случае, если механизмы БОР внедряются на уровне субъектов бюджетного планирования.
Программа социально-экономического развития муниципального образования на среднесрочную перспективу должна отражать:
- результаты деятельности местной администрации в отчетном периоде;
- цели и задачи местной администрации в текущем и среднесрочном периодах и планируемые значения показателей их реализации в плановом периоде;
- комплекс мер по достижению целей деятельности местной администрации.