В настоящее время инновационный характер образования становится важнейшим инструментом в его конкуренции с другими социальными институтами за влияние на подрастающее поколение. Инвестиционная привлекательность образования зависит от инновационного характера развития образовательной сферы, интеграции научной, образовательной и практической деятельности, включенности образования в национальную инновационную систему.
Повышение качества, доступности, эффективности образования, его непрерывный и инновационный характер, рост социальной мобильности и активности молодежи, ее включенности в различные образовательные среды делают систему образования важным фактором обеспечения национальной безопасности России, роста благосостояния ее граждан.
Одной из задач современной школы становится раскрытие интеллектуального потенциала и творческих способностей учащихся. Решение этих задач невозможно без осуществления вариативности образовательных процессов, в связи с чем появляются различные инновационные типы и виды образовательных учреждений, которые требуют глубокого научного и практического осмысления.
В отечественной литературе проблема инноваций долгое время рассматривалась в системе экономических исследований. Однако со временем встала проблема оценки качественных характеристик инновационных изменений во всех сферах общественной жизнедеятельности, но определить эти изменения только в рамках экономических теорий невозможно.
На теоретико-методологическом уровне наиболее фундаментально проблема нововведений отражена с позиций системно-деятельностного подхода в работах видных отечественных ученых М.М. Поташника, А.В. Хуторского, Н.Б. Пугачёвой, В.С. Лазарева, В.И. Загвязинского, что дает возможность анализировать не только отдельные стадии инновационного процесса, но и перейти к комплексному изучению нововведений.
Теоретические аспекты инновационных процессов. Понятие об инновациях в образовании, их классификация. Нововведения, или инновации, характерны для любой профессиональной деятельности человека и поэтому становятся предметом изучения, анализа и внедрения в практику. Инновации сами по себе не возникают, они являются результатом научных поисков, передового практического опыта отдельных учителей и целых коллективов. Этот процесс не может быть стихийным, он нуждается в управлении.
Понятие «инновация» в переводе с латинского языка означает «обновление, новшество или изменение». Это понятие впервые появилось в исследованиях ученых в XIX в. и означало введение некоторых элементов одной культуры в другую. В начале XX в. возникла новая область знания, инноватика – наука о нововведениях, в рамках которой стали изучаться закономерности технических нововведений в сфере материального производства. Педагогические инновационные процессы стали предметом специального изучения на Западе примерно с 50-х годов и в последнее двадцатилетие в нашей стране. Педагогические инновации имеют своей целью повышение эффективности воспитания и образования: введение нового в цели, содержание, организацию совместной деятельности учителя и учащегося.
В научной литературе различают понятия «новация» и «инновация». Критериальные отличия понятий «новация» и «инновация» можно представить следующим образом:
| Критерии | Новация | Инновация |
| Масштаб целей и задач | Частный | Системный |
| Методологическое обеспечение | В рамках существующих теорий | Выходит за рамки существующих теорий |
| Научный контекст | Относительно легко вписывается в существующие «нормы» понимания и объяснения | Может вызвать ситуацию непонимания, разрыва и конфликта, поскольку противоречит принятым «нормам» науки |
| Характер действий (качество) | Экспериментальный (апробирование частных нововведений) | Целенаправленный поиск и максимально полное стремление получить новый результат |
| Характер действий (количество) | Ограниченный по масштабу и времени | Целостный, продолжительный |
| Тип действий | Информирование субъектов практики, передача «из рук в руки» локального новшества | Проектирование новой системы деятельности в данной практике |
| Реализация | Апробация, внедрение как управленческий ход (сверху или по договорённости с администрацией) | Проращивание, культивирование (изнутри), организация условий и пространства для соответствующей деятельности |
| Результат, продукт | Изменение отдельных элементов в существующей системе | Полное обновление позиции субъектов практики, преобразование связей в системе и самой системы |
| Новизна | Инициатива в действиях, рационализация, обновление методик, изобретение новой методики | Открытие новых направлений деятельности, создание новых технологий, обретение нового качества результатов деятельности |
| Последствия | Усовершенствование прежней системы, рационализация её функциональных связей | Возможно рождение новой практики или новой парадигмы исследований и разработок |
Таким образом, новация – это именно средство (новый метод, методика, технология, программа и т.п.), а инновация – это целенаправленное изменение, вносящее в среду обитания стабильные элементы, вызывающие переход системы из одного состояния в другое.
В качестве содержания инновации могут выступать: научно-теоретическое знание определенной новизны, новые эффективные образовательные технологии, проект эффективного инновационного педагогического опыта, готовый к внедрению, выполненный в виде технологического описания.
Для разработки программ опытно-инновационной деятельности необходимо представление о различных видах инноваций, в зависимости от признака, по которому их разделяют.
По видам выделяют педагогические и управленческие инновации.
По характеру вносимых изменений – радикальные (основаны на принципиально новых идеях и подходах), комбинаторные (новое сочетание элементов) и модифицирующие (совершенствуют и дополняют соответствующие формы и образцы).
По масштабу вносимых изменений – локальные (независимые друг от друга изменений компонентов), модульные (взаимосвязанные группы нескольких локальных инноваций) и системные (полная реконструкция системы как целого).
По проблематике – инновации, направленные на:
– изменение всей школы в целом;
– создание в ней системообразующей деятельности на основе концептуальных идей;
– разработку новых форм, технологий и методов учебно-воспитательного процесса;
– отработку нового содержания образования и новых способов его структурирования;
– разработку новых форм и систем управления.
По источнику возникновения: внешние (за пределами образовательной системы); внутренние (разрабатываются внутри образовательной системы).
По масштабности и социально-педагогической значимости: федеральные, региональные, субрегиональные (предназначены для образовательных учреждений определенного типа и для конкретных профессионально-типологических групп педагогов).
По осмыслениюперед внедрением инноваций:
– случайные – инновации надуманные и привнесённые извне, не вытекающие из логики развития образовательной системы. Чаще всего они внедряются по приказу вышестоящего руководства и обречены на поражение;
– полезные – инновации, соответствующие миссии образовательного учреждения, но неподготовленные, с неопределёнными целями и критериями, не составляющими единого целого со школьной системой;
– системные – инновации, выведенные из проблемного поля с чётко обозначенными целями и задачами. Они строятся на основе учёта интересов учащихся и педагогов и носят характер преемственности с традициями. Они тщательно готовятся, экспертируются и обеспечиваются необходимыми средствами (кадровыми, материальными, научно-методическими).
Обобщая вышеизложенное, можно сформулировать основную закономерность проектирования инноваций: чем выше ранг инноваций, тем больше требования к научно обоснованному управлению инновационным процессом.
На этапе вхождения образовательного учреждения в режим инновационного развития актуализируется вопрос разработки технологии оценки внедряемых изменений. Параметры оценивания инноваций:
Актуальность оцениваемого нововведения – определяется по социальному заказу, возможностям устранения существенных недостатков в работе, по мере решения проблем, выявленных в результате анализа работы школы.
Соответствие новой идеи общей идее развития школы – при оценке инновации следует определить, насколько предлагаемое новшество встраивается в концепцию развития школы. Эта концепция является важной составной частью программы развития общеобразовательного учреждения.
Новизна идеи – соответствие уровню последних достижений педагогической науки и практики.
Результативность нововведения – оценивается либо по аналогии освоения этой идеи в другом месте, либо экспертным путем (на основе интуиции, изучения потенциала идеи и т.п.).
Творческая новизна (инновационный потенциал) идеи – не обязательно решать актуальные проблемы школы только с помощью радикальных инноваций (высшая степень творческой новизны), не имеющих ни аналогов, ни прототипов. Если существует, хотя и не новая, но эффективная технология или программа, то не следует их отвергать только потому, что они не новы.
Возможности потенциальных участников освоения новшества – определяются сложностью и доступностью технологии, характером и силой мотивации участников, степенью заинтересованности учителей и руководителей во введении новшества, мерой необходимости в дополнительной подготовке и переподготовке членов педагогического коллектива.
Возможное сопротивление нововведению – может возникать со стороны тех педагогов, предложения которых не прошли; недавних носителей передового опыта; тех учителей, кому нововведение не по силам.
В последнее время самые разные авторы — и предприниматели, и чиновники, и политические лидеры, и ученые — говорят о необходимости инноваций. Не остались в стороне от проблемы инноваций специалисты и организации, занимающиеся менеджментом качества. В частности, Е.K. Аванесов рассказал российским коллегам о введении в действие в Японии Руководящих указаний по устойчивому росту (JIS/TR Q 0005:2005. Quality management systems. Guidelines for sustainable growth) и о связанных с ними перспективах изменения стандарта ИСО 9004, причем в стандартизованную модель системы менеджмента качества (СМK) предполагается включить блок инноваций.
И хотя изменения еще не утверждены и ИСО 9004 не является обязательным даже для тех организаций, которые проходят сертификацию, полезность этого стандарта общепризнанна, да и заявления политических лидеров в нашей стране принято учитывать при планировании своей деятельности.
Поэтому рассмотрим связь между инновациями и менеджментом качества подробнее, тем более что, как нам представляется, за упомянутыми заявлениями и изменениями стоит очень важная проблема.
В специальной литературе, по свидетельству авторов, насчитываются сотни определений термина «инновация». Сложность определения инновации связана прежде всего с тем, что это слово само по себе имеет в русском языке два значения: это может быть и процесс, и результат процесса. Подобные противоречия есть в любом языке, и способ их преодоления известен: издается стандарт, в котором термин определяется, и впоследствии специалисты и издатели соблюдают данный стандарт1. Однако в нашей стране, которая, как известно, особенно нуждается в инновациях2, со стандартизацией не все в порядке, поэтому, в частности, и термин «инновация» в специальной литературе трактуется по-разному. Kоротко рассмотрим известные трактовки понятия «инновация» в публикациях различных авторов.
«Инновации в самом общем смысле есть производство новых и значимых идей и внедрение этих идей в жизнь общества».
«В мировой экономической литературе «инновация» интерпретируется как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях».
«Б. Твист определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретают экономическое содержание. И. Шумпетер трактует инновацию как новую научно-организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом».
Во всех приведенных трактовках инновация рассматривается как процесс. В то же время и в этих, и в некоторых других публикациях инновация определяется как результат процесса. Так, в четырех источниках со ссылкой на неназванные международные стандарты и «официальную терминологию» приводится определение: «Инновация — конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам».
Такое определение нельзя признать безупречным и разъясняющим суть термина, поскольку в нем «инновация» определяется с помощью понятия «инновационная деятельность».
Вообще в специальной литературе наблюдается ситуация, в которой нечеткость трактовки термина сопровождается пространными пояснениями «на тему» данного термина, во многом совпадающими у разных авторов (очень похоже, что по существу заимствованными друг у друга).
Приведем наиболее типичные пояснения из некоторых опубликованных работ. Причем отметим, что приводимые суждения, безусловно, имеют смысл и их вполне можно использовать, чтобы попытаться сформулировать «первичные» признаки (а еще лучше — один «первичный» признак) инноваций. По сути, это одна из задач данной статьи.
«Все инновации делятся на две категории: технологические и нетехнологические. K технологическим инновациям относят все изменения, затрагивающие средства, методы, технологии производства, определяющие научно-технический прогресс. Инновации организационного, управленческого, правового, социального, экологического характера относят к нетехнологическим инновациям.
Kлассификация нововведений по критерию значимости делит их на группы.
1. Базовые нововведения — это такие нововведения, которые реализуют крупнейшие изобретения и становятся основой революционных переворотов в технике, создания новых отраслей. Такие инновации требуют длительного периода времени и крупных затрат для освоения, но обеспечивают значительный народнохозяйственный эффект.
2. Kрупные и принципиальные нововведения — инновации, в результате которых происходит смена поколений техники в рамках данного направления или появление новой технологии при сохранении исходного научного принципа. Реализация данных инноваций происходит в более короткий срок и с меньшими затратами, но и скачок в техническом уровне и эффективности меньше.
3. Средние комбинаторные нововведения, представляющие собой использование различных сочетаний конструктивного соединения элементов.
4. Мелкие комбинаторные нововведения, возникающие на основе мелких изобретений, рационализаторских предложений, производственного опыта». (Последнюю группу нововведений автор приведенного текста уже не называет инновациями. — Прим. В.Т., А.Ш.)
На наш взгляд, очевиден недостаток приведенной классификации. Kак отличить «крупнейшие» изобретения? Чем отличается «длительный» период времени? Kакие затраты следует считать крупными? Kак отличить «крупные и принципиальные нововведения — инновации»? (В этом-то весь вопрос!) Kак определить «более короткий срок и с меньшими затратами»? Kак отличить мелкое изобретение от немелкого? И так далее — вопросы можно продолжить.
Очевидно, что авторы подобных текстов могут назвать не один пример «крупнейших» изобретений. Интуитивно и любой из читателей понимает, что имеют в виду авторы. Однако даже множество примеров не заменяет одного общепризнанного определения. Читаем дальше.
«Инновационная деятельность должна обеспечивать: наиболее полное и своевременное удовлетворение потребностей; конкурентоспособность предприятия по показателям качества продукции и эффективности производства; достижение баланса между стабильностью и усилиями по внедрению новой технологии; эффективность в широком спектре радикальности нововведений; гибкое приспособление как к эволюционным, постоянно реализуемым нововведениям, так и радикальным, периодически осуществляемым нововведениям».
Здесь снова возникают вопросы. Что имеется в виду под «полным» удовлетворением потребностей, которые, как известно, у разных сторон противоречивы и предела не имеют? Что важнее для конкурентоспособности предприятия — качество продукции или эффективность производства? И разве нет связи (порой противоречивой) между удовлетворением потребностей, качеством продукции, эффективностью производства, достижением баланса между стабильностью, усилиями по внедрению новой технологии и гибким приспособлением к различным нововведениям? И можем ли мы признать нововведения инновациями, если, например, баланс они обеспечивают, качество продукции (с точки зрения потребителя) улучшают, а эффективность предприятия упала?
Процитируем еще две работы.
«Инновации включают в себя все изменения, способствующие улучшению деятельности фирмы (новые товары, новые услуги, новые благоприятные условия для клиентов, включая цены, и т.д.)… Вы должны выйти на рынок с продуктами и стратегиями, которые заставят уже имеющихся и новых потребителей покупать больше продаваемых вами продуктов или услуг. Для этого нужно искать новые группы покупателей, делать новые предложения — они увеличат прибыли. Вот в чем заключается суть инноваций».
«Инновационная деятельность (НИОKР и внедрение их результатов в производство) является одной из основных сфер деятельности любой фирмы. НИОKР и управление ими тесно связаны с теорией и практикой общего менеджмента фирмы».
Здесь тоже все понятно, кроме одного: как отличить успех вследствие инновации от незначительного улучшения или от успеха, связанного с успешной рекламной кампанией, с трудностями у конкурентов, с использованием административного ресурса и т.д. Например, подчеркивается: «Необходимо различать инновации и несущественные видоизменения в продуктах и технологических процессах».
О том же говорит и крупнейший российский специалист по инноватике В.Г. Kолосов: «Различайте понимание нового и инновационного! ...НИР, ОKР, проектные работы по созданию новых изделий, материалов, компьютеров, программного продукта — все эти работы не следует относить к инновационной деятельности».
Kонцепция инноватики (области научной деятельности, изучающей инновационные процессы), изложенная в работах В.Г. Kолосова, представляется наиболее целостной, поэтому остановимся на ней подробнее. Автор непосредственно не дает определения термина «инновация». Он говорит об «инновационной деятельности», прямо определяя: «Инновация как процесс — реализация инновационной деятельности»; «инновация как результат — производственное достижение, повышающее эффективность предприятия и, как следствие, приводящее к появлению на рынке продукции высокого спроса».
В свою очередь: «Инновационная деятельность — обеспечение улучшения за счет использования (применения) существующих проверенных научно-технических достижений уровня развиваемой или создаваемой производственной системы, приводящей к производству продукции высокого спроса…
Инновационная деятельность должна обеспечить устранение разрыва между имеющимся объемом и уровнем уже полученных и проверенных научно-технических достижений и их применением на развиваемом (создаваемом) предприятии… Инновационная деятельность ближе всего к понятиям «внедрение», «передача (трансфер) достижений науки в производство».
В качестве примера можно констатировать: с точки зрения всех приведенных выше определений деятельность по совершенствованию системы менеджмента организации на основе внедрения стандартов ИСО серии 9000 (ИСО серии 14000, OHSAS 18001 и т.п.) может быть отнесена к инновационной деятельности, и соответственно результат этого внедрения есть инновация.
Указанные стандарты — это, безусловно, проверенное научное достижение, а их применение на развиваемом (создаваемом) предприятии всегда позволяет получить новую продукцию — усовершенствованную систему управления. Причем второй такой системы нет. Есть аналогичные, основанные на тех же принципах системы, но точно такой же нет, поскольку состав работников данного предприятия всегда уникален.
Для характеристики сущности инноваций важно определить, что является источником, содержанием и результатом инновационной деятельности, что, собственно, придает (или не придает) деятельности инновационный характер.
На наш взгляд, началом (входом, толчком, источником, первым шагом) инновационной деятельности является идентифицированная потребность. Причем здесь речь идет о потребности не самого инноватора (инновационной организации), а второй заинтересованной стороны — (потенциального) потребителя. Отметим, что, определив потребность другой стороны, инноватор еще не отличается от любого другого субъекта, действующего на рынке.
Второй обязательный признак инновации — реализуемая идея (метод, способ) удовлетворения потребности. С этим также согласны все исследователи. Насколько обязательным (необходимым) является условие научности идеи? Здесь необходимы пояснения.
Например, как быть с такими очевидными инновациями, как лук и стрелы, колесо или кремень для добывания огня? Очевидно, что наука описала эти объекты только тогда, когда они уже давно перестали быть инновациями. И главное: казалось бы, какая разница, научная или ненаучная идея лежит в начале процесса, который приводит к желательному — и порой весьма крупному — результату? Вот что пишет по этому поводу Р. Такер. «Удачная случайность или интуитивная прозорливость сыграли свою роль во многих инновациях.
Так, самый популярный препарат компании Phizer Pharmaceutical был изобретен случайно, в ходе исследований лекарственного средства, которое должно было помочь больным ангиной избежать осложнений на сердце. Однако было обнаружено, что прием этого медикамента вызывает прилив крови к другой части мужского организма, — в результате препарат под названием Viagra («Виагра») обеспечил скачкообразный рост продаж компании. Струйный принтер Canon был изобретен вследствие того, что один техник оставил паяльник возле флакона с чернилами. Достижение компании «3М», водоотталкивающая пленка Scotchgard, исчезнувшая с рынка по экологическим соображениям, стала использоваться вновь как средство для чистки ковров, — когда один служащий пролил эту жидкость на парусиновые туфли и через несколько дней заметил, что поверхность, на которой появилось пятно, отталкивает жидкость и грязь». «Небольшие инновации или усовершенствования тоже могут принести немалую прибыль… Перспективные идеи можно найти в любой сфере деятельности — маркетинге, производстве, дистрибуции», — соглашается с Р. Такером автор.
В приведенных примерах четко не отражено одно необходимое условие успешной инновации: выдвигаемая идея должна иметь перспективу практической реализации. После того, как случайно были обнаружены неизвестные свойства прототипа «Виагры» или водоотталкивающей пленки Scotchgard или высказано любое другое существенное предложение по улучшению работы фирмы, обязательно к работе подключаются традиционные научно-исследовательские группы. Они проверяют идею, обеспечивают воспроизводимость (случайного) результата, придавая ему научный характер.
Напомним, что цель науки — описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности. Именно наука обеспечивает воспроизводимость результата. Научная деятельность называется таковой лишь постольку, поскольку ее результат принципиально нетрадиционен и она дает приращение нового знания. Именно поэтому научное обоснование метода (способа) деятельности выступает как необходимое условие успешных инноваций.
Что касается стрелы, колеса или способов добывания огня, то, скорее всего, эти идеи были случайными. Но очевидно, что их внедрению предшествовали длительные (хотя и недокументированные) исследования и эксперименты, которые сегодня можно назвать научными. Известный метод PDCA, рекомендуемый в ИСО 9001, является вполне научным, поскольку обеспечивает получение воспроизводимого результата. Хотя этот метод (являющийся, строго говоря, методом проб и ошибок) сам по себе не обеспечивает эффективности управления.
«Инновация — это новшество, внедренное в деятельность предприятия с целью повышения его эффективности на основе лучшего удовлетворения определенной общественной потребности». «Инновация означает успешное производство, внедрение и использование новшеств, обеспечивающих стратегический выигрыш в экономической и социальной сферах».
Таким образом, все авторы приведенных отрывков отмечают необходимость востребованности инноваций потребителем. Причем, на наш взгляд, не следует настаивать на обязательности условия «стратегического» выигрыша в результате инновационной деятельности — в силу нечеткости определения «стратегический». Kроме того, когда должен проявиться стратегический характер выигрыша? Немедленно, или, скажем, через год после подписания акта о приемке работы, или через пять лет? Kогда мы сможем определить — имела место инновация или очередная «потемкинская деревня», прогрессивная революция или реакционный переворот?
Существенно, что инновацией, как результатом, разные авторы называют далеко не одно и то же. Здесь (у большинства авторов) указывается и продукция высокого спроса, и выигрыш в экономической и социальной сферах. Три этих результата совпадают далеко не всегда, а нередко противоречат друг другу. Можно вспомнить финансовые пирамиды, обеспечившие отдельным лицам выигрыш в экономической сфере, или различную продукцию (товары, услуги, СМИ) явно низкого качества, которая пользуется высоким спросом в силу своей доступности.
Стандарт ИСО 9000 определяет: «Качество — степень, с которой совокупность собственных характеристик выполняет требования», причем речь идет о требованиях всех заинтересованных сторон, в том числе общества. Следовательно, продукция (в том числе услуга), которая противоречит требованиям хотя бы одной из заинтересованных сторон, не может быть признана продукцией отличного качества.
А может ли конечный результат деятельности, основанной на научных результатах, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного внедренного на рынке продукта либо нового подхода к социальным услугам, считаться инновацией, если, с одной стороны, этот результат, скажем, принес экономический эффект производителю или бюджету страны, но, с другой — вызвал увеличение смертности, или деградацию населения, или социальные волнения?
Назовем такие примеры, как глушитель к пистолету, яд, который имитирует смерть от сердечного приступа, финансовая пирамида, террор… Можно ли процесс внедрения подобной продукции впервые (на основе научного анализа) или ее усовершенствование считать инновационным процессом?
На наш взгляд, можно. Поскольку в данном случае увеличивается эффективность и конкурентоспособность (следовательно, увеличивается степень удовлетворения потребности) того, кто использует результат этой деятельности.
Такой вывод соответствует всем приведенным выше определениям. И мы с ними не спорим, по крайней мере, до тех пор, пока не выйдет международный или национальный стандарт, определяющий инновационную деятельность иначе, например как процесс, в результате которого повышается качество, т.е. увеличивается степень, с которой совокупность собственных характеристик выполняет требования всех заинтересованных сторон.
Посмотрим, как формулируется направление высшего профессионального образования 220600: «Инноватика — область знаний, охватывающая проблемы управления инновационными процессами. Специалист по управлению инновациями обеспечивает практическую реализацию достижений науки, техники и технологий с целью организации производства конкурентоспособных товаров и услуг».
О качестве товаров и услуг здесь речь не идет. При этом логика очевидна: нам нужна конкурентоспособность, мы должны уметь ее достигать и, следовательно, должны готовить соответствующих специалистов. Высокое качество — смежная, но несколько другая (и, как видим, более сложная) задача. Известны примеры, когда продукция (товар, идея, проект) высокого качества и ее создатели в конкретных условиях были неконкурентоспособны.
По всей видимости, именно для того, чтобы сблизить направленность инновационной деятельности и менеджмента качества с точки зрения ИСО 9000, авторы JIS/TR Q 0005 и проекта ИСО 9004 вводят такой принцип стандартов менеджмента качества, как «ориентация на общественные ценности», в дополнение к «ориентации на потребителя». Цель международных стандартов в области систем менеджмента в том и состоит, чтобы допускать на рынок только тех производителей, деятельность которых отвечает не узким или односторонним, а широким (в идеале — абсолютно непротиворечивым) потребностям.
Остановимся на принципе постоянного улучшения стандартов ИСО серии 9000. Этот принцип, по существу, является основным требованием стандартов не только серии 9000, но и других международных стандартов, касающихся систем менеджмента, и, очевидно, предвосхищает появление обязательного блока «Инновации» в СМK. В п. 2.9 стандарта написано, в частности: «Целью постоянного улучшения системы менеджмента качества является увеличение возможности повышения удовлетворенности потребителей и других заинтересованных сторон. Действия по улучшению включают:
а) анализ и оценку существующего положения для определений областей для улучшения;
б) установление целей улучшения;
в) поиск возможных решений для достижения целей;
г) оценивание и выбор решений;
д) выполнение выбранных решений;
е) измерение, проверку, анализ и оценку результатов выполнения для установления того, достигнуты ли цели;
ж) оформление изменений.
Таким образом, улучшение является постоянным действием».
На наш взгляд, в приведенном отрывке коротко излагаются и концепция, и методология деятельности, которую все известные нам (и упомянутые выше) источники признают инновационной деятельностью. Единственное, чего здесь недостает в соответствии, например, с точкой зрения В.Г. Kолосова, это определений «научный» анализ в пункте «а» и «научных» решений в пункте «в». Но очевидно, что, с одной стороны, ИСО 9000 не противоречит подобным требованиям, а с другой — сам перечень действий «а» — «ж» представляет собой описание научного подхода к управлению.
Этот вывод позволяет утверждать, что при наличии стандартов ИСО серии 9000 в их сегодняшнем виде отсутствует объективная необходимость включать отдельный специальный блок «Инновации» в СМK. Фирмы, настроенные на инновации, вполне могут заниматься инновационной деятельностью на основе и с помощью методологии, уже изложенной в стандартах ИСО серии 9000.
Вместе с тем сегодня любые курсы, монографии, программы обучения и тому подобные разработки в инноватике должны учитывать и использовать концепцию и методологию стандартов ИСО серии 9000 и других, касающихся систем менеджмента, именно потому, что в них сконцентрирован передовой научный опыт в области управления организациями вообще и внедрения улучшений в частности.
Kроме того, собственно инновационная деятельность — это процесс (или цепочка процессов), и при ее реализации целесообразно выполнять те требования, которые сформулированы в ИСО 9001 в отношении процессов. Впрочем, это тема отдельного исследования. Таким образом, на наш взгляд, инновационная деятельность входит в менеджмент качества как инструмент реализации принципа постоянного улучшения. «Улучшение» — более широкое понятие, чем «инновация». Не всякое улучшение можно признать инновацией — это следует подчеркнуть особенно сейчас, когда разработка инновационных проектов в нашей стране получает государственную поддержку.
«Первичными», имманентными признаками инновации являются ее направленность на удовлетворение определенной потребности «второй стороны» и научное положение как источник способа удовлетворения этой потребности. Kак показывает мировой опыт, именно обращение к таким улучшениям, которые основаны на результатах научных исследований, позволяет обеспечить конкурентоспособность предприятиям и государствам.
Виктор Николаевич ТИСЕНКО
—
доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой
«Системы качества» СПбГПУ;
Александр Давыдович ШАДРИН
—
доктор технических наук, главный специалист НПП «СпецТек»,
действительный член Академии проблем качества
«Стандарты и качество» Июнь 2007
КАЧЕСТВО
ИННОВАЦИОННОГО
ПРОДУКТА
ИЗДАТЕЛЬСТВО ТГТУ
Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
"Тамбовский государственный технический университет"
Институт "Экономика и управление производствами"
Е.Л. Пархоменко, Б.И. Герасимов, Л.В. Пархоменко
КАЧЕСТВО
ИННОВАЦИОННОГО
ПРОДУКТА
Утверждено к изданию секцией по экономическим наукам Научно-технического совета ТГТУ
Под научной редакцией д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова
Тамбов Издательство ТГТУ
Р е ц е н з е н т ы:
В.Д. Жариков
Доктор экономических наук, профессор
Н.И. Куликов
Пархоменко, Е.Л.
П189 Качество инновационного продукта / Е.Л. Пархоменко, Б.И. Герасимов, Л.В. Пархоменко; под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. 116 с.
Рассмотрены вопросы повышения качества инновационного продукта, понятийный аппарат инновационного анализа. Особое внимание уделено оценке экономической эффективности разработки инновационного продукта.
Предназначена для специалистов в области управления качеством продукции, процессов и услуг, а также аспирантов и студентов экономических специальностей университетов и других учебных заведений.
УДК 338.2 ББК У 9(2)305.851-233.1
ISBN 5-8265-0423-4 |
© Пархоменко Е.Л., Герасимов Б.И., |
Пархоменко Л.В., 2005 |
|
© Тамбовский государственный |
|
технический университет |
|
(ТГТУ), 2005 |
|
ПАРХОМЕНКО Екатерина Львовна, |
|
ГЕРАСИМОВ Борис Иванович, |
|
ПАРХОМЕНКО Лев Васильевич |
|
КАЧЕСТВО |
|
ИННОВАЦИОННОГО |
|
ПРОДУКТА |
|
Монография |
|
Редактор З.Г. Чернова |
|
Компьютерное макетирование Е.В. Кораблевой |
Подписано в печать 26.06.2005.
Формат 60 × 84 / 16. Бумага офсетная. Печать офсетная.
Гарнитура Тimes New Roman. Объем: 6,74 усл. печ. л.; 6,7 уч.-изд. л.
Тираж 400 экз. С. 471M
Издательско-полиграфический центр Тамбовского государственного технического университета,
392000, Тамбов, Советская, 106, к. 14
ВВЕДЕНИЕ
На современном этапе рыночной экономики происходит активное развитие принципов и методов управления качеством, обеспечивающих совершенствование управления инновационными проектами и проектной организацией в целом. В этих условиях механизмы управления качеством претерпевают значительные изменения, связанные со спецификой и конкретными условиями деятельности организаций. Качество в настоящее время становится стратегией многих проектных организаций и рассматривается как основная составляющая конкурентного преимущест-
ва инновационного продукта.
В условиях все возрастающей конкуренции, непредсказуемости изменений окружающей среды, методы управления качеством должны приобретать динамичный, непрерывно развивающийся характер, требующий постоянного совершенствования организационных условий и структур управления. Становится очевидным тот факт, что обеспечить не только развитие, но и даже сохранение системы управления качеством инновационного продукта на достигнутом уровне чрезвычайно сложно без структурирования процессов системы управления качеством и определения условий эффективного их применения при управлении инновационными проектами.
В современных условиях обострения конкуренции, превращения ее в глобальную основу выживания и успеха проектной организации, основой устойчивого положения организации на рынке является своевременное предложение продукции, соответствующей мировому уровню качества. При этом конкурентоспособность любой организации, независимо от размеров, формы собственности и других особенностей, зависит в первую очередь от качества продукта и соизмеримости его цены с предлагаемым качеством, т.е. от того, в какой степени предлагаемый инновационный продукт удовлетворяет запросам потребителя.
Эти обстоятельства приводят к закономерному росту роли системы качества предприятия как универсального инструмента повышения конкурентоспособности проектной организации, позволяющего достичь цели снижения себестоимости производимого инновационного продукта при абсолютном удовлетворении требований потребителя, т.е. добиться такого уровня качества и себестоимости, который делает продукцию конкурентоспособной в мире.
Наиболее распространенной в мире организационно-методической основой создания систем качества предприятий являются международные стандарты ISO серии 9000. Создание системы качества на основе этих стандартов позволяет перейти от управления качеством вообще к управлению качеством определенных видов продукции, необходимых потребителю. В рамках системы качества реализуется и экономический аспект качества – учет взаимосвязи между качеством продукта и результатами экономической деятельности проектной организации через учет затрат на обеспечение качества и сопоставление их с потерями, связанными с выпуском некачественного, неконкурентоспособного продукта. Международной организацией по стандартизации качество продукции определяется как совокупность свойств и характеристик, которые придают ей способность удовлетворять обусловленные и предполагаемые потребности. Выявление предполагаемых потребностей, ожиданий потребителя, связанных с качеством предлагаемого инновационного продукта может также успешно осуществляться при реализации функции маркетинга в системе качества, охватывающей все этапы жизненного цикла продукта.
Особенно актуальны проблемы создания систем качества для российских проектных организаций,
характеризующихся кризисным состоянием.
Для большинства проектных и разрабатывающих организаций нашей страны типична ситуация, когда неконкурентоспособность продукции по качеству усугубляется неконкурентоспособностью по цене из-за чрезмерной затратности производства. Поэтому одним из обязательных условий выведения разрабатывающей отрасли российской экономики из кризиса является внедрение эффективных систем качества, способных обеспечить конкурентоспособность выпускаемых изделий не только по качеству, но и по цене.
Задача создания эффективно функционирующей системы качества должна решаться, в первую очередь, на уровне конкретного предприятия с учетом его особенностей, определяемых сферой деятельности, текущим финансовым состоянием, существующим уровнем реализации принципа системности в работе по обеспечению качества и т.д.
Существовавшие при централизованно-плановой экономике системы управления качеством перестали отвечать требованиям времени. Появилась необходимость создания и внедрения новых систем управления качеством, на базе теоретических разработок в этом направлении с последующим их при-
менением на практике. Несмотря на то, что интерес к системам управления качеством постоянно растет, организационно-экономические аспекты данного вопроса разработаны сравнительно слабо, фрагментарно.
Повышение качества инновационного продукта и конкурентоспособности предприятия на основе совершенствования систем управления качеством представляет собой проблему, для решения которой требуется комплексный подход, охватывающий не только процесс разработки инновационного продукта, но и его реализацию, и дальнейшее обслуживание. Это позволяет сделать вывод о возможности создания единого комплекса мероприятий по улучшению действенно-
сти систем управления качеством и их влиянию на инновационный продукт.
На современном этапе хозяйствования для российской практики характерно исчезновение директивные методы управления и развитие конкуренции товаропроизводителей. В связи с этим основной проблемой российских проектных организаций в условиях интеграции российской экономики в мировую систему является адаптация накопленного опыта в области управления качеством к новым условиям. Для этого, в первую очередь, необходимо привести методические основы управления качеством в соответствие с современными требованиями к качеству продукции.
1 ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ ИННОВАЦИОННОГО АНАЛИЗА
1.1 СУЩНОСТЬ И ТИПОЛОГИЯ ИННОВАЦИЙ
Понятие "нововведение" является русским вариантом английского слова innovation. Буквальный перевод с английского означает "введение новаций" или "введение новшеств". Под новшеством понимается новый порядок, новый обычай, новый метод, изобретение, новое явление. Русское словосочетание "нововведение" в буквальном смысле "введение нового" означает процесс использования новшества. С момента принятия к распространению новшество приобретает новое качество – становится нововведением (инновацией). Процесс введения новшества на рынок принято называть процессом коммерциализации. Период между появлением новшества и воплощением его в нововведение (инновацию) называется инновационным лагом.
Новация (лат. novation) в соответствии с толковым словарем Даля (XIX в.) трактуется как изменение, обновление.
Нововведения (лат. innovations) с 20-х гг. современного столетия (XX в.) трактуется как инновация. Смысл этого понятия сводится к ряду действий, к процессу совместной деятельности людей или переходу системы, в целом, из одного состояния в другое.
Стоит обратить внимание на следующую характерную особенность нововведений. Это может быть новый продукт, предназначенный для удовлетворения конечного спроса населения. Типичные нововведения такого рода были связаны за последние годы с появлением на рынке видеомагнитофонов, проигрывателей на основе компакт-дисков, кабельного телевидения, персональных компьютеров и т.д. Но нововведением может быть и процесс, например, новая технология изготовления ценных лекарственных препаратов, позволяющая увеличить их выпуск или снизить себестоимость их производства.
Существенный сдвиг в понимании роли нововведений в экономике и предпринимателя как субъекта инновационного процесса произошел, благодаря работам одного из самых влиятельных экономистов ХХ столетия И. Шумпетера "Теория экономического развития" и "Деловые циклы". В первой из этих книг он, в частности, писал: "Под предприятием мы понимаем осуществление новых комбинаций, а также то, в чем эти комбинации воплощаются: заводы и т.п. Предпринимателями же мы называем хозяйственных субъектов, функцией которых является как раз осуществление новых комбинаций и которые выступают как его активный элемент".
Шумпетер обращает внимание на следующий принципиальный момент. Новая комбинация может возникнуть только дискретным путем. Если же такая комбинация получается постепенно из старой, за счет постоянных небольших приспособлений, то она тоже может привести к экономическому росту, но это уже будет развитием в его понимании.
Понятие "осуществление новых комбинаций", задающее форму и содержание экономического развития, охватывает по Шумпетеру следующие пять случаев:
1) изготовление нового, т.е. еще не известного потребителям, блага или создание нового качества того или иного блага;
2) внедрение нового, т.е. данной отрасли промышленности еще, практически не известного, метода (способа) производства, в основе которого не обязательно лежит новое научное открытие и который может заключаться даже в новом способе коммерческого использования соответствующего товара;
3) основание нового рынка сбыта, т.е. такого рынка, на котором до сих пор данная отрасль промышленности страны еще была представлена, независимо от того, существовал этот рынок прежде или нет;
4) получение нового источника сырья или полуфабрикат равным образом независимо от того, существовал этот источник прежде или просто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его еще только предстояло создать.
5) проведение соответствующей реорганизации, например обеспечение монопольного положения (посредством создания треста) или подрыв монопольного положения другого предприятия.
Идея Шумпетера о нарушении сложившегося на рынке равновесия в результате осуществления новых комбинаций как основном механизме экономического развития оказалась плодотворной и нашла продолжение в работах многих современных исследователей. Она звучит и в определении крупного американского специалиста по управлению П. Дракера, который проводит следующую прямую связь между нововведениями и предпринимательство "Нововведение – это особый инструмент предпринимателей, средство с помощью которого они используют изменение как шанс для разного рода бизнеса или услуг".
Лаконичное, но очень емкое по сути определение экспертов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) гласит, что научно-техническое нововведение это "новое приложение научных и технических знаний, приводящее к успеху на рынке". Именно рынок дает экономическую оценку идее практического использования нового знания и определяет ее последующую судьбу быстрое внедрение в производство или забвение на долгие годы.
Термин инновация наиболее широко распространен в американском менеджменте. Американские авторы задались целью исследовать роль инноваций как связующего звена между маркетинговым подходом фирмы к бизнесу и ее организационным поведением. Модель, рассматриваемая авторами, представлена на рис. 1. В исследовании формируются и проверяются по результатам деятельности 134 банков Среднего Запада США следующие гипотезы:
1) инновационная деятельность определяет соотношение маркетингового подхода и организационного поведения фирмы;
2) ориентация на потребителя положительно воздействует на инновационную деятельность и в технической, и в административной сферах;
3) ориентация на конкурента положительно влияет на информационную деятельность в технической сфере, но не оказывает прямого влияния на инновации в административной сфере;
4) межфункциональная координация положительно влияет на инновационную деятельность в обеих сферах;
5) и технические, и административные инновации имеют прямое положительное воздействие на организационное поведение фирмы;
Маркетинговый подход |
О к р у ж а ю щ а я с р е д а |
|||||||||
* Ориентация на |
Рыночная |
Технологическая |
||||||||
нестабильность |
нестабильность |
|||||||||
потребителя |
||||||||||
* Ориентация на |
||||||||||
конкурента |
Инновации в организации |
|||||||||
* Межфункциональная |
* Технические |
|||||||||
координация |
* Административные |
|||||||||
Организационное
поведение
Рис. 1 Маркетинговый подход, окружающая среда, инновации и организационное поведение
6) оба типа инноваций положительно взаимодействуют друг с другом, создавая синергетический эффект в деятельности фирмы;
7) внешняя нестабильность усиливает связь маркетинговая ориентация – инновации.
Связь нововведений с предпринимательской деятельностью неявно отмечалось уже в начале XX в. Около 1800 г. французский экономист Ж.Б. Сэй сформулировал положение, которое не потеряло своего значения до настоящего времени: "Предприниматель перемещает экономические ресурсы из области с более низкой в область с более высокой производительностью и большей результативностью".
В настоящее время не сложилось единой трактовки понятия инновации, поэтому можно встретить в словарях различные определения, но единые по смыслу. В зависимости от объекта и предмета исследования инновации можно рассматривать как:
– процесс (Б. Твисс, А. Койре, И.П. Пинингс, В. Раппопорт, Б. Санта, В.С. Кабаков, Г.М. Гвишиани, В.Л. Макаров и др.);
– систему (Н.И. Лапин, Й. Шумпетер);
– изменение (Ф. Валента, Ю.В. Яковец, Л. Водачек и др.);
– результат (А. Левинсон, С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич).
Проанализируем существующие варианты определения инноваций и результаты анализа сведем в табл. 1.
1 Варианты определений понятия инновации
Определение понятия «инно- |
Недостатки |
||||||||
Общественный, |
технический, |
рассмотре- |
|||||||
экономический процесс, прак- |
движение |
||||||||
тическое использование идей, |
продукции |
||||||||
изобретений, которое приво- |
рынку. Не уч- |
||||||||
дит к созданию лучших по |
тены производ- |
||||||||
свойствам изделий, техноло- |
ственные |
||||||||
гий, ориентировано на эконо- |
структура |
||||||||
мическую выгоду, прибыль, |
производства |
||||||||
доход, охватывает весь спектр |
|||||||||
видов деятельности – от ис- |
|||||||||
следований и |
разработок до |
||||||||
маркетинга |
|||||||||
Общественный, |
технический, |
Такое исполь- |
|||||||
экономический процесс, при- |
|||||||||
водящий к созданию лучших |
привести |
||||||||
по своим свойствам товаров |
получению вы- |
||||||||
(продуктов, услуг) и техноло- |
годы через реа- |
||||||||
гий путем практического ис- |
|||||||||
пользования |
нововведений |
||||||||
Продолжение табл. 1 |
|||||||||
Определение понятия «инно- |
Недостатки |
||||||||
Комплексный |
оговорен |
||||||||||||
распространения |
рынок сбыта |
||||||||||||
пользования |
нового практиче- |
||||||||||||
ского средства (новшества) для |
|||||||||||||
новой (или лучшего удовлетво- |
|||||||||||||
рения уже известной) общест- |
|||||||||||||
венной потребности: одновре- |
|||||||||||||
менно это процесс сопряжен- |
|||||||||||||
ных с данным новшеством из- |
|||||||||||||
менений в той социальной и |
|||||||||||||
вещественной среде, в которой |
|||||||||||||
совершается |
жизненный |
||||||||||||
Процесс, в котором изобрете- |
Не рассмотрены |
||||||||||||
ние или идея приобретает эко- |
организацион- |
||||||||||||
номическое содержание |
|||||||||||||
экономические, |
|||||||||||||
социальные и |
|||||||||||||
Практическое |
осуществление |
оговорена |
|||||||||||
качественно |
возможность |
||||||||||||
стратегии |
использования |
||||||||||||
стратегии предприятия |
инновации |
||||||||||||
Качественные |
изменения |
прослежен |
|||||||||||
производстве могут относить- |
путь от идеи до |
||||||||||||
ся как к технике и технологии, |
реализации |
||||||||||||
так и к формам организации |
|||||||||||||
производства |
управления |
||||||||||||
Объект, внедренный в произ- |
прослежен |
||||||||||||
водство в результате проведе- |
|||||||||||||
научного |
исследования |
та» на рынок |
|||||||||||
открытия, |
качественно |
||||||||||||
отличный |
предыдущего |
||||||||||||
аналога; характеризуется бо- |
|||||||||||||
лее высоким технологическим |
|||||||||||||
уровнем, новыми потреби- |
|||||||||||||
тельскими качествами |
|||||||||||||
или услугами по сравнению с |
|||||||||||||
предыдущим продуктом; про- |
|||||||||||||
изводственная, |
организацион- |
||||||||||||
ная, финансовая, научно- |
|||||||||||||
исследовательская, учебная |
|||||||||||||
другие сферы, обеспечивающие |
|||||||||||||
экономию затрат |
|||||||||||||
для экономии |
Продолжение табл. 1 |
||||||||||||
Определение понятия «инно- |
Недостатки |
||||||||||||
Целевое изменение в функ- |
Не рассмотрены |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ционировании |
предприятия |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
как системы (количественное, |
новые виды то- |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
качественное, в любой сфере |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
деятельности предприятия) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
сбыта. Не отме- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
необходи- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
тельного |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
сенных измене- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Совокупность |
технических, |
Не учтена |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
производственных, |
коммерче- |
можность |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ских мероприятий, приводя- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
щих к появлению на рынке |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
новых и улучшенных процес- |
приводящая |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
сов и оборудования |
получению |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ших продуктов; |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
прослежен |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
от зарож- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ее реализации |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Конструирование новых |
отражена |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
собов и продуктов… В более |
взаимосвязь |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
широком философском смыс- |
инновации |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ле – это функция развития |
производства |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
культуры как |
совокупности |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
жизнедеятельности |
человека. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
целостная, |
внутренне |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
противоречивая и динамичная |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Изменения с целью внедрения |
Не учтена |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
и использования новых видов |
можность |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
пользования |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
производственных |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
транспортных средств, рынков |
внесения |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
и форм организации в про- |
изменений |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
мышленности |
качественный и |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
количествен- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ный состав кад- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
не указана |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
обязательность |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
повышения |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
фективности |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Результат научного труда, на- |
прослежен |
|||||||
правленный на совершенство- |
путь от идеи до |
|||||||
вание общественной практики |
реализации |
|||||||
и предназначенный для непо- |
||||||||
средственной |
реализации в |
|||||||
общественном |
производстве |
|||||||
Конечный результат |
||||||||
ционной деятельности, полу- |
ния о развитии, |
|||||||
воплощение |
не упоминается |
|||||||
усовершенство- |
путь от зарож- |
|||||||
ванного продукта, внедренно- |
дения идеи до |
|||||||
го на рынке, нового или усо- |
ее реализации |
|||||||
вершенствованного |
||||||||
гического процесса, исполь- |
||||||||
зуемого в практической дея- |
||||||||
тельности, либо в новом под- |
||||||||
к социальным |
||||||||
Освоение новой продуктовой |
отмечены |
|||||||
линии, основанной на специ- |
организацион- |
|||||||
разработанной |
||||||||
технологии, |
управленче- |
|||||||
способна |
вывести на |
|||||||
удовлетворяющий не |
||||||||
обеспеченные существующим |
||||||||
предложением |
потребности |
|||||||
Результат, итог предваритель- |
оговорена |
|||||||
проведенной |
возможность |
|||||||
практической, |
организацион- |
использования |
||||||
ной работы |
||||||||
Таким образом, проанализировав существующие варианты определения понятия «инновация» и выявив некоторые неточности определения, в качества базового мы будем использовать следующее определение:
Инновация (нововведение) – комплексный процесс создания распространения и использования нового практического средства (новшества) для удовлетворения человеческих потребностей, меняющихся под воздействием закономерного развития общества, а также сопряженные с данным новшеством изменения в социальной и вещественной среде; внедрение новых идей, технологий, видов продукции и других в области труда производства, управления на предприятии, в отрасли. В принципе любое социаль- но-экономическое нововведение (пока оно еще не получило массового, т.е. серийного распространения) в области труда, производства и управления можно считать инновацией. Новшество (инновация) является результатом процесса нововведения.
Всякая область знания стремится к упорядочению и классификации понятий. В классификации нововведений в литературных источниках пока нет единства, однако соединив некоторые попытки, можно получить примерную типологию нововведений в зависимости от признаков по видам.
Первый признак – источник инициативы:
заказные инновации (по заказу инвестора, фирм, государственный заказ и др.);
авторские (инициативные) как результат индивидуальной инновационной деятельности, переходящие в редких случаях в форму крупного инновационного бизнеса (например, "Микрохирургия глаза" Б. Федорова.); однако статистики по ним не ведется; имеет место априория: больше заказных, чем авторских.
Второй признак – масштабы нововведений:
УДК 141
Э.Г. Винограй
Инновационные качества системной методологии 1
«Система стала тем маяком, который непосредственно освещает путь … , принципом, который проникает через все границы … »
П.К. Анохин –
известный российский нейрофизиолог и системолог, академик АН СССР
Исследуются инновационные качества системной методологии. Раскрываются основные аспекты инновационного потенциала системности: креативность, интегративный синтез, конструктивизация мышления, оптимизационный потенциал, содействие фундаментализации науки и образования.
Ключевые понятия
: системная методология, инновационные качества, креативность, синтез, конструктивность, фундаментализация.
Характерной особенностью развития современного общества является возрастающая степень его зависимости от функционирования и развития сложных систем различной природы: технологических, экологических, экономических, политических и др. Во многих сферах масштабы системных проблем, их сложность, противоречивость превышают регулирующие возможности существующих структур и интеллектуальных технологий. Закономерным следствием становится нарастание многообразных сбоев, кризисов, катастроф. Среди причин подобных катаклизмов существенное место принадлежит незнанию, неучету системных закономерностей и качеств, присущих сложным объектам. Поэтому в современных условиях одной из актуальных задач науки становится разработка адекватной теории и методологии системного мышления, ее органическое включение в образовательный процесс, в особенности в содержание высшего образования. Интеллектуальная ценность системной методологии в сферах образования, науки, инженерии находит наиболее явное выражение в присущем ей многогранном комплексе инновационных качеств и ориентаций. Обозначим главные из них:
Использование системных закономерностей, моделей и технологий является одним из значимих ресурсов сущностного углубления, обновления научного знания, преодоления устаревших стереотипов, господствующих во многих сферах. Креативный потенциал системного мировоззрения и системных технологий заключается прежде всего в содействии преодолению суммативных, односторонних, поверхностных представлений, сохраняющихся по инерции во многих областях науки и практики. Это достигается средствами системно – эволюционного анализа ступеней и коренных тенденций генезиса объекта, его рассмотрением и оценкой с позиций надсистем и подсистем, сравнением с альтернативными и конкурентными объектами, выявлением связей и взаимовлияний со средой, раскрытием системных механизмов его целостности, функциональности, фокусированности на разрешение проблем, соединением структурно-организационного и динамического ракурсов исследования, созданием системных моделей, позволяющих связать эмпирический уровень познания объекта с его целостными характеристиками, увязыванием частных, аналитических подходов и результатов с интегральными, проблеморазрешающими качествами объекта, определяющими его жизнеспособность, функциональную эффективность, эволюционную перспективность и др. Указанные ориентации системного исследования позволяют выйти за рамки узких, «предметоцентрических» представлений, выявить новые «системоцентрические» оси познания, понять источники жизнеспособности, системной результативности объекта, обнаружить коренные связи, ведущие к сущностному углублению его картины. Поэтому системное представление даже традиционного, хорошо изученного объекта, позволяет увидеть его в новом свете, подойти с новых позиций, оценить с точки зрения интегральных закономерностей и критериев, существенно повышающих целостность его понимания, обоснованность и результативность принимаемых решений. Инновационный характер и незаменимость системной методологии становятся особенно очевидными в ситуациях исследования качественно новых сложных объектов (проблем), не имеющих аналогов в истории науки, техники, социальной практики. Следует отметить, что от специалистов, рискнувших применить даже отдельные системные принципы или алгоритмы в конкретных сферах, иногда удается услышать характерное признание: «то, что философы называют системным подходом, есть для нас «технарей» подход инновационный». На наш взгляд, потенции эвристичности, инновационности наиболее характерны для диалектического варианта системной методологии, основывающегося на динамичном, противоречивом («Гераклитовском») видении мира, согласно которому развитие и само существование системной целостности осуществляется через борьбу и взаимодополнение противоположных начал, в ходе разрешения актуальных противоречий [ 6 ].
Учет системных качеств, эффектов и закономерностей, присущих развитым, целостным образованиям, является в современных условиях одним из главных рычагов фундаментализации комплекса наук о высших, организмических объектах: экономических, социальных, политических, экологических, технико – инженерных, биологических и т.п. Существенной особенностью объектов этих наук является детерминация их сущностной природы двумя принципиально различными типами законов: специфическими и общесистемными. Современные науки исследуют главным образом специфические законы своих объектов. Экономист фиксирует внимание на специально – экономическом содержании объекта, социолог – на социальном, биолог – на специально – биологическом и т.п. При этом из поля зрения специалистов, как правило, ускользает то обстоятельство, что объекты их наук являют собой еще и сложные системы, которые детерминированы не только специфическими, но также общесистемными законами. . Неучет системных законов приводит к тому, что получаемая в итоге исследований картина объекта оказывается поверхностной, узкоспециальной, обладает низкими объяснительными и прогностическими возможностями. Выявление и учет системных закономерностей в специальных науках является редкостным исключением и именно эти исключения стали источниками фундаментальных научных открытий. Революции в науке, связанные с именами К. Маркса (в сфере политэкономии), Ч. Дарвина (в биологии), Д. Менделеева (в химии), З. Фрейда (в психологии и психиатрии), В.И. Вернадского (в теории биосферы и ноосферы), П.К. Анохина(в нейрофизиологии) и др., обусловлены либо вскрытием глубинных системных законов объекта и построением на этой основе обобщающей системной теории, либо построением целостной модели объекта, отражающей его системную природу и закономерности, либо построением системной классификации объекта, отражающей его закономерные системные связи. Наблюдающийся в современной науке разрыв между экстенсивным размахом проводимых исследований, количеством исследователей и ресурсов, вовлеченных в сферу научного познания, с одной стороны, и отсутствием адекватной отдачи с другой – объясняется в первую очередь тем, что науки о сложных системных объектах парадоксальным образом «обходятся» без собственно системных законов и поэтому теряют из вида глубинный каркас целого, коренное системное содержание. Улавливая главным образом особенные, специфические черты соответствующих систем, они никак не могут вырваться за пределы поверхностной, феноменологической стадии развития. Как верно заметил В.П. Кузьмин, «фундаментальные достижения науки за минувшее столетие, которое можно… назвать веком открытия систем, оказались мало исследованными именно с точки зрения системности» [ 7, с. 26 - 27 ].
Поворот к системному мышлению в научном познании может содействовать усилению тенденций теоретического синтеза, особенно актуального для наук о сложных объектах: экономических, социальных, политических, экологических, социоинженерных и др. Палитра современной науки являет собой апофеоз бессистемности, засилья эмпирических и односторонне - аналитических подходов в ущерб потребностям синтеза. Это ощутимо тормозит прогресс научного знания, ведет к его засорению завалами бессистемной информации, «заболачиванию» интеллектуальной среды. Даже семантически термин «анализ» повсеместно используется в качестве синонима научного исследования вообще. Доминирование узкоспециальных аналитических и эмпирических подходов в сочетании со слабостью тенденций и средств синтеза привело к тому, что наука буквально задыхается под грузом накопленного эмпирического материала и односторонне ориентированных аналитических исследований, не сопряженных друг с другом, не стыкующихся в целостные концепции и непригодных для решения реальных сложных проблем. Как метко выразился К.Г. Юнг «анализ убивает, а синтез дает жизнь». Развитие системной методологии, к важнейшим идеалам которой относится интегративный синтез, могло бы содействовать переориентации науки в направлении приоритета целостных, обобщающих, интегративных подходов, распространению интегративных критериев на все этапы развития исследований. Это придало бы новое качество всему процессу развития науки, могло содействовать разблокированию накопленных информационных «тромбов», инициировать процессы интегративной реконструкции имеющихся фрагментов знания в целостные теоретические построения и подходы, существенно более продуктивные чем имеющиеся.
Значимым результатом развития системной методологии и ее распространения в конкретных сферах становится конструктивизация мышления исследователей, специалистов в области управления, проектирования, реформирования и т.п. Конструктивизация мышления, достигаемая при применении системной методологии, означает возрастание его строгости, реалистичности, адекватной формализованности, сфокусированности на решение актуальных проблем. Конструктивность системной ориентации заключается прежде всего в характерном для нее акценте исследовательской стратегии на достижении конечных функциональных результатов, обеспечивающих реальное разрешение актуальных проблем. С системных позиций требования к научным результатам выходят за рамки чисто исследовательских задач и определяются деятельностно – практическими критериями пригодности этих результатов для диагноза, проектирования, производства, управления, реформирования объекта, чем обеспечивается соединение теоретичности с технологичностью, научного поиска с прикладным конструированием [ 10 ].
С другой стороны, системные технологии, предполагающие строгие методы структуризации, классификацию, алгоритмизацию, построение структурно – функциональных и других моделей объекта, содействуют тем самым его качественной формализации , являющейся необходимой основой для применения количественных, математических методов, компьютерного моделирования, аналитических, дедуктивных умозаключений. Без системного отображения объекта на качественном уровне попытки создания его математических моделей превращаются, обычно, в псевдоматематические упражнения, уводящие научное исследование в сторону от реальных проблем.
Анализ тенденций развития системной методологии показывает, что она не просто создает основания для адекватной математизации исследований, но и сама является особым типом качественной математизации, адекватным системной природе сложных объектов. Подобно математическому анализу, являющемуся универсальным количественным языком и операционным инструментом познания главным образом механических, физических и других объектов низших уровней, системный анализ становится инструментальным качественным аппаратом и языком отображения высших, сложноорганизованных систем (биологических, экономических, социально - экологических, социотехнических и т.п.) [ 4 ]. Тем самым науки, предметом которых являются сложные, организмические объекты, обретают в лице системной методологии свой адекватный операционный инструментарий, функционально аналогичный математике.
Существенным аспектом конструктивного воздействия системной методологии в сферах инженерии, проектирования, стратегического планирования, реформирования и т.п. является развитие качественно новых системно – оптимизационных технологий, базирующихся на системных законах сложных объектов. Имеющиеся в настоящее время математические оптимизационные подходы, созданные в русле теории автоматического управления, экономической кибернетики, исследования операций и т.п., адектватны лишь отдельным, достаточно простым, регулярным структурам и процессам, допускающим формализованное описание. Поэтому в экономическом, политическом, социальном, экологическом анализе известные математические методы оптимизации (линейное и динамическое программирование, вариационные, дифференциальные и другие методы) применимы в лучшем случае к второстепенным, частным задачам. Решение проблем целостной оптимизации сложных, в особенности организмических объектов требует принципиально иного аппарата, основанного на комплексном учете их системно - организационных качеств и закономерностей (целостной связи характеристик, динамизма, противоречивости, открытости, нелинейности, организмичности и т.п.) Опыт развития качественного системно - оптимизационного подхода, отвечающего данным требованиям, предпринят в ряде наших работ [ 2, 3, 5 ]. Применение этого подхода в науке и практических сферах могло бы, на наш взгляд, содействовать результативности, надежности, конкурентоспособности разрабатываемых проектов и решений.
Таким образом, даже беглый обзор принципиально новых возможностей, вносимых системной методологией в науку и практику, дает основания рассматривать ее в современных условиях не просто как желательный, а как жизненно необходимый компонент образовательной, научной, методологической подготовки современных специалистов высшей квалификации.
Список литературы
Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. – М.: Наука. 1978. - 400 с.
Винограй Э.Г. Общая теория организации и системно – организационный подход. – Томск: Изд-во ТГУ. 1989. - 236 с.
Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. - Кемерово: КемТИПП. 1993. - 339 с.
Винограй Э.Г. Алгоритмы системной диалектики как методологические инструменты эвристического поиска // Техника и технология пищевых производств. - Кемерово: КемТИПП. 2007. - С. 10 - 17.
Винограй Э.Г. Системные принципы оптимизации сложных объектов. Статья 1. Методологические основы развития системной оптимологии. Статья 2. Оптимизационный аппарат системно – организационного подхода // Техника и технология пищевых производств. В 2 – х ч. Часть 1. – Кемерово: КемТИПП. 2008. – С. 7 – 28.
Винограй Э.Г. Парадигмальные основы модернизации системной методологии. Статья 1. Критический анализ состояния системной методологии. Статья 2. Контуры новой парадигмы развития аппарата системных исследований // Техника и технология пищевых производств. 2009. №4 (15). - С. 90 – 100.
Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. – М.: Политиздат. 1986. - 399 с.
Лободин В.Т. Путь к единству. Т. 1. – СПб. 1994. - 389 с.
Сагатовский В.Н. Природа системной деятельности // Понятие деятельности в философской науке. – Томск: Изд – во ТГУ. 1978. – C. 69 – 92.
Сагатовский В.Н. Системная деятельность и ее философское осмысление // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1980. – М.: Наука. 1981. - С. 52 – 68.
E.G. Vinogray
Innovative qualities of the systematic methodology are investigated. The main aspects of the innovative potential of the systematization are namely: creativity, integrational synthesis, constructivism of thinking, optimizational potential and contribution to fundamental nature of science and education are outlined.
Systematic methodology, innovative qualities, creativity, synthesis, constructivism, fundamental nature.
|
1. |
Фамилия Имя Отчество |
Винограй Эмиль Григорьевич |
|
2. |
Ученая степень |
Доктор философских наук |
|
3. |
Ученое звание |
Профессор, действительный член Международной Академии энергоинформационных наук, член-корреспондент Петровской Академии наук и искусств, Международных Академий информатизации и психологических наук |
|
4. |
Место работы |
Кемеровский технологический институт пищевой промышленности |
|
5. |
Должность |
Профессор, зав. каф. философии и политологии |
|
6. |
Рабочий адрес, телефон, e-mail |
650060, Кемерово, б-р Строителей 47. Р: (384-2) 73-41-83; e-mail: [email protected]
|
|
7. |
Домашний адрес, телефон |
650036, Кемерово-36, а/я 208 Д:(384-2)35-86-09 |
|
8. |
Подпись, дата |
1 Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. – Кемерово: КемГУКИ. 2010. № 11. – С. 6-11.