Определение понятия «корпоративная социальная ответственность компании»
Определение 1
Согласно классическому определению Еврокомиссии, под корпоративной социальной ответственностью (сокращенно – КСО) компании следует понимать концепцию, которая отражает добровольное решение представителей бизнеса (предприятий, организаций, малых фирм и транснациональных корпораций) о принятии участия в социальном развитии своих сотрудников, содействии улучшению общества и реализации мер, направленных на защиту окружающей среды. Иначе корпоративную социальную ответственность компаний называют социальной ответственность бизнеса.
Несмотря на повышенный интерес к данной теме, в настоящее время единого подхода к определению понятие «КСО» в научной литературе не существует. Рассмотрим лишь некоторые современные подходы к ее трактовке.
Корпоративную социальную ответственность бизнеса следует представлять в виде совокупности обязательств, в добровольном порядке принимаемых на себя компаниями в части вопросов, касающихся защиты общественных интересов и его дальнейшего развития.
Под КСО также следует понимать концепцию, в соответствии с которой корпоративные структуры, кроме соблюдения норм и законности и обеспечения качества производимых продуктов/услуг, принимают на себя дополнительные обязательства перед персоналом, обществом и окружающей средой. В ее основе лежит нацеленность бизнеса на обеспечение устойчивости своего развития.
Наконец, КСО может быть определена в качестве комплекса направлений корпоративной политики и действий, связанных с ключевыми группами заинтересованных сторон и их ценностями. Сама по себе она предполагает не только соблюдения норм законности, но и учет интересов людей, сообществ и окружающей среды.
Замечание 1
Таким образом, одни специалисты рассматривают социальную ответственность корпораций, прежде всего, с этической точки зрения, а другие – с позиции юридической ответственности.
Российский и зарубежный подходы к определению сущности корпоративной социальной ответственности
С точки зрения зарубежных авторов КСО представляет собой добровольное обязательство бизнеса по поддержанию устойчивого экономического развития через работу с сотрудниками, их семьями, местными сообществами и обществом в целом ради улучшения качества жизни посредством реализации действий, полезных как для бизнеса, так и общества в целом.
В России наиболее ярким отражением понимания сущности корпоративной социальной ответственности считается определение, выдвинутое Ассоциацией менеджеров России. Согласно данному подходу под КСО следует понимать добровольный вклад компаний в общественное, экономическое, социальное и экологическое развитие внешней среды, который с одной стороны непосредственно связан с основной деятельностью бизнес-организаций, а с другой превышает определенный законом минимум.
Так или иначе, как зарубежные, так и российские авторы, сходятся во мнении о том, какими способами компании могут проявлять свою социальную ответственность (рисунок 1).
Рисунок 1. Виды социально ответственных альтернатив. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ
Замечание 2
Все вместе представленные выше виды социально ответственных альтернатив формируют возможности реализации концепции КСО. Использование их отдельных элементов предопределяет уровень организации социальной ответственности корпоративных структур.
Уровни корпоративной социальной ответственности компании
В настоящее время можно выделить два базовых подхода к иерархическому построению корпоративной социальной ответственности компании:
- пирамида А. Керролла (четыре уровня);
- трехуровневая система, характерная для российской практики.
Рассмотрим их более подробно.
Согласно Арчи Керроллу, КСО имеет пирамидальную структуру и состоит из четырех уровней организации, в общем виде представленных на рисунке 2.
Фундаментом пирамиды считается ответственность экономическая. В ее основе лежит реализация базовых товар производящих функций компании, которые позволяют бизнесу обеспечивать удовлетворения рыночных потребностей и извлекать прибыль.
Вторым уровнем КСО считается ответственность юридического толка. Она предполагает не только соблюдение действующих норм и требований, определённых на законодательном уровне, но и обеспечение соответствия компании и ее деятельности общественным ожиданиям, которые также зафиксированы в правовых государственных нормах.
Далее следует этическая ответственность, которая требует от бизнеса соответствия общественным ожиданиям, которые хоть и не закреплены в нормах права, но определяются на существующих общепринятых моральных нормах.
Вершиной КСО считается филантропическая ответственность. Считается, что именно она побуждает бизнес к реализации действий, направленных на поддержку и повышение общественного благосостояния посредством добровольного участия в реализации социальных программ.
Существуют и иные градации КСО. Так, например, в российской практике ее рассматривают в разрезе трех основных уровней:
- базовый уровень;
- продвинутый уровень;
- высший уровень.
Каждый из них соотносится с определенными субъектами, а также определяется добровольной и обязательственной составляющими.
Первый, формообразующий уровень КСО сопряжен с добросовестным выполнением бизнесом минимально необходимых, чаще всего предусмотренных на законодательном уровне, требований и предписаний, а также своих прямых обязательств (например, изготовление качественной и безопасной продукции, соответствующей установленным нормам).
Второй уровень КСО в большей степени ориентирован на формирование и развитие человеческого капитала и партнёрских внутриорганизационных отношений. Ее субъектом выступают сами сотрудники организации.
Наконец, третий (высший) уровень КСО носит преимущественно внешне ориентированный характер. Ее субъектами выступает внешнее окружение – местное сообщество и среда обитания.
Корпоративная социальная ответственность - это вклад компании в экономическую, экологическую и социальную деятельность, обеспечивающий и поддерживающий устойчивое развитие, как самой компании, так и регионов ее присутствия и общества в целом .
В нашей жизни действует ряд факторов: экологическое неблагополучие, истощение природных ресурсов, разрыв между экономикой богатых и бедных регионов, которые отрицательно сказываются на качестве жизни населения и чреваты конфликтами. В таких условиях возрастает роль и ответственность предприятий, фирм и компаний. Чем успешнее сформирована система партнерских отношений предпринимательства, власти и гражданского общества в социальной сфере, тем большую эффективность принесет такое партнерство качеству жизни населения и социальной стабильности. На рис. 1 показаны требования к деятельности организации в области корпоративной социальной ответственности.
Рис. 1
В Европе корпоративная социальная ответственность официально оформилось на Лиссабонском европейском саммите в марте 2000 года, а также когда Европейская комиссия опубликовала так называемую «Зеленую книгу о КСО» в июле 2001 г. Ранее, в 1995 году, по примеру американцев и канадцев была образована сеть евробизнеса по корпоративной социальной ответственности (European Business Network -- CSR Europe), которая занялась распространением и популяризацией принципов КСО на business-to-business основе.
В объединенной Европе понятие корпоративная социальная ответственность определяется как концепция интеграции заботы о социальном и экологическом развитии в бизнес - операциях компаний во взаимодействии со своими акционерами и внешней средой.
Екатерина Шапочка, директор отдела маркетинга и корпоративных коммуникаций в PricewaterhouseCoopers, считает, что «…корпоративная социальная ответственность -- это этичное поведение бизнеса по отношению к человеческому сообществу» 2.
С моей стороны данное утверждение находит полное согласие, потому что только развитое и стабильное общество может помочь бизнесу развиваться и крепко стоять на ногах. Таким образом, в начале 21 века лидеры российского бизнеса осознали, что их коммерческая деятельность напрямую влияет на общество, в котором они живут, а будущие успехи в бизнесе тесно связаны с ключевыми общественными ценностями.
Должно быть понятно, что в долгосрочной перспективе игнорирование интересов общества неизбежно приводит к снижению эффективности деятельности предприятий. В последние годы все чаще государственная власть в лице президента РФ, а за ней и представители крупной отечественной промышленности декларируют необходимость осознания ответственности бизнеса перед обществом.
Внедрение политики корпоративной социальной ответственности признано фактором, увеличивающим прибыльность компаний, в связи с чем бизнес начал реагировать на призывы инвесторов, правительств и общества прояснить степень воздействия своего основного производства на окружающий мир.
В Стандарте ВОК-КСО-2007 термин социальной ответственности понимается как «…обязательства организации, учитывающие принятую ей ответственность за решение социальных проблем своего персонала, местного населения и общества в целом» 3, с. 6.
Преимущества, которые дает предприятию реализация стратегий корпоративной ответственности, включают в себя возросшее удовлетворение персонала, сокращение текучести кадров и увеличение ценности брэнда. Предприятия, не желающие внедрять корпоративную социальную ответственность, упускают возможности в бизнесе, теряют конкурентные преимущества и отстают в управлении. Не внедряя стратегии КСО, они не могут отслеживать и контролировать воздействие своего производства на общество и окружающую среду.
Корпоративная социальная ответственность - это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, беря на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны, а также на окружающую среду. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом .
На рис. 2 показаны участники социальной ответственности в экономической, социальной и политической жизни страны. Одним из участников является бизнес и тем, кто занимается бизнесом так или иначе приходится сотрудничать со всеми заинтересованными сторонами.
Рис. 2
Большую ответственность несут крупные предприятия, чья деятельность может вызвать неприятие и социальные конфликты. Такие предприятия так же подвергаются критике со стороны средств массовой иноформации и экологических служб. Но именно эти предприятия обладают ресурсами, использование которых дает возможность уменьшить влияние указанных выше отрицательных факторов.
В настоящее время в разных странах участие бизнеса в решении социальных проблем либо жестко регулируется в рамках действующего коммерческого, налогового, трудового, экологического законодательства либо осуществляется самостоятельно под воздействием специально установленных стимулов и льгот.
В нашей стране этот процесс находиться на начальных этапах своего развития и правила взаимодействия, указанных выше участников, только формируются. Именно поэтому существует недопонимание целостности концепции и полезности. По-прежнему, корпоративная социальная ответственность продолжает быть ориентированной на государство, собственников и персонал. Более широкий круг заинтересованных сторон - местные сообщества, поставщики, и пр. - пока не является системным признаком.
В докладе о социальных инвестициях России 2004 года дана следующая формулировка корпоративной социальной ответственности: «…КСО - добровольный вклад частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций» 4, с. 9.
«Социальные инвестиции бизнеса - это материальные, технологические, управленческие и иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон, в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект» 5, с. 9.
Поскольку в России совсем недавно появился термин «корпоративная социальная ответственность», то многие предприниматели склонны думать, что она не приносит прибыль, а только ее уменьшает. Но это совсем не так. Ниже приведен смысл и выгоды, которые предприятие получит от внедрения корпоративной социальной ответственности.
Несмотря на то, что выгоды от программ социальной ответственности не всегда очевидны, ряд исследований демонстрирует, что компании, адаптирующие у себя программы такого рода получают преимущества в различных, порой самых неожиданных областях:
1 операционные издержки.
Инвестиции в экологически эффективные технологии (вторичная переработка, экономия энергопотребления, сокращение выбросов) часто приводят к существенному сокращению издержек.
«Xerox Corporation экономит сотни миллионов долларов каждый год с помощью своих программ вторичной переработки. Дизайн продуктов таков, что позволяет их легко разбирать, вторично использовать и перерабатывать. Для 90 процентов производимой компании техники возможно повторное использование в качестве запасных частей. Корпорация 3М с 1975 по 2002 год сэкономила 894 миллиона долларов США с помощью своей программы "Предотвращение загрязнения окупается"» .
По сути, такие программы не являются программами социальной ответственности в полном смысле этого слова. Основная цель компаний, в данном случае, не социальная ответственность как таковая, а банальная максимизация прибыли - то, чем все разумные компании в норме и занимаются. Речь идет скорее о том, чтобы обеспечить пиар-поддержку такого рода инициативам, преподать их обществу как нечто, направленное на увеличение общественного благополучия и процветания.
2 репутация и связи с общественностью.
Современные программы репутационного менеджмента не являются частью основного бизнеса компании, однако могут улучшить ее репутацию и, тем самым, поднять капитализацию. Обычно, в рамках этих программ компании дарят школам компьютеры, персонал добровольно работает на социально значимых проектах, либо просто делается денежный взнос в пользу благотворительных фондов, музеев, или общественных служб. Кроме того, программы социальной ответственности часто помогают предотвратить скандалы, способные нанести ущерб репутации компании. В ситуации, когда есть человек, специально следящий за действиями компании с этой точки зрения, становится проще предотвратить и сами ошибочные действия, и их негативные последствия. Как говорит Крис Тьюппен из компании British Telecom, «…это просто вещи, которые... берегут вас от ситуации, когда утром вы обнаруживаете имя своей компании на обложке газеты, потому что из-за ваших действий что-то случилось где-то в другой части света» .
Ежегодные отчеты по программам КСО оградят предприятие от таких негативных публикаций в прессе как:
- - аварии, утечки химикатов и тяжелых металлов, загрязнение воздуха и воды;
- - вопросы готовности к чрезвычайным ситуациям;
- - вопросы безопасности труда;
- - нарушения прав человека.
- 3 улучшение отношений с персоналом компании.
Более века назад, в 1900 году в Англии случилось знаменательное событие: Сэмуэль Джонсон, основатель компании SC Johnson, добровольно предложил своим сотрудникам оплачиваемый отпуск - невиданную по тем временам роскошь. С современной точки зрения такой акт можно назвать социальной ответственностью, хотя возможно, что самим Джонсоном двигал более меркантильный расчет. «Опыт 90-х годов прошлого столетия показывает, что существует прямой эффект в виде повышения лояльности от различных нестандартных добавлений к официальному, законодательно установленному соцпакету, использование различных волонтерских программ, а также повышения репутации компании в глазах сотрудников» .
В 2001-2002 компания консалтинговая компания Cone провела социлогическое исследование Corporate Citizenship Studies, опросив около 1000 работающих американцев. Результаты были следующими:
- - 88% сотрудников компаний, имеющих программы социальной ответственности считают, что у них есть сильное чувство лояльности по отношению к работодателям (на 17% больше по сравнению с компаниями, не имеющими таких программ).
- - 53% сотрудников компаний, имеющих программы социальной ответственности считают, что приверженность их компании высоким социальным стандартам является одной из причин, по которым они выбрали для себя работать здесь.
- - 59% опрошенных при прочих равных предпочтут в качестве работодателя социально ответственную компанию (другой вопрос, что ситуация "прочих равных" практически никогда не возникает).
- - 80% опрошенных утверждают, что откажутся работать на компанию, если они обнаружат, что компания "плохо себя ведет" в социальном смысле.
Корпоративная социальная ответственность представляет собой определенную концепцию, согласно которой государственными и негосударственными структурами учитываются интересы общества. Причем все обязательства по своей деятельности они возлагают на себя. Это применительно к акционерам, поставщикам, работникам, местным сообществам, а также заинтересованным лицам.
Сущность корпоративной социальной ответственности
Подобное поручительство обычно выходит за рамки фиксированных в законном порядке норм и предполагает добровольное принятие дополнительных мер, ориентированных на улучшение качества жизни. Здесь затрагиваются интересы как работников с их семьями, так и целых социальных групп.
Корпоративная социальная ответственность возможна только при стабильном развитии производства компаний, что означает способствование становлению социального мира, благополучию жителей, сохранению окружающей среды, а также персональной безопасности. При этом ее реализация происходит при невмешательстве государства в оперативную деятельность. Ведь избыточная регламентация лишает духа добровольности, самостоятельности и всякой социальной активности.
Среди основных путей разработки и регуляции отмечается плодотворный диалог государства, общественных организаций и основных бизнес-структур. Возможно, именно поэтому соответствующая политика может быть выработана только в результате социального контакта. В дополнение ко всему ключевая роль здесь принадлежит работодателям как организаторам «масштабной беседы».
Исторические аспекты развития понятия
Понимание важности сбалансированного развития страны осуществляется посредством не только регулирования экономики, но и общественного контроля. К этому приходили еще мыслители первой половины 20-го века, в частности Дж. М. Кларк - знаменитый американский специалист по макроэкономике. Ведь несовершенство рынка и государственного управления делает социум составным элементом экономического порядка.
Считалось, что необходимость повышения роли составляющих общественного сектора, таких как коллективное сознание и добровольное сотрудничество, является неотъемлемой частью всей экономической теории.
Согласно мнению вышеупомянутого ученого, целью управленческой деятельности и является сбалансированность социума. К тому же здесь должен прослеживаться симбиоз правительственного контроля и частного бизнеса. Проще говоря, обеспечивается равновесие между эгоистическими и общегосударственными интересами.
Если рассматривать понятие «корпоративная социальная ответственность» в широком смысле, то есть с учетом влияния делопроизводства на общество, то различные организации оперируют им по-разному. Несмотря на это, в вопросах его возникновения все сводится к одному: формирование датируется 20-летней давностью.
Однако в начале его становления под этим определением понимали только характер взаимоотношений с работниками, своевременность выплат заработной платы, а также адекватный уровень налогообложения. Другими словами, обстоятельства, характеризующие внешнюю сторону социально-экономической деятельности конкретных компаний.
В начале 70-х годов появилась необходимость осознания своей ответственности перед социумом. Западноевропейскими структурами были выработаны единые ориентиры во взаимоотношениях между работниками и работодателями. Именно с того времени и начали подробно изучаться все сферы корпоративной социальной ответственности.
Обратите внимание! Корпоративная социальная ответственность осуществляется только на добровольных началах. Это своего рода интеграция социальной и экономической составляющих бизнеса со всеми людьми, а также другими компаниями.
Многоуровневость системы
Система корпоративной социальной ответственности состоит из трех основных уровней, каждый из которых имеет свои нюансы. В случае «выпадения» одного из них полностью утрачивается смысл всей этой деятельности.
- Первый уровень формируется посредством представлений общества о морали. Другими словами, нормативная основа - моральные обязательства перед целевой аудиторией. В основном они соотносятся с настоящей или будущей деятельностью конкретной компании.
- Второй уровень подразумевает социальную ответственность со специфическими нормами. Поскольку этот элемент системы выступает как объект внешнего контроля, то он требует максимальной открытости и прозрачности действий.
- Третий уровень ориентирован на создание социальных ценностей во время взаимодействия заинтересованных лиц. Здесь этическая составляющая выступает стержнем - начиная с постановки целей и заканчивая оценкой результатов.
Основные модели
Модели корпоративной социальной ответственности используют конкретные направления, которые строго регламентированы. Наиболее востребованными являются социальные, образовательные и экологические направления.
Социальные проекты
На сегодняшний день активно поддерживаются местные сообщества, где обращается внимание на локальную специфику социальных проблем. Чтобы эта деятельность была заметна и устойчива, то со стороны государства, бизнес-сообществ, а также некоммерческого сектора должно наблюдаться активное сотрудничество по различным направлениям. Другими словами, все усилия должны быть максимально объединены.
Наиболее яркими примерами считаются программы поддержки безвозмездного донорства, создания комфортных условий отдыха, долгосрочного социального инвестирования, а также профессиональной поддержки специалистов.
Образовательные проекты
Поддержка различных образовательных программ - от обучения элементарным манипуляциям до сложнейших исследований - это одно из приоритетных направлений, которые представляет корпоративная социальная ответственность в России.
Ведь, как известно, образование ориентировано на развитие как отдельных людей, так и общества в целом, поэтому ему должно быть уделено соответствующее внимание. Все обусловлено тем, что скорость обмена информацией приобретает особое значение, поэтому оно и помогает решать глобальные задачи, стоящие перед компаниями.
Поддержка образовательных программ во всем их многообразии просто необходима, ведь профессиональные знания сотрудников и стремление расширить персональную базу знаний очень ценно. Здесь вкладываются ресурсы не только в собственных специалистов, но и поддерживается межотраслевой обмен информацией.
Такие примеры корпоративной социальной ответственности можно наблюдать в развитии молодежного предпринимательства на основании студенческих проектов. Такой вид деятельности сегодня повсеместно востребован, поскольку большинство молодых специалистов, даже не окончивших вузы, обладают уникальными задумками. Именно их реализация становится возможной благодаря корпоративной поддержке.
Это готовит их к будущему профессиональному сотрудничеству в различных сферах как внутригосударственной, так и международной направленности.
Экологические проекты
Безусловно, развитие корпоративной социальной ответственности затрагивает окружающую среду. Повсеместно наблюдается минимизирование негативного влияния, а также поиск возможностей сохранения баланса в природе.
Стоит отметить, что уже в 153 странах отмечается следование экологическим принципам, а также активное участие в одноименных дискуссионных клубах. Здесь прослеживается и ответственное отношение к здоровью сотрудников компаний, поэтому безопасность и комфорт производственных условий выходят на первый план. Важно дышать свежим воздухом, пить чистую воду и контактировать с экологически безопасными материалами.
Прежде всего такие проекты учитывают рациональное использование природных ресурсов, оптимальную утилизацию отходов, а также развитие экологического поведения в обществе.
Принципы и стратегии корпоративной социальной ответственности
Во время проведения процедур по управлению персоналом компаниями привлекается квалифицированная рабочая сила, что и аргументирует рост производительности. Например, поставив очистительные сооружения, можно оказывать положительное экологическое действие, позволяющее также экономить на материальных издержках.
Работа с местными сообществами поднимает уровень доверия и улучшает социальную обстановку. Использование услуг местных поставщиков позволяет развить региональные рынки. Другими словами, наблюдается четкая взаимосвязь причинно-следственных отношений.
Все описанное выше говорит о том, что любая концепция должна руководствоваться определенными принципами и стратегиями управления. Ведь именно они нацелены на реализацию потенциала любой организации.
Если учитывать, что принципы корпоративной социальной ответственности - это основы, которые отражают ее сущность, то их несоблюдение в корне меняет смысл этого понятия.
Корпоративная ответственность и ее основные принципы
- Прозрачность проявляется в четком и понятном ведении социальных процедур. Любая информация, кроме конфиденциальных данных, должна быть общедоступной. Здесь недопустимо сокрытие фактов или их фальсификация.
- Системность отображается в наличии основополагающих направлений реализации конкретных программ. Дирекция в полной мере берет на себя ответственность за текущую и последующую деятельность. Кроме того, это должно быть интегрировано во все бизнес-процессы, несмотря на разноступенчатые уровни.
- Актуальность указывает на своевременность и востребованность предлагаемых программ. Они должны охватывать существенное количество людей и быть максимально заметными для общества. К тому же затраченные средства обязаны помогать решать поставленные задачи после объективной и регулярной их оценки.
- Исключение конфликтных ситуаций, а также дистанцирование от конкретных религиозных или политических течений способствует эффективному решению общественно значимых проблем. Это создает ситуацию полноценного выбора, а также следования своим предпочтениям.
Концептуальные особенности
Концепции корпоративной социальной ответственности проявляются наличием определенных потребностей, ориентированных на обеспечение своей ресурсной базы. За основу берется социально-экономическая составляющая как в данный момент, так и в перспективе.
Они позволяют увязывать нефинансовые аспекты со стратегиями конкретного бизнеса. За этим не всегда прослеживается четкая логика, и поставленные задачи могут не привести к ожидаемым результатам. Однако именно внедрение таких концепций наиболее актуально для большинства мировых бизнес-сообществ.
Ключевые концептуальные компоненты
- Корпоративная этика.
- Политика общественной направленности.
- Экологическое воспитание.
- Корпоративная деятельность.
- Соблюдение прав человека по отношению ко всем субъектам социально-экономических отношений.
Инструменты реализации
Корпоративная социальная ответственность бизнеса предполагает множество форм реализации. Одной из них является благотворительность, или спонсорская помощь. Данный вид адресного выделения средств ориентирован на проведение социальных программ, включающих денежную или натуральную вариации поддержки.
В дополнение к этому добровольное делегирование сотрудников позволяет предоставлять получателям знания, навыки, контакты, впоследствии необходимые для сотрудничества.
Адресная финансовая помощь в виде денежных грантов в области образования или прикладных исследований является наиболее доступным и традиционным инструментом реализации социальных контактов. Как правило, они связываются с основным видом деятельности компании или ее стратегическими бизнес-задачами.
Предоставление корпорацией ресурсной базы для создания сооружений или объектов, носящих публичный характер, часто используется в целях саморекламы. Такое корпоративное спонсорство считается основополагающим фактором в решении вопросов востребованности конкретных направлений. Обычно для этого создаются целые фонды, ориентированные на реализацию социальной деятельности.
Совместные партнерские программы, которые направлены на уменьшение социального напряжения и повышение уровня жизни, становятся возможными благодаря социальному инвестированию. Это финансовая помощь реализует долгосрочные проекты, обеспечивающие системный подход к решению общественных задач.
Если же речь заходит о направлении процента от продаж определенного товара, то такой социально значимый маркетинг выступает важнейшей формой адресной помощи для узкоспециализированных районов.
Немаловажным инструментом считается и спонсорство, представленное юридическим или физическим лицом на условиях распространения рекламы.
Вывод
Корпоративная социальная ответственность компании, точнее, ее практическая реализация, обусловлена отсутствием четких границ между социальной сферой жизни и государством. Экономические кризисы разных лет являются ярким тому подтверждением. Какими бы серьезными ни были намерения в области социальной ответственности, это прежде всего инструменты рекламы, а не целенаправленная забота о людях.
Содержание:
Введение ______________________________ ____________________________ 2
- Примеры КСО
российских и зарубежных компаний.__________________
3
- В чем заключается
корпоративная социальная ответственность
бизнеса?______________________ _____________________________ 3
Позициии социальной ответственности_______________ _________ 5
Технологии КСО, направленные и воздействующие на среду, социум, персонал______________________ ____________________________ 8
- Опыт КСО
в российском и зарубежном бизнесе._____________________ 12
- Royal Dutch/Shell Group
(Голландский опыт)___________________14
- 2.2 КСО «
vs » социальный маркетинг. (Опыт неудачного
ребрендинга корпорации British Petroleum)____________________ _______________16
- 2.3 Приобщение
российских компаний к КСО
(Нефинансовая отчетность в финансовом
секторе)______________________ __________________ 18
- Законодательное
регулирование и федеральный
интерес к КСО________20
- (Европа)______________________ ____________________________20
(Америка)_____________________ ____________________________21
- 3.3 (Россия)______________________ ____________________________22
4. Вывод: Трансформация моделей КСО в условиях экономической нестабильности________________ ______________________________ _____24
4.1 (Опыт России: Что можно предложить в сфере КСО?)___________255. Список источников____________________ __________________________27
Введение
“Для многих
бизнесменов становится все очевиднее
тот факт, что успех компании на
рынке во многом зависит от объема
ее инвестиций в социальную сферу страны.
Как показывает практика, высокая корпоративная
социальная ответственность позволяет
сформировать положительный имидж фирмы
или предприятия. Это, в свою очередь, дает
компании определенные выгоды:
- помогает
в расширении клиентской базы, укреплении
партнерских связей,
облегчает получение кредитов, упрощает страхование,
делает более конструктивным взаимодействие с государственными структурами,
предоставляет возможность привлекать/удерживать в штате фирмы высококвалифицированных специалистов,
усиливает рейтинговые позиции на внутреннем и международном рынках.”
Однако, существует и другая сторона медали. Не все люди бесчувственны и безнравственны, не все нацелены на сиюминутное получение прибыли, не все поддерживают неолиберальную концепцию “бизнеса без границ”, пренебрегая этичными и моральными принципами, – есть те немногие, чаще всего занимающие руководящие должности, которые адекватно оценивая свои возможности и возможности своих корпораций, понимают, что в их силах изменить мир к лучшему. Безусловно, крупные компании являются лидерами в плане внедрения различных социальных программ. Ведь они обладают большим весом в обществе, значительным влиянием на рынке, огромными капиталами, а значит, и массой возможностей.
Именно о таких влиятельных компаниях, вступивших на путь социально ответственного бизнеса и пойдет речь.
- Примеры
КСО российских и
зарубежных компаний.
- В
чем заключается
корпоративная социальная
ответственность
бизнеса?
Начнем с истории происхождения этого понятия. Как же появилась концептуальная программа КСО?
Некоторые считают, что «предчувствие» корпоративной coциальной ответственности (КCО) появилось вместе с капиталистической экономической моделью, т.е. в XVII веке. Но лишь в XX веке эти ощущения начали принимать очертания концепции.
Теория КCО была представлена учеными и исследователями, а затем начала апробироваться компаниями-пионерами, сделавшими попытки применить ее в собственной деловой практике. В разных странах этот процесс шел с разной скоростью и степенью адаптации к местным условиям. Сценарий «укоренения» идеи в конкретной стране во многом зависел от того, какую позицию занимали основные заинтересованные стороны: государство как регулятор, общество в лице наиболее активных организаций, участники делового сообщества.
Схематично некоторые вехи, повлиявшие на «новую» историю развития идеи, можно изобразить так.
N 1950–60-е годы : появление отдельных научных трудов и исследований в области экономики, где шла речь о новой модели фирмы и ее новой роли в мире.
N 1970–80-е годы : выступления общественных групп, критикующих решения и действия компаний в разных странах мира, «потребительские бунты», развитие идей социального партнерства в трудовых отношениях, активизация профсоюзного движения.
N 1990-е годы : ускорение процессов глобализации, революция информационных технологий, «волна» экологической отчетности, разработана новая модель стейкхолдеров (AA1000).
N 2000-е годы : продвижение идеи устойчивого развития, появление системы отчетности GRI.
В Россию новая концепция попала в момент, когда в очередной раз менялись правила сосуществования разных секторов общества:
«Дискуссия о КСО отражает ситуацию, когда бизнес оказался «крайним» в споре о справедливости устройства механизмов создания общественных благ и … справедливости принципов их перераспределения… Проблематика КСО в России, в первую очередь, связана с неэффективностью государственных механизмов регулирования и отсутствием цивилизованных механизмов общественного давления и на бизнес, и на власть». (Доклад о социальных инвестициях в России, Ассоциация менеджеров, 2004)
Таким образом, если говорить в общих чертах, то КСО – это добровольный вклад компании в развитие государства и обществ, ее активную деятельность в экономической, социальной и экологической сфере.
Вывод:
Социальная ответственность бизнеса - ответственность субъектов бизнеса за соблюдение норм и правил, неявно определенных или неопределенных законодательством (в области этики, экологии, милосердия, человеколюбия, сострадания и т. д.), влияющих на качество жизни отдельных социальных групп и общества в целом.
Ответственность наступает в результате игнорирования или недостаточного внимания субъектов бизнеса к требованиям и запросам общества и проявляется в замедлении воспроизводства трудовых ресурсов на территориях, являющихся ресурсной базой для данного вида бизнеса.
Социальная ответственность бизнеса (СОБ) - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.
К огромному сожалению, данное определение скорее идеальное, и не может быть полностью претворено в действительность хотя бы потому, что просчитать все последствия одного решения просто невозможно. Но социальная ответственность - это не правило, а этический принцип, который должен быть задействован в процессе принятия решения. Долженствование здесь является внутренним, перед самим собой, и основывается на моральных нормах и ценностях, приобретенных в процессе социализации.
- Позиции
социальной ответственности
- производство
требуемого объема продукции либо услуг,
соответствующих принятым стандартам
и требованиям качества;
соблюдение правил ведения бизнеса;
обеспечение безопасности труда всех работников;
создание новых рабочих мест, подкрепление их социальными гарантиями;
поддержка мотивации для повышения квалификации персонала;
защита окружающей среды;
содействие сбережению культурного, исторического наследия страны;
помощь органам власти в развитии экономики, социальной сферы регионов, где размещаются филиалы компании;
финансирование социальных программ.
Кроме того,
стоит отметить, что КСО бизнеса не изолированная
теория. Она дополняет взаимосвязанную
сеть социально значимых теорий и концепций,
таких как:
- социальный
и экологический аудит;
- теория
стейкхолдеров;
- корпоративная
этика;
- стратегическая
филантропия;
- корпоративное
управление.
Существует
несколько подходов к определению КСО
в бизнесе:
1)
Любые действия в рамках юридической
законности считаются социально
ответственными - "В бизнесе нет
места этике". Так, Ненси Рэнкен
в своей работе "Мораль и
бизнес" выдвигает тезис о том,
что бизнесмена нельзя рассматривать
в качестве морального субъекта, поскольку
любой бизнесмен озабочен проблемами
выживания, роста и прибыли и не способен
к альтруистическим поступкам. Тем самым
она отвергает так называемый "тезис
о гармонии", согласно которому все,
что действительно полезно для бизнеса,
корректно с моральной точки зрения. Сторонники
этой позиции убеждены, что бизнес играет
в обществе исключительно экономическую
роль, и долг менеджера - с помощью производства
конкурентоспособных товаров и услуг
обеспечить акционеров наиболее высокими
прибылями от их инвестиций.
При
этом они считают, что не несут
каких-либо особых этических обязательств
и ответственности за предотвращение
чьего-либо ущерба или за продвижение
тех, а не иных товаров и услуг.
Они не видят никакой необходимости
отступать от закона, чтобы предотвратить
нанесение ущерба кому-либо. С точки зрения
сторонников этой позиции ответственность
предпринимателя отождествляется с юридической
ответственностью
, т.е. любые действия
в рамках юридической законности считаются
социально ответственными.
2)
Другую позицию можно охарактеризовать
девизом: "Максимальная прибыль
- единственная обязанность бизнеса".
Сторонники этой позиции утверждают,
что они могут преступить закон,
чтобы преследовать чью-либо пользу,
например, получение прибыли.
По
данным исследований, проведенных учеными
Вашингтонского университета, за пять
лет с 1981 по 1985 каждые две из десяти
крупнейших американских корпораций принимали
участие, по крайней мере, в одной
операции, выходящей за рамки закона.
Это косвенно подтверждается и следующими
фактами. В период с 1976 по 1986 г. число арестов
за мошенничество среди менеджеров увеличилось
на 75%, за растрату - на 26% Указанную позицию
очень ясно изложил Милтон Фридман: "В
системе частной собственности... менеджер
фактически является служащим, работающим
по найму у владельцев бизнеса. Он ответственен
непосредственно перед своими нанимателями,
и ответственность его заключается в том,
чтобы вести дело в соответствии с их пожеланиями.
Пожелания же нанимателей, в общем, сводятся
к требованию делать как можно больше
денег, приспосабливаясь к воплощенным
в законах и этических традициях базовым
нормам общества". Исходя из этих позиций,
менеджеры принимают решение по поводу
своей этической ответственности блюсти
интересы хозяев, и именно это, а не ответственность
за предотвращение чьего-либо ущерба или
за продвижение социально-ориентированных
товаров и услуг, определяет границы их
этической ответственности. Таким образом,
сторонники этого направления сводят
социальную ответственность к профессиональной
ответственности
, которая диктуется
нормами взаимодействия профессионала
и нанимателя. Любые действия в рамках
указанных норм считаются социально ответственными.
3)
Сторонники третьей позиции допускают,
что в бизнесе есть место социальной
ответственности, но понимают ее как инструмент
или условие, которое менеджеры используют
для достижения целей корпорации в экономике.
Социальная ответственность должна вести
к успеху и сохранять успех. А если она
не выдерживает этой проверки сейчас или
когда-нибудь в будущем, то она может быть
отброшена по прагматическим соображениям.
Таким образом, сторонники этого направления
признают, что можно говорить о специфической
социальной ответственности предпринимателей
не только в рамках юридической или профессиональной
ответственности, но и в более широком
аспекте. Но это возможно только в том
случае, если эта деятельность ведет к
успеху. Если этого нет, то социальная
ответственность не приносит пользы, поэтому
от нее необходимо отказаться. Это своего
рода экономическая
ответственность
.
4)
Четвертая позиция представляет
социально ответственной ту организацию,
которая считает себя морально
ответственной как перед людьми,
которые в ней работают, так
и перед всеми, кто оказывается
под воздействием ее деятельности.
Ответственность компании регулируется
морально-этическими нормами. В центр
ставится проблема достижения и совмещения
интересов всех участников «жизнедеятельности»
организации. Это морально-этическая
ответственность
.
- Технологии
КСО, направленные и
воздействующие на среду,
социум, персонал
На примитивном уровне, компания может, например, ввести ограничения на расход бумаги для принтеров (глобальная цель: сохранение лесов), использовать в офисах бумажные стаканчики для воды, а не пластиковые (глобальная цель: уберечь планету от неперерабатываемого пластика), установить мусорки с раздельными отсеками для различных типов отходов (глобальная цель: переработка и дальнейшее использование утилизированных материалов). На макроуровне (глобальном, межрегиональном) корпорации могут повлиять на различные сферы жизнедеятельности обществ, путем инвестирования в:
- благотворительность:
поддержку беднейших слоев населения
и местных организаций стран Африки и
Третьего мира, защиту животных;
здравоохранение: переводы денег в пользу больных различными заболеваниями, в поддержку акций здорового образа жизни и отказа от наркотиков. Компании инвестируют в строительство больниц и профильных оздоровительных центров и т.п.
образование: просветительская деятельность, затрагивающая различные сферы жизни (начиная от просветительных программ в области ВИЧ/СПИД, заканчивая просвещением в области основных прав и свобод человека, переквалификацией рабочих и т.п.)
Первый
уровень, нижний, базовый - обязательная
составляющая социальной ответственности
– это соблюдение законов (налоговое законодательство,
трудовой и гражданский кодексы). Если
законодательство не соблюдается, то ни
о какой социальной ответственности речи
идти не может – таким образом, предприниматель
нарушает обязательства, установленные
для его деятельности изначально.
Второй
и третий уровни – относятся к
добровольной составляющей социальной
ответственности. Эти две ступени
отличаются мотивами реализации социально
ответственного поведения. Второй уровень
представляет собой реализацию социально
ответственного поведения ради экономической
выгоды. Экономической выгодой может быть
улучшение имиджа организации для потребителей
её продукции и для её работников, повышение
инвестиционной привлекательности, создание
более благоприятных условий для существования
и развития компании со стороны власти
или общества.
Третий
уровень охватывает те виды социально
ответственного поведения, которые
не имеют своей целью получение
экономических выгод. Это более
высокий уровень осознания положения
и роли организации в обществе. Подобные
действия могут приносить экономическую
прибыль, но это не их цель. Помощь социально
незащищенным слоям населения, перечисление
пожертвований часто оказываются замалчиваемыми
действиями, поскольку СМИ не могут бесплатно
размещать информацию о подобных акциях
(по закону о скрытой рекламе), да и по законодательству
не всегда потраченные деньги освобождаются
от начисления налогов.
Что касается заинтересованных групп и влияния на них технологий КСО, то можно классифицировать эти данные с точки зрения пользы для бизнеса:
- Персонал
- Программа КСО
может быть направлена на рекрутирование и
сохранение персонала, в частности, на
конкурентном рынке выпускников BУЗов.
Потенциальные работники часто спрашивают
во время собеседования о политике фирмы
в области КСО, и наличие комплексной политики
может дать преимущества. Кроме того, КСО
может помочь улучшить восприятие компании
среди её персонала, в особенности, когда
персонал может участвовать через систему
выплаты зарплаты, деятельности по привлечению
средств или социальной работы в местном
сообществе.
- Управление
рисками
- Управление
рисками - центральный момент многих корпоративных
стратегий. Репутацию, на создание которой
ушли десятилетия, можно разрушить за
несколько часов в результате таких происшествий,
как связанные с коррупцией скандалы или
экологические катастрофы. Эти события
также могут привлечь нежелательное внимание
судов, правительств и СМИ. Создание собственной
культуры «надлежащего поведения» в корпорации
может минимизировать эти риски.
- Дифференциация
марки товаров
- На переполненных
рынках компании стремятся создать
уникальное торговое предложение, которое
в умах потребителей отличает их от
конкурентов. КСО может сыграть
некоторую роль в формировании лояльности
потребителя, основанной на отличительных
этических ценностяx. Несколько крупных
брендов, таких как Co-operative Group, the Body Shop и
American Apparel построены на этических
ценностях. Организации, оказывающие бизнес-услуги
также могут получить преимущества от
создания репутации честного подхода
и оптимальной практики.
- Лицензия
на работу
- Корпорации
стремятся избежать вмешательства
в их деятельность через налогообложение
и регламентации (ГОСТы, CНиПы и т. п.). Принимая
последовательные добровольные меры,
они могут убедить правительства и широкие
общественные круги в том, что они серьезно
относятся к таким проблемам, как оxрана
труда и безопасность, многообразие видов
флоры и фауны и экология в целом, и таким
образом избежать вмешательства во внутриние
дела компании. Этот фактор также относится
к фирмам, стремящимся оправдать бросающиеся
в глаза прибыли и высокий уровень заработной
платы членов совета директоров. Компании,
работающие за рубежом, могут убедить
в том, что их радушно принимают благодаря
тому, что они являются добросовестными
корпоративными гражданами в отношении
стандартов труда и воздействия на окружающую
среду.
- Опыт
КСО в российском
и зарубежном бизнесе.
31-ого января 1999 года, Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан обратился к Всемирному Экономическому Форуму в Давосе (Швейцария) в попытке придать человеческое лицо процессу глобализации. В своем обращении он призвал мировых лидеров бизнеса объединиться и подписать Соглашение с обществом, базирующееся на общечеловеческих и экологических принципах. “Давайте объединим энергию рынков с властью всеобщих идеалов. Давайте примирим созидательные силы частного предпринимательства с потребностями обездоленных и требованиями будущих поколений” (Аннан, 31 января 1998, 5). “То, в чем мы нуждаемся, - это Соглашение в глобальном масштабе, которое укрепит новую мировую экономику. Я прошу, чтобы лидеры бизнеса объединились, поддержали и подписали ряд основных ценностей в областях прав человека, трудовых стандартов и экологических норм” (Аннан, 31 января 1999, 4). Это обращение было в рамках той политики, которую он начал вскоре после вступления на пост. Он поддержал изменения в подходе Организации Объединенных Наций, признающем необходимость построения партнерства с правительствами, фирмами и неправительственными организациями для уменьшения уровня бедности и обеспечения жизнеспособного развития человечества.
ООН пересмотрел свои отношения с бизнесом, что было обусловлено появлением определенных социальных, политических и экономических тенденций. Это соответствовало тем событиям, которые 1990-ые имели место, когда в мире начали отмечаться существенные изменения в моделях торговли, развития и использования природных ресурсов. К большей части этих изменений привели развивающиеся силы глобализации, делающей мир все более и более взаимосвязанным и взаимозависимым, поскольку коммуникационные технологии сократили расстояния и дали возможность распространению наукоемкого капитала. Произошло существенное увеличение объемов международных торговых и иностранных прямых инвестиций для либерализации рынков. В результате глобализация дала беспрецедентные возможности для существующих и развивающихся экономических систем. Кофи Аннан, однако, предупредил о недолговечности глобализации. В то время пока только немногие экономики устойчиво развиваются, другие продолжают оставаться маргинальными, что приводит к неравному распределению материальных благ. Между тем способность государств выполнять свою традиционную роль в урегулировании социальных проблем, таких как права человека и защита окружающей среды, здравыми методами уменьшилась. Наконец, продолжается истощение природных ресурсов до невосполняемых уровней.
Инициатива Аннана преследует цель объединения фирм и бизнес-организаций, неправительственных организаций, ООН и других международных структур. Вызов этого так называемого “трипартизма (tripartism)”, приводящего к продолжению обсуждения между правительствами, компаниями и гражданским сообществом (к которому относится и ООН так, как является неправительственной организацией) - состоит в том, чтобы найти способы сделать свободную и открытую систему рынка устойчивой и социальной. Всемирное Соглашение установило перечень из девяти общих норм ответственного корпоративного поведения.
26-ого июля 2000 года ООН организовала конференцию по этим девяти глобальным нормам, в которой приняли участие многие из крупнейших многонациональных компаний. Сюрпризом было участие большого числа компаний из Европы, занятых в секторе перерабатывающей промышленности, подобных Royal Dutch/Shell Group. Многие из этих компаний согласились поддержать Всемирное Соглашение - которое в настоящее время насчитывает более 1300 корпоративных подписантов. В своей деятельности они подкрепляют свою корпоративную социальную ответственность (КСО) собственной активной причастностью к глобальным социальным инвестициям, взаимодействию с сообществом, адаптации к социальным и экологическим условиям и признанию социального капитала.
Политика ООН стимулировала в Европе дальнейший рост интереса к подобным подходам. С 2000 года в Великобритании назначен Министр ответственный за работу, поощряющую инициативы КСО; шесть европейских правительств потребовали, чтобы пенсионные фонды рассматривали социальные методы при принятии инвестиционных решений.
В 2001 европейская Комиссия опубликовала так называемую консультативную зеленую книгу, названную ”Поддержка европейской Структуры Корпоративной Социальной ответственности”. Цель этого документа состоит в том, чтобы начать более широкие дебаты по вопросу, как Европейский союз мог бы поддержать и продвигать развитие концепции корпоративной социальной ответственности на европейском и на международном уровне. Эта новая структура должна быть основанной на европейских ценностях, таких как демократическое участие и социальное единство, основанное на открытой рыночной экономике. Ценности, как говорится, должны быть преобразованы в действие. Согласно Vogel (2005, 8) действительно некоторые европейские компании предприняли определенные действия. “ На многих направлениях европейские компании теперь больше заняты в КСО, чем их американские конкуренты. Европейские фирмы, более охотно, чем американские подписались под всемирным соглашением ООН”. Однако, для того, чтобы заставить компании выполнить свои обязательства по КСО, срочно потребовались принять соответствующие документы. Публикация норм поведения в ежегодных отчетах не то же самое, что и фактическое осуществление КСО в специфической практике компании.
2.1
Royal Dutch/Shell Group (Голландский
опыт)
Royal
Dutch/Shell Group была среди первых, кто присоединился
к принципам Всемирного Соглашения. Приблизительно
25 лет назад компания приняла Общие деловые
принципы Shell. Эти принципы были основаны
на трех фундаментальных ценностях: честности,
целостности и уважения к людям и должны
были укрепить все аспекты корпоративного
поведения. Эти принципы не подвергались
сомнению до конфликта Brent Spar в 1995 году.
С тех пор жесткая критика их недейственности
вынудила Shell развивать перечень социальных
обязанностей, интегрированное представление
роли компании в ее воздействии на общество
и понимание роли, которую компания играет
в обществе, помимо пользы, приносимой
только финансовым инвесторам.
Предыдущий
исполнительный директор Shell Moody-Stuart (1998-2001)
объяснил в годовом отчете 1999 года, почему
компания начала применять концепцию
КСО: “мои коллеги и я в комитете управляющих
директоров, полностью посвящают себя
деловой стратегии, которая производит
прибыль, внося свой вклад в благосостояние
планеты и ее жителей”. Этот призыв должен
привести к устойчивому равновесию между
людьми (социальное благосостояние), планетой
(экологическое качество) и прибылью (экономическое
процветание). ”Новость 2005 года - выпуск
наших золотых правил, которые подчеркивают
согласие с законом и процедурами компании,
уважении к нашим соседям и требуют вмешательства
в опасных ситуациях. Трех простых, легко
запоминающихся правил, которые разработаны,
чтобы улучшить понимание и увеличить
личную ответственность” (годовой отчет Shell 2005).
Международная
дискуссия о КСО и роль, которую Shell
начала играть в рамках этой дискуссии,
вдохновила голландское правительство
обратиться к своему главному консультативному
органу по делам национальной
и т.д.................
Несмотря на всплеск российских публикаций по тематике национальной корпоративной социальной ответственности в последние 2-3 года, еще недостаточно аналитических исследований по аналогии с теми, что регулярно проводятся на Западе. Из имеющегося исследовательского материала и публикаций СМИ по корпоративной социальной ответственности в России создается впечатление, что отдельные исследования и особенно заявления некоторых представителей российской бизнес-элиты страдают излишним оптимизмом относительно состояния российской корпоративной социальной ответственности. Такие тенденции иногда мелькают и в практике отдельных компаний, спешащих "проявиться" социально ответственными, в то время как даже для проведения полноценной социальной отчетности у них не было времени.
Вероятно, такие переоценки строятся на основании действительно имеющих место тенденций возрождения элементов корпоративной социальной ответственности, унаследованных еще с советских времен (реанимированные дома отдыха, детские лагеря, иные объекты социально-культурного быта). Принципиальным заблуждением, на наш взгляд, является концентрация внимания лишь на одной группе стейкхолдеров - как правило, на работниках. Остальным заинтересованным сторонам (за исключением, пожалуй, государства) уделяется значительно меньше внимания. Другая причина переоценки сегодняшнего этапа, вероятно, кроется в слишком короткой истории вопроса в стране и недостаточном понимании целостной концепции и практики корпоративной социальной ответственности в том виде, в котором она применяется в других государствах. Наконец, мы не исключаем и мотива поскорее "отчитаться" перед одним из главных и бдительных стейкхолдеров - государством .
В отличие от американской и европейских моделей и, видимо, в силу наличия элементов командной системы, унаследованной с советских времен, роль государства как двигателя корпоративной социальной ответственности в России трудно переоценить. Данную особенность можно даже рассматривать как едва ли не основную отличительную черту российской корпоративной социальной ответственности по сравнению с западными аналогами. В условиях отсутствия как опыта в корпоративной социальной ответственности, так и устойчивых традиций в области филантропии - по крайней мере, в период после 1917 года - такую тенденцию можно считать положительной национальной чертой.
Таблица 2. КСО в России и Европе: основные отличия
|
КСО в России и Европе: основные отличия. |
||
|
Сравнимые индикаторы |
Великобритания и континентальная Европа |
|
|
Основные стейкхолдеры по степени важности |
Персонал. Потребители. Сообщество. Акционеры. |
Государство. Собственники. Персонал. Потребители. |
|
Стимулирующие/ движущие силы развития КСО |
Сами корпорации. НКО и сообщество. Государство. |
Государство (верховная исполнительная власть). Сами корпорации. Местные власти. |
|
Роль неправительственных/ некоммерческих организаций |
Многочисленны и многообразны; Одни из основных драйверов, подстегивающих и/или сотрудничающих с бизнесом в (Гринпис, Бизнес в Сообществе, т.п.); Большое влияние на общественное мнение существенным влиянием и реальные механизмы давления на бизнес в целом (например, дело "Шелл" и вышки "Брент Спар"). |
Пока сравнительно немногочисленны; Скорее помощники, чем двигатели КСО; В вопросах КСО пока недостаточно КСО. |
|
Тенденции социальной отчетности (СО) |
СО инициируется самим бизнесом; СО находится на начальном этапе; Стандарты СО хорошо адаптированы и широко применяются; СО ориентировано на всех большинство стейкхолдеров. |
СО находится на начальном этапе; Зачастую недопонимается как целостная система и недооценивается ее полезность в долгосрочной перспективе; СО в основном ориентирована на государство и акционеров (в меньшей степени - на общество). |
Совершенно очевидно, что корпоративная социальная ответственность в России находится пока в начальной стадии своего развития. Поэтому - за некоторыми исключениями - заметно недопонимание чисто практической ценности корпоративной социальной ответственности. В этой связи существует опасность подменить положительно зарекомендовавшую себя на практике концепцию корпоративной социальной ответственности на конвейер по производству документации по квазиположительной социальной отчетности. В целом, создается впечатление об отсутствии у большинства российских компаний осмысленной долгосрочной стратегии в корпоративной социальной ответственности.
В Таблице 2 продемонстрированы основные отличия российской корпоративной социальной ответственности от ее европейских аналогов (Великобритания и континентальная Европа) .
Таким образом, по источникам регулирования, практике и драйверам российский вариант корпоративной социальной ответственности представляет собой смесь британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной схемы (желание предприятий получить от государства четкие законодательные рамки корпоративной социальной ответственности). В силу начальной стадии развития корпоративной социальной ответственности в стране имеет место недопонимание ее целостной концепции, апробированных практик и полезности. Корпоративная социальная ответственность ориентировано на ближний круг стейкхолдеров - государство, собственников и сотрудников. Более широкий круг заинтересованных сторон - местные сообщества, поставщики, и пр. - пока не является системным признаком. По мере развития рынка и взросления общества, придет понимание необходимости сотрудничества с другими стейкхолдерами.
В развитии социальной ответственности российских компаний можно выделить три этапа:
1991-1998 - реструктуризация социальной инфраструктуры компаний в ходе приватизации, возрождение традиций дореволюционной благотворительности и меценатства;
1999-2001 - постепенный переход от разовой помощи физическим лицам и организациям к финансированию целенаправленных программ; формирование представлений о корпоративной социальной ответственности в деловой среде и обществе в целом;
2002-настоящее время - начало институционализации корпоративной филантропии, выделение корпоративных и частных фондов, развитие, привлечение некоммерческих организаций к реализации корпоративных программ, профессионализация; активные дискуссии по вопросам социальной ответственности.
В этом процессе было два переломных момента:
1998 - вследствие дефолта российские компании резко сократили вложения в социальную сферу, столько же значительно возросло их внимание к эффективности вложений.
2003 - российское деловое сообщество публично заявило о своем стремлении быть социально ответственным. "Дело ЮКОСа" привлекло большое общественное внимание к ответственности компаний, вызвало открытую дискуссию по формированию правил ведения бизнеса и стимулировало интерес самого бизнеса к взаимодействию с гражданским обществом .
В последние несколько лет во многих российских компаниях происходят процессы переосмысления роли, места и конечных целей бизнеса. Стали актуальны темы формирования и продвижения привлекательного имиджа компании, развития корпоративной культуры. Всё чаще речь заходит о социальном партнёрстве, социальной ответственности и, соответственно, - о социальных инвестициях. Если на заре нового российского бизнеса понятие “ инвестиции ” имело единственный смысл - долгосрочные вложения в дело, то позднее значение этого понятия существенно расширилось. Так, поддержку людей, непосредственно связанных с компанией, - персонала, семей работников, ветеранов, ушедших на заслуженный отдых, стали связывать с социальными инвестициями бизнеса. Однако по прошествии времени стало ясно, что область социальных инвестиций несколько шире, включая весь спектр взаимодействия бизнеса с обществом. Современный российский бизнес осваивает новые пока для него технологии взаимодействия с обществом. Этот процесс "вовлеченности" часто реализуется в виде двух основных форм социальных инвестиций - благотворительной помощи и спонсорской поддержки. Все чаще бизнес интегрируется с культурой, наукой, здравоохранением, образованием, искусством, спортом. Тем не менее, основным делом бизнеса остается бизнес - не больше, но и не меньше .
Понять, зачем бизнесу нужны социальные инвестиции, можно, перечислив несколько причин.
1. В конце 90-х годов российский рынок оказался насыщен товарами с примерно равными потребительскими свойствами. Покупатели постепенно поняли это, справедливо считая, что вся разница между многообразными товарами чаще всего сводится к разным упаковкам и рекламным трюкам. В ситуации насыщенного рынка потребитель начинает реагировать не столько на товар, на его качество, и цену, сколько на марку (бренд), репутацию фирмы и её первых лиц. Начинается то, что называется имиджевым фактором конкуренции. Конкуренция выдавливается за пределы рынка в социальную среду, социальный контекст деловой активности. Рынки движутся в том же направлении. Бизнес - сообщество чутко уловило новые тенденции. Например, еще в 1998 - 1999 гг. компания “Балтика” начала делать акцент на своей экологической направленности: на пивных бутылках появилась информация о том, что производство компании не наносит вреда окружающей среде.
2. Компании, в которые сделаны долгосрочные инвестиции, экономически заинтересованы в положительном имидже и достойной репутации. Чем выше репутация, тем выше рыночная стоимость акций. Все меньше компаний могут похвастаться хорошей рыночной ценой, если не выполняют те задачи, которые с позиций общественности должны выполнять. В качестве примера можно привести одну из крупнейших телекоммуникационных компаний России АО “ВымпелКом", первую российскую частную фирму, разместившую свои акции на западных биржах и сумевшую привлечь значительные инвестиции. Грамотное управление репутацией способствовало тому, что после дефолта 1998г. акции “ВымпелКома" упали в среднем на 20%, в то время как акции остальных российских компаний - в среднем на 80-90% .
3. Государство не в силах в необходимом объёме осуществлять меры по социальной защите населения и эффективно решать социальные проблемы. Особенно остро это ощущается в российских регионах. Поэтому от бизнес - структур всё чаще требуют занять место в качестве новых субъектов социальной политики. В советские времена на плечах крупных и не очень предприятий традиционно "висел" весь местный "соцкультбыт" - школы, детские сады, больницы. До сих пор крупные компании, уже приватизировавшись, поддерживают предприятия социальной сферы. У этой добровольно-принудительной традиции есть свои минусы и свои плюсы. В нынешних условиях минусов стало значительно больше. Но бизнес-среда уже формирует собственные "социальные привычки", направленные, в первую очередь, на оздоровление "среды обитания". Например, в ОАО "Нефтяная компания “ЮКОС”" создан фонд "Ветеран-петролеум", в управлении которого находятся 10% акций компании. Фонд финансирует миграцию работников с северных территорий, давая своим собственным сотрудникам уверенность в завтрашнем дне. Подобная активная социальная политика становится залогом успешного функционирования бизнеса в регионе.
4. Растущая социальная вовлеченность бизнеса связана и с развитием некоммерческого сектора (НКО). Восприятие бизнеса как партнера в социальных мероприятиях уже вполне сформировано и встречает понимание и у НКО, и у самих предпринимателей, и у органов власти. Примером могут служить конкурсы "Социальное партнерство", проводимые в рамках Окружной ярмарки социальных и культурных проектов Приволжского федерального округа . Конкурсы объединяют ресурсы коммерческого, некоммерческого секторов и государства для решения конкретных острых проблем - от помощи бездомным до развития Интернет - образования. В среднем на каждый бюджетный рубль удается привлечь три рубля пожертвований и вкладов. Примерно каждый восьмой представленный проект получает необходимую поддержку.
5. Благотворительные и спонсорские проекты превосходно дополняют инструментарий маркетинговой и PR-деятельности любой фирмы: расширяют круг партнеров бизнеса, создают больше возможностей для рекламы, содействуют развитию и укреплению корпоративной культуры, укрепляют положительную известность. И, разумеется, служат постоянным и добросовестным доказательством стабильности бизнеса в регионе, в стране. Так, "Альфа-банк", крупнейший отечественный частный банк, много лет последовательно реализует программу развития российской культуры. Эта деятельность неотрывна от его корпоративного культурно-интеллектуального имиджа. Поддержка культурных ценностей - превосходный помощник в продвижении банка как устойчивого финансового института .
6. Возрастает потребность бизнеса в общественной стабильности и социальном доверии. Социальная стабильность или социальные конфликты и, как следствие, политическая стабильность или потрясения - предмет выбора делового мира, может быть, в большей степени, чем рядовых граждан. Доверие к бизнесу падает, когда он увлекается исключительно ростом прибылей, уклоняется от участия в решении важных социальных проблем, проявляет безответственность, дает меньше, чем от него ожидают. Демонстративная бесконтрольность и безнаказанность теневого бизнеса в российских условиях усугубляется отсутствием правовых гарантий, реальных традиций демократии и гражданского общества. Современный бизнес - это, прежде всего, бизнес на репутации. Стремление к устойчивой репутации непременно приводит бизнес к партнерству с органами государственной власти или некоммерческими структурами в решении неотложных социальных задач.
7. Потребность в новых технологиях работы с персоналом - еще одна важная причина социальной активности бизнеса . Инновационный характер современного менеджмента, требование перманентных нововведений предъявляют радикально иные требования к управлению персоналом. Главным становится не столько система стимулирования в виде поощрений и наказаний, сколько мотивация конкретных работников и формирование оптимальных условий для работы, а также для развития чувства сопричастности единому делу .
Социальная сфера и благотворительность сегодня - самая благодатная зона, вкладывая в которую, крупный бизнес может эффективно налаживать свои отношения с населением, - делается вывод в исследовании РОМИР (Российское общественное мнение и исследование рынка), посвященном отношению населения к крупному бизнесу.44% опрошенных сказали, что компании недостаточно участвуют в разработке и реализации социальных программ в территориях присутствия. Примерно такая же картина наблюдается в отношении респондентов к участию крупных компаний в региональной благотворительности: 48% говорят о недостаточной активности крупных компаний в этом направлении. Одним из итогов исследования стал вывод о том, что для развития благотворительности и социальной деятельности компании важны позиция и активность не только самого бизнес, важна инициатива с другой стороны. То есть, нужны некие институты, профессионально занимающихся благотворительностью, где работают инициативные люди, знающие как правильно распорядиться деньгами .
Хотя в отношении населения к крупному бизнесу нет антагонизма, российские граждане в большинстве своем считают приватизацию несправедливой. Поэтому корпоративные социальные программы воспринимаются ими не как жест доброй воли, а как выплата долгов пенсионерам (создавшим национальное богатство, контролировать которое в результате приватизации стал узкий круг лиц), инвалидам и другим социально незащищенным гражданам. Именно в ответ на эти ожидания многие компании делают акцент на благотворительные программы. В то же время в среде высокообразованных социально активных граждан формируются новые ожидания к бизнесу. Они имеют меньше претензий к крупным предпринимателям, так как считают, что успех современного бизнеса определяет не столько стоимость активов, полученных в ходе приватизации, сколько грамотные решения в постприватизационный период. С точки зрения М.И. Либоракина самые значимые признаки социально ответственного поведения - это: производство качественных товаров по разумной цене (79%); защита здоровья и обеспечение безопасности сотрудников (76%); защита окружающей среды (72%); вклад в российскую экономику (62%); борьба с бедностью (58%); оказание помощи при стихийных бедствиях и катастрофах (57%); и, что очень важно, - непричастность к любым формам взяточничества и коррупции (53%). Для этой группы менее значимыми оказались такие действия бизнеса как: предоставление индивидуальной адресной социальной помощи (43%); поддержка благотворительных организаций (40%); поддержка искусства и культуры (34%). Программ, обращающихся к этой категории граждан, у бизнеса пока немного, это, например, программы для социально ответственных потребителей .
Существуют две различные точки зрения на то, как следует вести себя организациям в отношении с их общественной средой, чтобы считаться социально ответственными. Согласно одной из них, организация социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования. С этих позиций организация должна преследовать только экономические цели. Согласно другой точке зрения, организация в дополнение к ответственности экономического характера обязана учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой активности на работников, потребителей и местные общины, в которых проходит ее деятельность, а также вносить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом.
Многие компании осознают сегодня важность внутренних социальных программ как своего конкурентного преимущества. Дальнейшее развитие в социальной практике компаний получили следующие достаточно стандартные программы:
добровольного медицинского страхования;
жилищного кредитования;
негосударственного пенсионного обеспечения.
Помимо этих программ, Компании осуществляют также программы, направленные на охрану здоровья сотрудников, продвижение здорового образа жизни и организацию отдыха персонала и членов их семей независимо от отраслевой принадлежности. В области здравоохранения компании:
контролируют и стремятся постоянно улучшать санитарно-гигиенические условия труда;
регулярно проводят медицинские осмотры и вакцинацию сотрудников;
принимают программы дополнительного медицинского страхования;
обеспечивают сотрудников бесплатным питанием;
обеспечивают доставку сотрудников на работу;
организуют спортивные мероприятия, спартакиады, формируют корпоративные спортивные команды и др.
Российские компании уделяют основное внимание реорганизации системы охраны и улучшения здоровья работников на своих предприятиях. До сих пор используются два принципиальных подхода к организации этой системы:
Сохранение инфраструктуры медицинского характера на балансе предприятий, при этом проводится перестройка всей работы учреждений.
Покупка услуг имеющихся в регионе медицинских учреждений; объем услуг определяется в коллективных договорах и регулярно пересматривается.
В ряде случаев применяется смешанная система, т.к согласно действующему законодательству предприятия ряда отраслей обязаны иметь постоянно действующие медицинские учреждения для контроля за состоянием здоровья работников.
Программы льготного жилищного кредитования недостаточно распространены в российских фирмах из-за очень высоких цен на жильё и неудовлетворительных темпах жилищного строительства. Тем не менее, в некоторых компаниях подобная практика социального инвестирования действует: "Северсталь" тратит 21% социальных инвестиций, а "Роснефть" более 12% на обеспечение работников жильем.
Негосударственное пенсионное обеспечение в некоторых компаниях осуществляется за счет оказания дополнительной материальной помощи вышедшим на пенсию работникам. В то же время ряд российских компаний перешли на качественно новый уровень пенсионного обеспечения накопительные корпоративные пенсионные программы, увязанные с негосударственными пенсионными фондами.
Причины развития корпоративных пенсионных программ - действующая в стране уравнительная пенсионная система, по которой пенсионер даже с большим стажем работы и высокой заработной на прежних местах не может получать пенсию, превышающую среднюю зарплату по стране на определенный коэффициент (до 2002 года - 90%, а после 2002 - 1,2). Коэффициент замещения наиболее оплачиваемых работников (работники электростанций, горняки, докеры, машинисты, плавсостав морского флота, металлурги, нефтяники-газовики, авиадиспетчеры и летный состав авиакомпаний) составляет 10-20%, в то время как средний по России - 27,6% по данным на 2006 год .
В результате в отдельных отраслях (нефтегазовая отрасль и железнодорожный транспорт) практически каждый работник, вышедший на пенсию, получает на ряду с государственной ещё и негосударственную пенсию. В то время как в среднем по стране в 2006 году только 1 из 55 пенсионеров получал негосударственную пенсию. В нефте - и газодобывающем Ханты-мансийском Автономном Округе соотношение было 1: 10 .
Ниже приведены данные 2006 года по наличию корпоративных пенсионных программ в российских компаниях. Примерно 50: 50, чуть менее половины компаний корпоративной пенсионной программы не имеют, чуть более 50% имеют (39,4%) или собираются её внедрять (11,3%) .
"Норильский никель" связал корпоративные пенсионные программы с повышением эффективности производства и производительности труда. В конце 1990-х с целью высвобождения мест и реструктуризации компании были запущены программы "Шесть пенсий" и "Пожизненная профессиональная пенсия", а затем и "Дополнительная корпоративная пенсия" (нацелена на обеспечение ротации кадров) и "Дополнительная пенсионная выплата" (сокращение неэффективных рабочих мест).
Эти 4 программы полностью финансируются за счет средств компании. Однако существуют ещё 2 программы на принципах софинансирования. "Солидарная корпоративная пенсия" - основана на принципах накопления и солидарного участия работников и компании в формировании негосударственной пенсии. Массовая программа "Корпоративная опционная пенсионная программа", разрабатывается с целью сделать доступным негосударственное пенсионное обеспечение для всех работников.
Особенно стоит отметить поддержку пенсионеров, которая проводится на предприятиях группы "Финпромко". Для бывших сотрудников завода из благотворительного фонда (Фонд Павлова) выплачивается ежемесячная доплата к пенсии (500 рублей в 2007 году). Однако относительно небольшая надбавка компенсируется программами патронатной помощи (очень редкими в нашей стране, как на федеральном, так и на региональном уровне), которые действуют на предприятиях группы.
Целевое развитие персонала компании-мировые лидеры считают сегодня одной из актуальных стратегических задач. Важной тенденцией является появление у компаний собственных центров обучения - корпоративных университетов. Имеющийся позитивный опыт в этом направлении достаточно убедителен даже для правительств развитых стран: в последние годы идет активное обсуждение законопроектов о признании корпоративного обучения наравне с обучением, предоставляемом государственными и негосударственными учебными заведениями, имеющими соответствующие лицензии/сертификаты. В настоящее время в условиях кризиса объем корпоративного обучения и количество корпоративных университетов быстро и неуклонно сокращается.
Участие в развитии местного сообщества, в решении социально значимых проблем, стоящих перед страной, представляет собой важный элемент корпоративных стратегий и относится к существенным принципам социально ответственного предпринимательства, как они сформулированы в "Социальной хартии". Многие компании имеют опыт реализации внешних социальных программ, включая различные благотворительные программы.
Стоит сразу разделить традиционный и современный подход руководства компаний к благотворительным программам. Среди получателей благотворительной помощи в рамках традиционных программ наиболее часто встречаются следующие целевые группы: дети и молодежь (как талантливые, так и нуждающиеся в помощи), пенсионеры, ветераны войны, инвалиды. Таким образом, поддержка в рамках благотворительных программ осуществляется по большей части социально незащищенным группам населения, тем самым компания снижает риск бедности и социальной напряженности на территориях присутствия. Помощь может носить как разовый характер, так и быть основанной на долгосрочных стратегиях. В основном помощь оказывается бывшим работникам корпораций и членам их семей.
Изменение подходов к управлению в компаниях приводит к тому, что инструментарий благотворительных программ становится все более разнообразным, появляются современные подходы к благотворительной деятельности, так называемые, новые социальные технологии. На настоящий момент корпоративные благотворительные программы, работающие в соответствии с новыми социальными технологиями, можно разделить на следующие основные направления :
грантовые конкурсы;
целевые и комплексные программы (включая наиболее распространенный вид - стипендиальные программы - которые сегодня имеют в своем арсенале почти 40% компаний);
участие сотрудников компании в благотворительных программах (волонтерство, софинансирование).
По результатам обзора нефинансовых отчетов российских компаний можно рассмотреть динамику социальных инвестиций только приблизительно. В абсолютных цифрах затраты предприятий на социальную политику возросли. Однако для более точного определения изменений затрат на социальные программы, рассмотрим такой специальный показатель, как количественный индекс социальных инвестиций.
Таблица 3. Значение количественного индекса социальных инвестиций
Несмотря на явный абсолютный рост величины социальных инвестиций на одного работника, за 4 года наблюдалось существенное снижение коэффициента отношения социальных инвестиций к балансовой прибыли. Падение коэффициента связано с резким ростом прибыли крупнейших компаний, несоразмерным с ростом вложений в социальную сферу в и более осторожным подходам к объектам социального инвестирования. К тому же за отчетный период времени из-за возрастающего износа оборудования, часть средств у экспортоориентированных компаний направлялась на модернизацию производства, то есть происходили вложения не в человеческий и социальный капитал, экологию, а в физический капитал.
Проведен более детальный анализ социальных инвестиций в зависимости от отраслевой принадлежности.
Внутренние социальные инвестиции представлены в таблице (Приложение) затратами на развитие персонала и здоровье работников, охрану труда и промышленную безопасность (ОТ и ПБ). Внешние социальные инвестиции представлены затратами на добросовестную деловую практику в отношении потребителей и партнеров, местное сообщество, природоохранную деятельность и ресурсосбережение. В данной работе в качестве внешних инвестиций наибольший интерес только инвестиции в местное сообщество, хотя роль вложений в экологию также весьма велика и значима, в том числе и для персонала компаний.
Сравним данные за 2007 год с аналогичными за 2003 год (по данным опроса АМР-2004) .
Cамую сбалансированную социальную политику в последние годы проводили компании топливного комплекса: за четыре года в топливном комплексе инвестиции в местные сообщества возросли почти в 3 раза с 10,9% до 31,1% (в то же время затраты на природоохранную деятельность существенно снизились, более чем в 2 раза - с 35,5% до 14,3%). Подобный рост расходов на развитие местного сообщества может быть связан в первую очередь с введением в действие программ повышения качества жизни сотрудников и членов их семей в моногородах топливно-энергетической промышленности (ввод в эксплуатацию новых домов) и развитие финансовой инфраструктуры. Таким образом, инвестиции в территории присутствия в данном случае почти не отличаются от затрат на персонал.
Металлургический комплекс также ориентирован на персонал и местное сообщество, так как большинство предприятий является градообразующими, однако по показателю инвестиций в местное сообщество он топливному комплексу уступает.
Энергетики демонстрируют наибольший объем инвестиций в персонал и наименьший в экологию, за 4 года инвестиции в экологию упали в 3 раза в пользу персонала. Одно из объяснений данного феномена заключается в реструктуризации отрасли и падения эффекта от масштаба.
В лесной промышленности наблюдались обратные тенденции: падение расходов на персонал, но увеличение на экологию (более, чем в 3 раза).
В машиностроении стал преобладать крен в сторону внутренних инвестиций: в 3 раза возросли затраты на персонал (охрану здоровья и обеспечение безопасных условий труда работникам, а также повышение квалификации работников) и в 10 раз упали затраты на деловую репутацию. Объяснение кроется в переходе к новым технологиям, требующим повышения качества персонала.
В производстве потребительских товаров наибольшее внимание уделяется персоналу: за 4 года выросло в 1,5 раза (с 47,1% до 71,5%). Доля инвестиций в местное сообщество стабильно высока - около 23%. Данная тенденция связана с большой привязанностью предприятий, занимающихся производством потребительских товаров к регионам - рынкам сбыта.
В строительстве расходы на развитие персонала и экологию - примерно треть. В химической промышленности произошел переход от развития персонала к природоохранной деятельности, из-за нового химического законодательства и технических регламентов.
Финансовый сектор перешёл от развития персонала к вкладам в местное сообщество. Тем самым, позиционирование компании важнее кадрового голода, что в целом согласуется с кадровой политикой основных финансовых институтов. Доля расходов на персонал снизилась с 75,9% до 58,3%, а развитие местного сообщества возросла с 17% до 29,5%.
Отрасль профессиональных услуг можно охарактеризовать высокими совокупными "внутренними" инвестициями. Однако по сравнению с 2003 годом в данной отрасли (как и в финансовом секторе) очень быстро возросли расходы на инвестиции в мсетное сообщество от 0 до 25,9%.
Торговля - один из лидеров по "внутренним" инвестициям, львиная доля которых направлено на развитие персонала, тенденция по сравнению с 2003 годом сильно не изменилась.
Транспортные компании в своих социальных политиках также отдают приоритет "внутренним" социальным инвестициям: на развитие персонала и охрану его здоровья направлено около 92,2% инвестиций. В 2007 году по сравнению с 2003 годом ситуация изменилась ненамного (было 91,4%).